数字经济对经济原理最大改变

数字经济最大改变在重置均衡最优点

经常听到传统经济学关于数字经济带来的只是技术改变，经济本身规律不变的观点。这种观点对数字经济发展是有害的，因为把数字经济降低到了“洋务运动”的水平，只认识到新的潮流和发展趋势带来的“船坚炮利”式的技术性变化（用变），而否定其体变。均衡是经济学的道论，因此经济学的体变集中反映为均衡本身有没有变化，也就是道有没有发生变化。

我认为，数字经济是一种体变。将这种体变高度抽象概括为一点，就是与标准经济学所概括总结的传统经济的均衡最优点不同，数字经济有自己独特的均衡最优点。

这意味着，数字经济改变了经济是非的核心判断标准。

经济学最优理论代表着经济学资源配置理论本身的最后价值判断：用以判断什么是好的、最好的。传统经济学认为，同质化的供求平衡才是最好或最优的；数字经济学认为，差异化的供求平衡才是最好或最优的。差异化的供求平衡，在现实中专指三件事：基于质量（供求差异化）的供求平衡、基于创新（供给差异化）的供求平衡、基于体验（需求差异化）的供求平衡。

本文结合美国经济学会前会长鲍莫尔等人的范围经济模型，推导出与传统工业经济完全相反的新经济结论[1]。认为：拉姆齐均衡才是数字经济的均衡，在广义的帕累托最优中，拉姆齐均衡将成为最优的新常态。传统经济学认为拉姆齐定价不符合帕累托最优，在广义的帕累托最优中，拉姆齐均衡将成为最优的新常态。

需要指出，在新经济理论界内部，经常有人认为均衡根本不存在。笔者深深理解他们所指。但这是一种拒绝式的对话策略。本文的策略是，采用经济学本身的特有语言与传统经济学家对话，将观点分歧展示于内容，而非语言本身。

拉姆齐均衡由产出空间（output space）和价格空间（price space）构成。如图1所示，前者由总成本（平面）构成，包括C（y）+E（y）；后者由总收益yP（y）构成。

图1显示了加入进入成本E（y）的总成本与总收入的关系。在拉姆齐定价中，只有沉没成本才算进入成本。固定成本不完全算进入成本。利润等于进入成本[2]（因此零利润就是要冲抵掉沉没成本）。

成本函数满足下降的射线平均成本和超射线凸性（互补性）两个条件[2]。这里的超射性凸性与互补性是同一个概念。

总收入曲面为

H1是价格超平面，这里假定价格是固定的。由于价格是固定的，它与需求条件无关，不代表市场收入，可以将其视为准收入超平面（pseudorevenue hyperplane）[2]。它相当于影子价格，只不过不代表均衡。

准收入超平面（pseudorevenue hyperplane）H1可以代表增量成本函数（the augmented cost）： C*（y）=C（y）+E（y），在总收入与总成本相切中，用来观察垄断者的价格对于进入的冲抵状况。这个差，对应的就是“平均成本与边际成本之差的补贴”。

图2显示了价格平面同总收益与总成本相切时的情形。这是规模经济且范围经济下的均衡条件。

C*支持垄断定价，在这个价格上，消费者买入ym。如果H位于或高于ym上的C*，即P≧C（y）+E（y），价格yim=hi将是可支撑的。意思是，如果价格大于等于（MC决定的）价格（P≧MC），垄断者所得可以盖过（cover）他的成本。

如果这个超平面由于需求价格的关系，切过（cut through）T上方的总成本曲面（即高于总成本下端），这时的价格是支撑不住的（不可承受的，成本的最低点会塌下来），会引起竞争者的进入。这些竞争者会以较低价格，例如L点的价格，提供某种产出组合，并从所得超过成本的生产中获益[2]。

图3表现了垄断者对市场价格的反击。为了阻止价格水平的上升，H一开始就不能低于C*（加上进入成本增量的总成本水平）。垄断者可以削减所有价格，直到它达到最低的价格超平面H2。超平面H2与超百吉饼（hyperbagel，意为一个交集）至少有一个接触点，这个点是H与B之间的切点[2]。

令这一点的数量为ym，对应的H2价格定义为hm。如果这些价格满足反需求函数him=pi（ym），H2就成为联系于ym的准收入超平面，准收入与市场收入合一于ym。由此一来，H2低于除了ym之外的T之上的总成本曲面，而hm成为可支撑的。

最后，我们来还原一下进入零利润的条件。在图4中，设T上一点D，垂直于S-平面。准收入超平面满足拉姆齐相切条件，表现为T上的任何产出D肯定会因进入而赔钱，因为L位于M之上。L和M分别是成本曲面和准收入超平面H上的对应点（corresponding points）。对成本曲面来说，画横截面ONKL在射线ODN上方经过点L。如果成本曲面和超平面H相切于V，在N上的成本点K（由于超射线凸性）肯定位于或高于超平面H上的点A。严格地经过（By）递减射线平均成本，点L肯定位于连接原点到K线段之上，并依次肯定位于或高于包含M的OA线段上。因此，L肯定位于M之上。所以S-上的任何D点肯定对于进入是没有利润的[2]。

这就回到了拉姆齐价格可支撑性的定理，即在同时存在规模经济和超射线凸性两个条件的成本函数下，拉姆齐—优化价格—产出向量对一般可支撑性是充分的[2]。

“平均成本与边际成本之差的补贴”就等于利润，等于进入成本。现有论证解决的主要是这个问题。但需要注意，它不仅可以支持规模经济，也可以支持范围经济；不仅可以支持政府补贴，也可用于论证以高度自由选择为特征的网络经济。

从原则上说，拉姆齐均衡才是网络经济的均衡。我们完全可以理解传统经济学认为拉姆齐定价不符合帕累托最优，就他们立论时与这个判断匹配的时代条件来说，他们没有“错”。我们满怀同情地看到他们被困在自己的时代局限中，理解他们为什么做出这样的推论。同时我们自信在广义的帕累托最优中，拉姆齐均衡将成為最优的新常态。做出这种判断的逻辑也没有什么变化，只是关键的前提条件变了，创新被内在嵌入我们这个时代，创新驱动才是新常态的本质。

我们讨论到均衡论的最后，要对进入是什么意思，从网络经济角度包括结构化范围经济角度重新推敲一下。当经济学家一听到进入这个词时，就像狗见到骨头就会条件反射产生唾液一样，本能地把世界当作一个不存在分享经济的世界，他们把资源的非专用性发展为制度上的非专有性，但漏算了信息革命。信息革命最终的改变，是使资源（包括资产）的90%以上从专用变为非专用，并使专用的经济单位——市场和企业，变为非专用的经济单位——网络。对网络来说，资本不过就是可以在网络的诸多节点上复用的平均成本，因此不存在进入门槛。每个企图在成熟的网络中构建资本的人，第一念头都会像马云那样，把它按非排他性的本性尽快分享到所在生态网络的每个节点上，为的是在“使用而非拥有”的条件下，从租值中取得重复按使用效果收费的回报。网络就像王府井大街，修筑门槛就好比对进入王府井大街进行收费，会极大地限制人流而影响店铺（喻APP）的生意，因此修筑门槛是再愚蠢不过的。人们逛王府井并不存在搭便车问题，因为王府井大街的经营者会向店主收取地租。如此一来，把沉淀成本定义为后进入者需单独付出的代价，就要十分小心。我们不能把开店的人，理解为是后进入者。APP无疑在进入，但不是进入对王府井大街本身的经营，而是在王府井大街上开店。对他们来说，分享经济意味着王府井大街可以视使用效果交付租金，因此没有人会拦着他们进入经营增值业务，他们根本不必为进入王府井大街這个FC（固定成本）本身付一分钱。

对可竞争市场理论来说，零利润只是解释了进入的代价。但是拉姆齐定价在真实世界尤其是分享经济中，并不只是补贴沉淀成本达到零利润了事，而是要获得正的经济利润，即我们在《分享经济：垄断竞争政治经济学》中讨论的核心——租值。零利润之上的租值，来自可竞争市场理论没有指出的一个来源，这就是资源和资产的非专用性，当这一分享属性与劳动者离散的、拓扑结构的社会网络结合时，会产生来自平均成本分摊的创造性增值，创新和个性化才是拉姆齐均衡的真正支撑。

从结构化范围经济角度看，进入又是什么意思？进入王府井大街，不等于进入真正的用户体验。拉姆齐定价，不仅是王府井大街一方的功劳，还需要在大街上开店的人（喻网商、APP）进入用户心里，这才是结构化范围经济真正的进入。进入王府井大街的人，只是顾客（买产品的人），还不是用户（买服务的人），更不是终身用户（买体验的人）。如果我们把用户当作多品种范围经济的需求方，终身用户要靠直面需求方的人（APP、小微主）经营关系与信任网络来获得。经济学需要把以企业为中心的进入观，改造为以网络用户为中心的进入观，实现人单合一双赢意义上的均衡。这才是拉姆齐均衡推广后的应有之义。

进入，从本质上说，是对自由的限制。对自由的限制，仅在均衡与最优构成的规则范围内，是合理的。网络经济的资源配置本质，就是通过共同使用降低进入的门槛，从而扩大人的自由选择的范围。当人从需求（个性化体验）与供给（创新）两方面扩大了自由选择范围，而又没有破坏（或者说创造出新的）均衡与最优化这一“秩序”时，进入门槛被踏平，人的自由而全面发展就会成为现实，新时代就到来了。

参考文献：

[1]姜奇平，网络经济：内生结构的复杂性经济学分析[M].北京：中国财富出版社，2016.

[2]Baumol WJ，Panzar JC，Willig RD.Contestable markets and the theory of industry structure[M].New York：Harcourt Brace Jovanovich Ltd，1982：209-214.