区域教育信息化发展评价模型构建研究

DOI：10.3969/j.issn.1673-8454.2024.04.008

作者简介：陈羽洁，湖州师范学院教师教育学院讲师，博士（浙江湖州 313000）；童兆平，浙江省教育技术中心发展研究部主任（浙江杭州 310012）；孟彩云，浙江省教育技术中心发展研究部职员，一级教师（浙江杭州 310012）

摘" "要：在以评促建的理念下，区域教育信息化发展评价是当下教育变革与建设的重要抓手，它能够有效地促进教育信息化进程，为决策者提供数据支持，从而有效推动教育创新。然而，由于评价指标的繁杂化、评价重点的人文关怀偏移、评价实施细节缺乏理论支持，导致区域教育信息化发展评价常常容易陷入一种实施繁杂与提升困难的双重窘境，从而阻碍教育信息化的推进。为此，基于对教育生态理论的演绎，以生态式的思维方法为主，关注教育系统的平衡性和联动性，从微观、中观和宏观三个层次入手，分别对应课堂信息化教学、校园信息化治理与区域信息化环境构建三大层面，重构整体的区域教育信息化评价模型体系，并分析形成每个层次的关键指标。该评价模型具有彰显区域信息化发展内容特色、激发关键活力并加强共生共赢的特性，对优化区域教育信息化发展的推进与实施策略制定具有一定的参考意义。

关键词：教育信息化；教育生态系统；评价模型；模型构建；评价指标

中图分类号：G434" " " " "文献标志码：A" " " " "文章编号：1673-8454（2024）04-0069-10

一、区域教育信息化评价亟待改进

新时代智能环境下教育技术的迅猛发展，带动教育信息化从1.0时代走向2.0时代。我国进一步明确，将信息化作为实现教育变革新跨越的内在需求与动力，其标志是教育部印发的《教育信息化2.0行动计划》，旨在提升信息时代教育资源配置助力教育强国建设；[1]中共中央、国务院印发的《中国教育现代化2035》提出，信息化是教育现代化的基本内涵和显著特征。应完善软硬件设施与资源，加快信息化时代教育变革，利用现代技术推动人才培养。[2]可见，促进教育信息化建设具有举足轻重的意义。

在这样的时代背景下，“以评促建”是促进教育信息化发展建设的重要思路和现实要求。合理的评价可以对教育信息化的落实进行有效的反馈，长远来看，它更能为未来教育信息化规划指明方向，提供借鉴与参考。[3]尤其是目前的研究开始从“全局评估”转向“区域评估”，目的是多视角、针对性地进行相关评价工作。[4]因此，在教育信息化引领教育变革与发展的关键时期，各级教育部门组织开展区域教育信息化发展水平评价的实践，引领区域教育发展；同时，学界也更是涌现出大量相关研究。然而，通过调研发现，区域信息化评价风风火火这么多年，其体系的确立却依旧存在多重困难和问题。

以2020年浙江省教育信息化评价为例：其一，从实施惯常情况来看，数据重复采集，内容繁杂，基层负担较重。该评价体系的二级和三级指标内容繁多，填写复杂，导致区域相关基层对指标理解不到位，乱填、评价偏差等现象层出不穷。其二，从评价的关注重点来看，如今区域基础教育信息化评价的关注点仍以硬件设施为中心，人文关怀不够。理应按照“资源建设的信息化→教育手段的信息化→教育理念的信息化→人的信息化”这一发展方向演进。其三，从评价的细节来看，区域教育信息化评价指标的提出与形成逐步呈现出一种人云亦云的理所当然，或者说是一种较为简单的传承借鉴。尤其是一级指标（包括基础设施、服务体系、深度应用、教师能力和领导力）整体上与全国评价指标基本相似，产生大量的重复性指标，造成重复测量，导致填报工作开展受阻。因此，综合来看，区域教育信息化评价模型需要重建，其主要指标需要重新“洗牌”。

二、评价模型建构的依据与路径

重建区域教育信息化评价模型需要明确模型建构应该从哪里开始、路径如何，即明确模型建立的依据与路径。

（一）模型建构依据之争

一是以教育信息化的应然特征、原则等为依据，确立区域信息化评价模型。例如，有学者根据指标体系建构的一致性原则、系统性原则、适合性原则和可操作性原则，结合教育信息化特点，形成区域教育信息化的指标体系。[5]又如，有研究根据教育信息化评价体系特有的实际情况，对影响教育信息化的主要因素进行归类并筛选出主要的评价指标。[6]

二是直接借鉴前人的评价模型，以此为根基形成区域教育信息化评价模型。例如，有研究整理归纳大部分国内学者所建构的框架模型，确立区域教育信息化评价模型的主要内容包括基础设施、数字资源、教学应用、管理信息化和保障机制这五个维度。[7]又如，有研究先通过广泛收集各种指标要素，通过问卷调研等方法对问卷数据进行分析，最终确定区域基础教育信息化评价指标体系。[8]但实际上从本质上来说，借鉴前人的评价模型依然绕不开对教育信息化本质的探索。

三是将上述两点结合，即区域教育信息化评价模型是以前人的评价模型和教育信息化的特征作为基础建立的。例如，有学者考虑到教育信息化评价的动态性和多样性特征，同时又借助运筹学的数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）理论中的CR模型，提出教育信息化评价模型。[9]又如，有学者以平衡计分卡理论和学校信息化评估模型STaR的评估思路，提出区域教育信息化评估模型。[10]

总结而言，各个模型体系所强调的信息化环境、硬件、软件等相关评价指标为本研究提供重要借鉴。值得注意的是，无论是以前人研究基础为依托还是直接对教育信息化的内涵进行挖掘，相关研究实际上均已将模型建构的起始点指向对教育信息化整体特征的深入分析，从而合理推演并把握评价维度。与此同时，“如何体系化且合理地挖掘区域教育信息化评价的特征，寻找到一条合理的路径以关照该模型的形成”这一问题仍然普遍存在于现有研究当中。无论是从模型建构的原则还是对真实情况分析入手，对于区域教育信息化评价模型建构而言，这些所谓的特征依然只是半道杀入，仅仅只是抓住某些特征便走向结论。所以，本文坚持认为，应该找到能够与区域教育信息化特征相互自洽的理论，从理论出发进行演绎推演，才是区域教育信息化评价模型建构的一种可能的道路。

（二）教育生态理论是教育信息化发展的合理路径

教育生态理论或称教育生态学，这一科学术语是美国哥伦比亚师范学院院长劳伦斯·克雷明（Lawrence Cremin）于1976年在《公共教育》（Public Education）一书中最早提出来的，它是依据生态学原理研究教育与其周围生态环境之间相互作用规律、机理的理论。[11]

首先，从历史发展的角度来看，教育生态观伴随生态文明社会的迈进而形成，是教育信息化发展的必然需求。人类社会走过原始文明、农业文明、工业文明三个阶段，正在迈向生态文明的社会形态；而与此相对应，教育也完成从非形式化教育、形式化教育、制度化教育三阶段的转变，其与人类社会文明发展相辅相成，并且伴随生态文明的社会形态，换句话说，教育变革也将向教育生态的方向突破。[12]因此，作为教育变革的重要一环，教育信息化发展遵循教育生态理论是合理且不可阻挡的趋势。

其次，通过对现实现象与相关文献的进一步调研发现，教育信息化的发展不能脱离教育生态而独立存在。近年来，教育生态理论被广泛运用于课堂教学改革、学习共同体建构、信息化研究等方面：有研究者借助教育生态理论，建构以生命性、互动性和平等性为原则的幼儿教学活动策略；也有研究者分析在线教育生态系统的共生模型和演化系统，提出优化在线教育生态系统、保持种群多样化发展的建议，促进信息技术与教育的深度融合。[13-15]从宏观的学习空间[16]、智慧校园[17]、教育技术装备[18]等建设，到微观的新型学生个体活动模式[19]、师生互动模式[20]等设计，当下教育信息化研究正致力于整体的信息化环境打造，在这个过程中，教育信息化发展离不开人和环境的相互作用，并且两者形成一个相互依赖的网络，具有高度的复杂性和系统性。这个相互依赖的网络不仅处于自身的内部生态系统之中，更是存在于整个教育乃至整个社会的大生态系统之中。

最后，教育信息化作为教育发展的一个重要方面，它的本质理应符合教育发展的规律。从教育生态理论的系统观来看教育发展，教育是一个有机、复杂且统一的生态系统，它是由多层次的生态因子组成，个体在与系统环境因子的不断交互中获得知识并不断成长。[21]从教育生态理论的动态观来看，教育是学生、教师、资源与环境之间的动态发展过程，是各层次教育生态主体与环境之间的动态适应。[22]从教育生态理论的平衡观来看，教育生态理论将教育方式、效果等教育问题置于整个生态系统之中，将各种教育因素的相互关系和联系作为研究重点，以平衡、协调发展的理念来认识和解决教育问题。[23]因此，以教育生态为切入点来看待教育问题是合理、适切的。而教育信息化是教育发展的关键维度之一，它也理应被置于整个教育生态系统中，符合教育生态理论的原则与规律。在结构上，既要将教育信息化作为一个整体系统，又要深入分析各子系统及其相互关系；在内容上，教育信息化充分利用现代化信息技术来促进教育改革，支持合作与知识共享，助力个体和生态系统因子之间的相互作用；在构成上，教育信息化由多层次生态系统因子构成，包括教育政策、教育环境、教师与学生发展、课堂教学等等。

因此，教育信息化发展具有教育生态系统的特征，它是教育信息化发展的合理路径，面对当下区域教育信息化发展评价模型建构所存在的诸多问题，缺乏有效的方法论关照，以教育生态理论作为基础，指导建构区域教育信息化发展评价模型具有高度的适切性和现实必要性。

三、教育生态理论视域下的评价模型

在“教育生态理论是教育信息化发展的合理路径”的观点之下，进一步可知，区域教育信息化的发展始终处于一定的教育生态之中，因此，建构区域教育信息化发展评价模型也理应遵循教育生态的原则和规律。基于此，重点调研教育生态理论的主要观点。

从教育生态理论的核心问题和基本规律来看，有学者主张教育生态理论的着眼点是“生态系统”和“生态平衡”；而从教育生态系统的结构及功能的角度来看，有学者认为教育生态理论主张教育的多渠道、多样化特征，多类型、多层次的教育结构，以及教育情境的复杂性。与本文主张相同的国内学者将上述两者有机结合，将多维、多参数的系统观，教育与环境的协调发展观共同看成是教育生态理论最基本的观点。[24]因此，我们需要以生态式的思维方法，关注系统的平衡性和联动性，基于教育生态从整体上建构评价模型。

（一）评价模型的框架解构

从生态系统理论的角度来看，人在复杂的关系中受到不同层面的环境影响，这些环境系统包括：①小环境系统，由个体所直接生活环境的各种活动和互动模式构成。②中环境系统，由几个小环境系统之间相互联系与交互形成。③大环境系统，这是一个相对宏观的环境，由文化价值观、约束、资源组成。[25]教育生态也可相应地从以下三个层次进行分析，分别是教育的个体生态（对应小环境系统）、教育的群体生态（对应中环境系统）和教育的生态系统（对应大环境系统）。[26]鉴于此，本研究初步确立区域教育信息化发展评价模型的整体分析框架——微观生态系统、中观生态系统以及宏观生态系统。

依据生态系统理论，区域教育信息化发展的微观系统由学生、教师，以及其所在教与学环境的各种相关教育活动、模式构成。承载这些内容的主要是以课堂信息化教学为中心的微观生态系统。因此，从课堂教学的构成角度来看，有学者认为，课堂教学活动主要由责任、期望、内容、教法、地点、文化、关系等要素构成。[27]也有学者认为课堂活动包括学习内容、活动设计、教学方法、情境安排等。[28][29]本研究则通过综合考察并结合信息化教育的要求，将以课堂为中心的微观教育生态系统划分为理念、方法、设计和场景这四大要素，实践中分别对应教育信息化的全新理念、教育的方式方法、教育活动的设计以及数字化场域。反过来看，以课堂教学为中心的微观生态系统是教育信息化发展的底层，理念和方法对应教育信息化发展底层设计的根基；数字化教学设计与场景则对应教育信息化发展底层的应用。因此，从演绎推理到反向论证，均可以说明教育信息化发展评价的微观层次（微观生态系统）包含理念、方法、设计和场景这四层是合理且适切的。

依据生态系统理论，区域教育信息化发展的中观系统由几个微观系统相互联系与交互所形成。即若干以课堂教学为中心的微观系统相互联系形成区域教育信息化发展的中观系统。显然，高于课堂教学系统层级的系统是校园，它以课堂教学系统为基础并深受课堂教学微观系统的影响。正如佐藤学所言，课堂改变，学校就会改变。[30]因此，区域教育信息化发展的中观系统指向的是校园信息化治理。校园内部治理则包括基础设施、管理、基础资源、应用等，这些因素共同搭建起校园内部治理的主要框架。

依据生态系统理论，区域教育信息化发展的宏观系统是由教育信息化相应的文化价值观、约束等内容组成，实际上是由中观系统的相互联系形成更大范围的生态环境，换句话说它指向的是区域性的信息化环境建设。区域教育信息化宏观生态的分析需要站在整体论的视角上，关注的主要是社会生态环境、规范的精神环境等内容，从而寻求教育信息化发展的趋势和方向、应有的体制与体系等。鉴于此，它主要包含的内容大致有宏观层面的教育保障、机制、平台等。

综上所述，根据生态系统理论进行演绎推理，本文首先形成区域教育信息化发展评价的微观、中观和宏观生态系统框架——课堂信息化教学、校园信息化治理、区域信息化环境建构，如图1所示。

（二）评价模型的要素确立

1.课堂信息化教学的评价要素

从微观来看，区域教育信息化的微观生态是将信息化的理念缩小到学校、教室甚至是课程设计中去，并通过微观的信息化教学活动变革教育，对教育产生一定的影响。微观层的评价要素理应基于信息化教学活动开展的实践性，以及生态系统的整体性、联动性的要求，以教师和学生作为信息化教学活动中关键环节，从课堂信息化教与学的理念、教学设计、教学方法、场景四个关键生态要素入手进行评价。从微观教育生态的理念来说，有学者认为学生作为教学实践活动的主体这一原则不能忽视。[31]因此，信息化教育不应该再禁锢于传统讲授和知识灌输式的教与学，而应该从提升教师与学生对信息化的理解与接受这一角度出发，树立信息化、多元化、综合化的课堂教学观，激发学生的主体性与创造性。以此可以推断，师生信息素养的提升是区域教育信息化发展评价模型中较为关键的要素。从教学的设计、方法和场景来说，教育信息化是一种以现代教育技术作为方法，进行合理的教学设计、环境设计，从而全面且深入地促进教育变革与发展的过程。所有设计都应尝试转化成为信息化实践项目、特色教学案例等，形成特色示范和成果，将微观的教育信息化发展真正落到实处，并逐步发挥示范辐射作用，从而使微观层逐步影响教育信息化发展评价的中观层。因此，具体的项目、成果、案例与特色都将成为区域教育信息化发展评价的重要指标。

基于此，本研究抽取课堂信息化教学的评价要素，并将其纳入区域教育信息化发展的评价模型中。将师生信息素养提升、实践案例成果类特色和示范项目特色三个大方面作为主要的评价指标，如表1所示。

2.校园信息化治理的评价要素

从中观来看，区域教育信息化的中观生态主要是由课堂信息化教学生态拓展至学校层面，形成相对范围更广、基础性更强的生态环境。其主要作用和目标在于承接微观层生态与宏观层生态，由学校层面的信息化治理工作为微观层面课堂信息化教学提供重要便利，同时它又能为宏观层的信息化环境建构打下坚实的基础。构成学校内部信息化治理的生态要素纷繁复杂，从信息化治理结构来看，组成校园内部信息化治理生态系统的主要生态要素大致包括基础设施、教育资源、管理、应用这四大方面。第一，要完善学校内部整体的基础信息化教学设施，保证信息化教学顺利且有序地开展。例如，常规多媒体教室的全覆盖、教与学终端数量的增加、网络部署的合理化等，为信息化教学活动的开展提供便利的空间。第二，在完善基础设施的基础上，需要形成配套且丰富的信息化教育资源体系，塑造良好的校园软硬件配置，推进校园信息化治理服务。例如，建设新型网络空间、配备相应的数字化资源、开设人工智能课程等。第三，要常态化相关的教学应用，在保证校园内部相应基础设施和基础资源激发出一定活力的前提之下，充分发挥信息化教学应用的作用，将其融合于常态教学中，形成校园信息化稳定发展的生态活力。例如，网络学习空间的常态化应用、信息技术课堂教学的常态化应用、相关数字资源平台的应用等。第四，要优化信息化管理体系，真正建立“信息化基础设施—信息化教学资源—信息化教学应用—信息化教学管理”一体化、综合化体系。逐步建立互动交融、相辅相成的中观生态层。

基于此，形成区域教育信息化中观生态的评价指标，主要是从基础设施、教育资源、教学应用和管理信息化这四大方面逐一展开，如表1所示。

3.区域信息化环境建构的评价要素

从宏观来看，区域教育信息化发展的宏观生态是以教育信息化为中心，研究整个区域内的信息化社会生态环境、精神环境及其相应的功能，以及和教与学的交互作用，从而规范区域教育信息化的体系，寻求教育信息化发展的趋势和方向。[32]虽然信息化教与学的实施主体是学校，但学校更是存在于整个区域大环境内，存在于政府、产业、学校等整体生态关系中。区域教育信息化发展的职责与推进不仅仅由学校决定，更要受到社会整体生态关系的影响，从而能够集中力量利用信息化的手段系统地分析并解决教育问题。例如，为了实现教育均衡，近年来各个学校正在大力探索并开展“教育共同体”改革，以一所中心学校带动N所小规模学校，对区域教育共同体内部各个学校进行统一管理，从而实现教育共同体内理念、资源、平台、成果共享。[33]再如，各区域教育局下发中小学首席信息官岗位设立实施方案，通过制度规范，建立健全教育信息化可持续发展机制，全面统筹数字化改革，建构信息化教学环境。[34]由此可见，区域教育信息化发展与治理需要将其置于区域信息化治理的整体框架之中，对基本的制度保障、规划，以及具体的平台、资源进行审视。塑造合理的区域信息化宏观评价指标，指向具有互通性、规范性、丰富性的区域信息化发展新图景。

基于此，形成区域信息化宏观生态的评价指标，主要是从保障机制、顶层设计、教育数字化改革、数字教育资源建设和数字教育资源基础建设这五个部分展开评价，如表1所示。

四、围绕核心评价维度的优势特征

区域教育信息化发展本质上是课堂、学校、区域多方协同的综合结果，是人、事、物在信息化环境下相互关联、相互交融的存在。在教育生态理论视域下，这种多方协同与关联主要表现为区域生态下的各水平层级之间，以及层级内部的相互依赖和影响的生态关系。因此，区域教育信息化评价需要遵循这样的生态结构与整体逻辑，从微观、中观及宏观层入手，只有不同层级的信息化生态系统之间的结构和关系合理且协调，才能发挥其积极有效的生态功能，才能真正实现以评促建的主要目标。区域教育信息化发展评价的要素关系结构如图2所示。

（一）基于信息化需求导向的教学成果输出

教育信息化教学成果主要表现为有效且可推广的教学手段、案例、项目等等，它们是重要的实践资本，也是区域信息化发展状况最为直接的体现。在这些成果生成的过程中，需要始终坚持以学生的切实需求为根本，彰显区域本身的特色，这才是教育信息化发展走向成果的必由之路和根本保证。

然而，教育信息化的发展在很大程度上需要依赖信息技术，尽管近年来对相关技术与平台等的投入及应用在不断增加，但从学生的角度来看，现有的“教学+信息技术”的内容、安排等是否充分尊重学生学习的需要，是否真正提升学生的学习效果，这些都没有经过合理的调研论证与实践经验的总结，取而代之的是炫技、盲目跟风现象，技术的使用反而增加学生的负担。有学者曾经断言，大量资金将被倾注于高科技的设备来辅助所谓的教学，然而实际上这些教学项目仅用剪刀、旧杂志等就能做到。[35]从本质上来说，信息技术应当是教学实践中的锦上添花。通过对区域内不断尝试提升的教学成果进行评价，形成更贴合真实发展需求的教学实践，助力区域教育信息化的发展。

评价促进微观层面的能量循环与螺旋式发展，为区域教育信息化的发展奠定坚实的基础。首先，在平衡学生需求与教育信息技术发展应用过程中，区域教育信息化发展评价能发挥教师的中介作用，推动学生与技术之间的连结。其次，正是在这种以学生为主体的课堂教学中，促使教师充分考虑合理的技术需求并结合区域优势及特色，进行精细化的信息化课程设计，从而一定程度上满足学生学习的需要，形成特色教学实践，辅助彰显信息化教学特色，为区域内其他教学单位提供重要参考。最后，教师、学生和信息化教学成果三者形成交互发展的闭环，教师能在这一过程中及时更新教学内容，学生则能更明晰需求、发展信息素养，从而产生更有价值的成果。

（二）基于校内信息化运转的软硬件运用

校内软硬件设施的部署旨在实现校园网络资源共享、信息的高效与规范管理，为校园信息化建设提供支持。因此，它是校园信息化发展的基石，是影响学校教育信息化发展的无形之手，它内隐于学校整体的发展理念、环境与制度之中，并推动校园的整体基建发展。

当前，虽然较多的校园内部都部署大量的教育信息化应用软件、系统，硬件设备等一定程度上得以建立、健全，但不少应用系统与设备建成之后便处于“沉眠”状态，信息化的设备与资源却成为应付检查的摆设，“重建轻用”的现象较为严重。[36]

而中观层面的评价除了从基础数量上评判软硬件运用等表象情况以外，更强调应当集中力量评价校园内部相关软硬件环境、设施的搭建和效用情况，努力发挥硬件设施应有的价值，结合校园环境充分激发信息化教学与管理的生态活力。从校内资源与管理的角度来看，促进校内相关校本课程、资源服务的常态化应用，形成高效扎实的信息化治理办法。因此，设施、资源、应用与管理四者，有机结合、合理运用，形成校园内部合理高效的循环回路，促进校内的信息化建设，为微观层面的课堂信息化教学以及宏观层面的区域信息化环境建构提供不竭的动力。

（三）基于校政联动的信息化教学共同体建构

从知识共享到共同富裕，从教育共同体到人类命运共同体，共同体已经是当今社会的一个重要议题，共同体的形成是当下发展提高的关键凝聚力和向心力所在。因此，对于区域教育信息化发展而言，学校与学校之间应当共享并协同发展，学校与地方政府也应是一种相辅相成、合作共赢的关系。学校之间、学校与政府部门之间共同体的建构不仅是学校发展本身的需要，更是地方区域信息化发展的需要。

为此，本研究涉及的区域教育信息化发展的宏观层面评价，着眼于学校与学校、学校与政府部门之间的互动，相关部门牵头、学校参与实践，通过对信息化教育行动改革与基建的实施情况进行评价，并对区域整体的信息化环境保障体制与相关顶层设计进行从量到质的综合评价，以此促进教育发展共同体的形成。同时，对相关政策、结构进行动态调整，反向回馈至中观层面的校园信息化治理以及微观层面课堂的信息化教学，从而真正实现共生共赢。

五、小结

从评价的实施惯常情况来看，本文提出的评价指标模型各项评价指标简洁利落，在一定程度上能减轻测评的负担；从评价的关注重点来看，模型完整地反映教育生态理论视域下的区域教育信息化发展评价的各方面，在一定程度上解决教育信息化评价唯技术论、人文味道不足的问题；从评价的细节来看，通过研究信息技术、人、实践活动，以及技术载体等关键要素间的互通与循环、生成与成长，勾画模型的主要特征，衡量教育信息化建设的价值来源与价值尺度。不足之处在于本文未能展现评价案例与结果，后续研究将进一步探索基于该评价模型的区域教育信息化水平发展情况，以期能为教育信息化发展提供来自一线的真实反馈。

参考文献：

[1]教育部.教育部关于印发《教育信息化2.0行动计划》的通知[EB/OL].（2018-04-18）[2022-03-02]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.

[2]新华社.中共中央、国务院印发《中国教育现代化2035》[EB/OL].（2019-02-23）[2022-03-02].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/23/content_5367987.htm.

[3]王瑛，汪晓东，焦建利，等.国内外教育信息化评价的政策比较、发展趋势与启示[J].远程教育杂志，2015，33（4）：22-33.

[4]范瑾，胡小勇.区域基础教育信息化发展现状述评[J].中国教育信息化，2011（2）：11-15.

[5]潘峰.基于AHP 方法的区域教育信息化水平评价[J].沈阳大学学报（自然科学版），2008，20（3）：89-91.

[6]刘合香，陆莎.区域教育信息化综合模糊评价模型初探[J].中国教育信息化，2007（2）：43-45.

[7]王少杰.区域基础教育信息化发展评估系统的开发与应用研究[D].武汉：华中师范大学，2017.

[8]杨新磊.区域基础教育信息化绩效评估[D].武汉：华中师范大学，2015.

[9]焦宝聪，赵意焕，董黎明.基于数据包络分析的教育信息化绩效评价模型[J].电化教育研究，2007（4）：38-41.

[10]顾小清，林阳，祝智庭.区域教育信息化效益评估模型构建[J].中国电化教育，2007（5）：23-27.

[11]吴鼎福.教育生态学[M].南京：江苏教育出版社，1995.

[12]李光对.生态的教育与教育的生态[EB/OL].（2016-02-16）[2022-03-02]. http：//theory.people.com.cn/n1/2016/0216/c49157-28126585.html.

[13]李昱，贾佳.教育生态理论背景下幼儿建构活动观察与支持策略的实践研究[J].教育现代化，2020（42）.

[14]田贤鹏.教育生态理论视域下创新创业教育共同体构建[J].教育发展研究，2016（7）：66-72.

[15]蒋惠凤，刘益平，张兵.教育生态学视域下的在线教育发展——基于共生经济视角的机理解释和对策建议[J].江苏大学学报（社会科学版），2021，23（5）：114-124.

[16]张子石，金义富，吴涛.网络学习空间平台的规划与设计——以未来教育空间站为例[J].中国电化教育，2015（4）：47-53.

[17]范绕.“互联网+” 教育环境下基于智慧校园的高校教育信息化建设研究[J].江苏科技信息，2017（29）：78-80.

[18]程月敏.坚持五个同步 推进教育装备高品质发展[J].中国教育技术装备，2020（15）：3.

[19]李娟娟.基于设计思维的创客教育活动模式设计与应用研究[D].石家庄：河北师范大学，2020.

[20]叶冬连，万昆，曾婷，等.基于翻转课堂的参与式教学模式师生互动效果研究[J].现代教育技术，2014，24（12）：77-83.

[21]王兴，孙祯祥.新型信息化学习生态系统视域下深入推进区域教育信息化研究[J].中国教育信息化，2018（13）：1-6.

[22]王烨婷.高质量发展背景下高职院校创业教育问题及对策研究[D].济南：山东师范大学，2023.

[23]杨蕊竹，李晨.教育生态理论视域下校企双元育人的内涵、结构与实践路径[J].中国职业技术教育，2022（24）：38-45.

[24][26]吴鼎福，诸文蔚.教育生态学[M].南京：江苏教育出版社，2000：9.

[25]Berk.布朗芬布伦纳的发展心理学生态系统ecological systems theory模型论[EB/OL].（2016-08-26）[2022-03-02].https：//www.psychspace.com/psych/viewnews-12704.

[27]阿兰·柯林斯，理查德·哈尔弗森.技术时代重新思考教育[M].陈家刚，程佳铭，译.上海：华东师范大学出版社，2013.

[28]王云，苑新美.Tower支持下的App混合式学习研究——以 “学习科学与技术” 课程为例[J].现代教育技术，2016，26（6）：60-66.

[29]DAVIES R S， DEAN D L， BALL N. Flipping the classroom and instructional technology integration in a college-level information systems spreadsheet course[J]. Educational Technology Research and Development， 2013，61（4）：563-580.

[30]佐藤学.静悄悄的革命：创造活动、合作、反思的综合学习课程[M].长春：长春出版社，2003.

[31]吴鼎福，诸文蔚.教育生态学[M].南京：江苏教育出版社，2000：80-83.

[32]吴鼎福，诸文蔚.教育生态学[M].南京：江苏教育出版社，2000：79.

[33]衢州市教育局.龙游：探索农村小学“教共体”改革[EB/OL].（2021-01-15）[2022-03-02]. http：//jyj.qz.gov.cn/art/2021/1/5/art_1536848_58922711.html.

[34]温州市教育技术中心.温州市教育局关于印发《温州市中小学校首席信息官（CIO）岗位设立实施方案（试行）》的通知[EB/OL].（2020-08-24）[2022-03-02].http：//edu.wenzhou.gov.cn/art/2020/8/24/art_1228965196_54969102.html.

[35]BEREITER C. Education and mind in the knowledge age[M].Mahwah： Lawrence Erlbaum Associates， 2003：3-4.

[36]杨现民.区域智慧教育综合服务平台建设及关键问题探讨[J].现代远程教育研究，2015（1）：72-81.

The Construction of Evaluation Model of Regional Education Informatization Development

Yujie CHEN1， Zhaoping TONG2， Caiyun MENG2

（1.School of Teacher Education， Huzhou University， Huzhou 313000， Zhejiang;

2.Zhejiang Educational Technology Center， Hangzhou 310012， Zhejiang）

Abstract： Under the notion of promoting construction by evaluation， the evaluation of regional education informatization development is important for current education reform， which can effectively promote the process of education informatization， provide decision-makers with data-supported insights， and effectively promote education innovation. However， due to the complexity of evaluation indicators， the deviation of humanistic care of evaluation， and the lack of theoretical support， the evaluation of regional educational informatization development has fallen into the dual dilemma of complicated implementation and difficult promotion， which has hindered the advancement of educational informatization. Therefore， based on the deduction of educational ecological theory， this research focuses on the ecological way of thinking and the balance and linkage of the education system， starting from the micro-level， meso-level and macro-level， corresponding to the classroom information teaching， campus information management and regional information environment construction respectively， analyzing and forming the key indicators of each level. This evaluation model can highligh the content characteristics of regional informatization development， and stimulate key vitality and strengthening symbiosis， which has a certain reference significance to optimize the promotion of regional education informatization development and the formulation of implementation strategies.

Keywords： Educational informatization; Evaluation model; Educational ecosystem; Model construction; Evaluation indicators

编辑：王天鹏" "校对：王晓明