基于产业集群的技术创新风险评价模型构建

董乃群+张丹丹+赵强

摘 要：从产业集群的角度建立了企业技术创新风险评价指标体系，并对指标的合理性、信度和效度进行了分析，提出了具体评价方法和评价模型，有助于企业技术风险的防范和控制。

关键词：技术创新 风险 评价模型

中图分类号：F062.9 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）10-030-02

一、企业技术创新风险指标体系的构建原则

企业技术创新项目的风险评价会受到技术、市场、政策等许多内外部因素的影响，为了确保评价结论的有效性和可信性，必须在全面分析技术创新风险因素的基础上建立相应的评价指标体系。因此，在构建评价指标体系时必须遵从以下基本原则：系统、全面原则；科学简明性原则；可比分析；可操作性原则。

二、技术创新风险评价指标体系的选择

本文在借鉴前人研究结果的基础上结合集群内企业技术创新的特定环境，从技术创新风险的技术风险、管理风险、生产风险、财务风险、市场风险、政策风险、集群环境风险等七大风险因素中分解了多个分指标，在听取专家教授的建议和对企业进行访谈后剔除了影响力较弱的指标，余留30个分指标，建立企业技术创新风险评价指标体系，如表1所示。

三、技术创新风险指标体系的合理性分析

根据产业集群内企业技术创新风险因素构建了风险指标评价体系，风险指标体系的30个风险指标中，有些指标对集群内企业技术创新的成败至关重要，而有些指标则相对来说重要程度较小，为了验证风险指标体系的稳定性和可靠性，本文设计了问卷调查表，由于时间、人力等方面等的限制只针对医药产业集群、机械产业集群、电子产业集群、服装纺织产业集群四个不同类型的产业集群内的一些企业的技术创新项目进行问卷调查，主要调查对象是企业的相关管理人员、技术创新方面的专家或者产业集群方面的相关研究人员。要求被调查人员给每一风险指标对集群内企业技术创新成败的影响程度进行评分。根据统计结果，每一个指标的平均得分值均在3.0以上，说明它们作为集群内企业技术创新风险指标，都有存在的必要性，集群内企业技术创新指标体系有一定的合理性。

四、技术创新风险指标的信度和效度分析

在SPSS13.0中首先导入数据，然后运行“Analyze—Scale—Reliability Analyze”命令，可得到各级指标的Cronbacha标准值（共运行8次，1次为总指标体系的信度分析，其余7次分别为各个一级指标的内在一致性信度分析）。指标体系总的Cronbachsa系数为0.899，指标条目经标化后的信度为0.901，内部一致性信度较高。除了管理风险的Cronbachsa较小外，其它指标的Cronbachsa系数均大于0.7，如表2所示。

对指标体系的结构效度进行检验，进行Spearman相关分析。经运算发现各个指标得分均与其上级指标分值有较大的相关性，而与其它指标得分的相关系数较小，说明该指标体系具有良好的结构效度。具体运算结果如表3所示。

五、技术创新风险评价方法的确定

由于技术创新风险有着复杂特性，评价者往往很难给出评价对象的量化结果，根据实际情况，本文在对产业集群内企业技术创新风险进行评价的时候采用模糊层次评价法。

1.一级模糊综合评判。一级模糊综合评判是从最低层次的各个因素开始的，因为我们所建立的因素层只有两个，所以可以设最低层的因素为Ci，则对评语集第k个结果的隶属度为Cik，则第二层次单因素的评判矩阵就可以写为：

2.二级模糊综合评判。如果模型只有两个层次，那么相应的二级模糊综合评判就是最后的模糊综合评判。因此，二级模糊综合评判也就是按第一层次的所有因素Bi进行的评判，则二级模糊评判集为：B=W×R=W×B1B2B3B4……BM=（b1，b2，b3…bk，…，bm），其中，bk表示评判对象按第二层次中所有因素评判时对第k结果的隶属度。

参考文献：

[1] 洪涛（导师：马志强）.我国中小企业技术创新项目风险评价研究.江苏大学硕士论文，2009.6

[2] 高国生（导师：侯立军）.江苏中小企业技术创新风险分析及控制问题研究.南京财经大学硕士论文，2007.11

（作者单位：1.沈阳工学院 辽宁沈阳 113122；2.沈阳理工大学 辽宁沈阳 110159）（责编：若佳）