2023 年湖南省郴州市生猪养殖标准化示范场主要疫病抗体检测与分析

张智勇，陈南颖，陈文承

（郴州市动物疫病预防控制中心，湖南郴州 423000）

规模猪场是指采用现代养猪技术与设施设备，实行批次化、全进全出生产工艺，存栏基础母猪100 头以上或年出栏商品猪500 头以上的自繁自养猪场、专业母猪场及专业育肥猪场[1]。自2011 年农业部启动全国畜禽养殖标准化示范创建活动以来，湖南省共有279 个登记在册、有效的畜禽养殖标准化示范场，其中省级240 个、国家级39 个[2-3]。郴州市自2020 年以来，共创建了18 个生猪标准化示范场，其中省级17 个、国家级1 个，目前有效场数为17 个（1 场退养），这17 个生猪标准化示范场分布于郴州市东部（桂东县、汝城县）、南部（宜章县、临武县）、西部（嘉禾县）、北部（永兴县、安仁县）和中部（资兴市、苏仙区）。

为评估郴州市17 个生猪标准化示范场猪群主要疫病血清学抗体水平，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）对采集的431 份猪血清样品进行了O 型口蹄疫（FMD-O）、A 型口蹄疫（FMD-A）、猪瘟（CSF）、猪繁殖与呼吸综合征（PRRS）、猪伪狂犬病（PR-gB、PR-gE）血清学抗体检测，并对检测结果进行了多因素分析，以期为生猪标准化示范场创建，尤其是生产操作标准规范制定和科学防疫提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 采样策略与样本来源

根据《2023 年湖南省动物疫病监测与流行病学调查计划》、国家级（省级）生猪标准化示范场复核验收要求，基于分层抽样原则，对郴州市辖区内的17个生猪养殖标准化示范场进行猪全血采样，涵盖保育仔猪、育肥猪、经产母猪、后备母猪、种公猪5 个群体。每场采集25 头份猪全血样品，包括保育仔猪10 头、经产母猪10 头、育肥猪、后备母猪或种公猪5 头，采样场若缺少其中1 种群体，则按种公猪、经产母猪、后备母猪、保育仔猪、育肥猪的次序更换，补齐所需采集样品数。所有样品新鲜，无溶血、变质现象，共采集样品431 份。

1.2 样本采集与处理

用5 mL 一次性无菌真空采血管（不含抗凝剂、促凝剂）抽取猪前腔静脉血液，室温（22～25 ℃）放置30～60 min 或4 000g离心10 min 后得到血清。将血清转入新的2 mL无菌离心管，-20 ℃保存备用。

1.3 主要试剂

改进型FMD-A 抗体液相阻断ELISA 试剂盒（批号20221116134-4）、改进型FMD-O 抗体液相阻断ELISA 试剂盒（批号20220830133-1），均购自兰州兽研生物科技有限公司；CSF 抗体阻断ELISA 试剂盒（批号lot20220620）、PRRS 抗体间接ELISA 试剂盒（批号lot20221004）、PR-gB抗体ELISA 试剂盒（批号lot20221101）、PR-gE抗体ELISA 试剂盒（批号lot20221101），均购自美国Kernel 公司。

1.4 血清学检测

参照商品化试剂盒说明书，对采集的431 份猪血清样品分别进行CSF、PRRS、FMD-O、FMD-A、PR-gB、PR-gE 血清学抗体检测。

1.5 数据分析

利用Excel 软件整理收集到的数据，采用R软件（V4.3.1）进行计算。对FMD-O/FMD-A 二价疫苗抗体阳性率差异性进行分析，适用McNemar卡方检验（不加校正），建立检验假设：H0：FMD-O 与FMD-A 抗体阳性率相同；H1：FMD-O与FMD-A 抗体阳性率不同，P＜0.05 认为差异有统计学意义。对FMD-O/FMD-A 二价疫苗抗体检测方法关联性进行分析，适用Pearson 卡方检验（Yates 连续性修正），建立检验假设：H0：FMD-O 与FMD-A 抗体检测方法独立；H1：FMD-O 与FMD-A 抗体检测方法关联，P＜0.05认为差异有统计学意义。对FMD-O/FMD-A 抗体水平的影响因素进行Logistic 回归分析，P＜0.05认为差异有统计学意义。对回归模型中的优势比（OR）及95%CI 进行计算[4]。

2 结果与分析

2.1 总体情况

结果（表1）显示：郴州市生猪标准化示范场猪群的CSF、PRRS、FMD-A、FMD-O、PR-gB 抗体个体阳性率分别为86.54%、65.89%、79.81%、85.85%、85.38%，部分地区猪场抗体个体阳性率低于农业农村部70%标准，提示存在感染或发病风险。部分场还检出PR-gE 抗体，说明存在PR 野毒感染。

表1 2023 年郴州市生猪标准化示范场猪群6 种指标血清抗体个体阳性率 单位：%

2.2 口蹄疫（FMD）免疫水平影响因素

2.2.1 地区分布 结果（表2～3）显示：FMD-O抗体个体阳性率从高到低依次为西部（100%）、东部（96.08%）、南部（86.58%）、中部（81.33%）、北部（80.92%），差异具有统计学意义（P＜0.05）；FMD-A 抗体个体阳性率从高到低依次为西部（100%）、东部（88.24%）、中部（81.33%）、南部（76.34%）、北部（75.84%），同样差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表2 2023 年郴州市生猪标准化示范场猪群FMD-O 抗体个体阳性率相关变量分析结果

2.2.2 养殖规模 结果（表2～3）显示：存栏数1 000～＜3 000 头、3 000～＜5 000 头、5 000～＜10 000 头、≥10 000 头猪群的FMD-O 抗体个体阳性率分别为86.89%、84.00%、83.33%、96.00%，FMD-A 抗体个体阳性率分别为83.50%、76.00%、76.00%、80.00%，阳性率差异均没有统计学意义（P＞0.05）。

2.2.3 生长阶段 结果（表2～3）显示：种公猪、保育仔猪、经产母猪、后备母猪、育肥猪的FMD-O 抗体个体阳性率分别为75.00%、69.77%、85.71%、85.71%、93.18%（χ2= 29.98，P＜0.05），FMD-A 抗体个体阳性率分别为75.00%、52.33%、78.57%、85.71%、90.45%（χ2= 56.91，P＜0.05）。

2.3 FMD 暴露风险分析

FMD-O 抗体分析结果（表2）显示：郴州市南部与北部猪场OR 值为4.299，中部与北部为4.939，东部与北部为11.730；猪群规模≥10 000 头与5 000～＜10 000 头（参照组）OR 值为2.739，3 000～＜5 000 头与参照组为1.831，1 000～＜3 000头与参照组为2.758；保育仔猪与种公猪OR 值为1.984，经产母猪与种公猪为4.323，后备母猪与种公猪为5.000，育肥猪与种公猪为16.480。

FMD-A 抗体分析结果（表3）显示：郴州市南部与北部猪场OR 值为3.424，中部与北部为12.460，东部与北部为19.280；猪群规模1 000～＜3 000 头与≥10 000 头OR 值为1.831，3 000～＜5 000 头与≥10 000 头为2.739，5 000～＜10 000头与≥10 000 头为2.758；种公猪与保育仔猪OR值为1.196，经产母猪与保育仔猪为2.250，后备母猪与保育仔猪为4.409，育肥猪与保育仔猪为11.010。

表3 2023 年郴州市生猪标准化示范场猪群FMD-A 抗体个体阳性率相关变量分析结果

2.4 抗体阳性率差异性和检测方法独立性分析

结果（表4）显示，免疫FMD-O/FMD-A 二价疫苗后，猪群FMD-O、FMD-A 抗体阳性率分别为85.85%、79.81%。应用McNemar 卡方检验对2 种抗体阳性率差异性进行分析，P＜0.05，说明2 种抗体阳性率之间具有统计学意义差异。应用Pearson 卡方检验对这2 种抗体检测方法的关联性进行分析，P＜0.05，无法证明2 种检测方法相互独立。

表4 2023 年郴州市生猪标准化示范场FMD-O/A 抗体阳性率差异性和检测方法独立性比较结果

3 讨论

3.1 总体情况

2023 年郴州市辖区内的17 家生猪标准化示范场猪群主要疫病血清学抗体水平整体良好，口蹄疫等强制免疫指标基本合格，与许心婷等[5]、甘叶青等[6]对规模猪场血清学抗体水平摸排结论基本一致。但部分县（市区）、部分病种猪群抗体水平不理想，没有达到农业农村部明确的免疫合格率≥70%的要求。

3.2 口蹄疫免疫水平影响因素

3.2.1 地区分布 郴州市不同区域猪群血清抗体水平存在一定差异，FMD-O 抗体个体合格率为80.92%～100%，FMD-A 为75.84%～100%。不同区域存在差异可能与采取的免疫措施不同以及地理环境有关，比如在近两年春季和秋季重大动物疫病免疫效果评估中，郴州市北部地区评分最低，而东部地区评分最高，与本研究结果一致。郴州市地理版图呈大致规则的正方形，地势东南高而西北低，东部有罗霄山脉、南部有五岭山脉为天然屏障，中部的东江湖区域分布着大量水系，发挥着阻隔疫病传播的重要作用。北部和西部地区均为平原，分别是水稻、“烟叶+晚稻”的大规模种植区域，平坦开阔的地势给疫病防控工作带来不利影响。除永兴县外，其他地区生猪标准化示范场FMD-O、FMD-A抗体合格率均≥70%，说明郴州市猪群口蹄疫免疫工作基本合格，坚持定期开展免疫效果抽查评估即可。

3.2.2 养殖规模 郴州市不同规模养殖场猪群的FMD-O 抗体个体合格率为83.33%～96.00%，FMD-A 为76.00%～83.50%，差异无统计学意义（P＞0.05）。这可能是由于湖南省对生猪标准化示范场的审查、监管、撤销等实行统一管理，各示范场的养殖模式相差不大。

3.2.3 生长阶段 郴州市不同生长阶段猪群FMD-O 抗体个体合格率为69.77%～93.18%，FMD-A 为52.33%～90.45%，除保育仔猪外，其余阶段猪群均高于75%。FMD-O/A 抗体个体合格率由低到高为保育仔猪、种公猪、经产母猪、后备母猪、育肥猪。原因可能为示范场定期对母猪和育肥猪开展免疫和检测，而保育仔猪的抗体均来自母畜，因此抗体数量无法与其他生长阶段猪相比。种公猪在这方面可能会被忽略。经产母猪为仔猪抗体的供体，因此抗体水平不如后备母猪。育肥猪在一个生长周期内至少免疫2 次，加强免疫之后抗体水平短时间内可维持在较高水平，因此高于其他生长阶段猪。

3.3 其他病种未做分析原因

因部分标准化示范场明确不免疫PRRS 疫苗，比如汝城县某示范场为PRRS 非免疫净化场而全群未免疫PRRS 疫苗，因此未做PRRS 抗体分析。有近一半场点PR-gB 抗体阳性率为100%，大部分场点PR-gE 抗体阳性率为0，地区分布和养殖规模等自变量P值趋近于1，不适合做回归分析。另外，由于阳性频数或阴性频数小于20%，所得卡方独立性检验结果不准确，而Yates 连续性修正后的P值与Fisher 确切概率法无统计学意义，且不符合专业常识，因而未做独立性检验。

4 结论

2023 年郴州市17 个生猪养殖标准化示范场CSF、PRRS、FMD、PR 等4 个病种6 项指标免疫抗体水平整体较高，但部分地区猪场个体阳性率偏低，且猪群中存在PR 野毒感染，提示存在发病风险；地区分布和生长阶段是影响口蹄疫免疫效果的重要因素。建议生猪标准化示范场定期开展并加强免疫及效果评估工作，用评估结果指导生产实践，灵活调整或加强针对性免疫病种，以保障猪群生产安全。