合作原则和礼貌原则视角下《飘》的会话含义分析

［摘要］ 在语用学研究中，合作原则与礼貌原则是不可或缺的两环。从《飘》的对话入手，运用合作原则与礼貌原则，对其会话含义进行了分析，得出结论：交际双方都是出于使对话顺畅进行的目的，违背或遵循某些准则，从而达到维持礼貌、规避矛盾的效果。

［关  键  词］ 合作原则；礼貌原则；《飘》

一、引言

語言起源于表达和交流的需要。在日常交流中，人们的性格往往可以从他们在不同语境中的言语中反映出来。人们有时并不直接、清晰地表达自己的思想或情感，为了分析和理解其表达的隐含意义，有必要找到合适的理论。语用学是话语分析的一个有力工具。作为语用学研究的重点，合作原则和礼貌原则可以有效地解释日常交际中的大多数对话情况，它们自提出以来，就引起了国内外学者的广泛关注。

1967年，美国语言学家Grice在哈佛大学的一次演讲中提出了合作原则和会话含义理论；1975年，他发表了一篇题为《逻辑与对话》的论文，激发了学术界对日常语言意义的研究，对当代哲学和语言学产生了重大影响［1］。许多语言学家在 Grice 的理论基础上对合作原则进行了补充和完善，并进一步提出了新的理论。Brown和Levinson首先以“礼貌”为研究对象，解释了几个核心概念：面子，面子威胁行为，以及礼貌策略［2］。20世纪80年代，英国语言学家Leech 提出了礼貌原则［3］，他指出，人们实际上是出于礼貌的需要而违反了合作原则及其准则。因此，二者之间有一种此消彼长的关系。在实际交际过程中，遵守礼貌原则常常隐含着“谦逊”与“委婉”两个意图，而要达到这样的意图，就必须在某种程度上违反合作原则［4］。

《飘》是美国作家玛格丽特·米歇尔创作的一部战争题材小说［5］。这部作品以塔拉农场和亚特兰大为背景，细致描述了南北战争前后的美国社会生活风貌。主要人物斯嘉丽、瑞德、梅兰妮和阿希礼波澜迭起的人生经历共同绘就了这部献给美国南方的挽歌［6］。

小说中的对白是凸显角色个性的重要手段，是推动故事发展、深化作品主题的点睛之笔［7］。文章从合作与礼貌两个方面对《飘》中典型角色的会话含义进行了剖析，并对《飘》对话中出现的“合作”与“礼貌”的冲突进行了探讨。

本文的研究问题是：《飘》中的对话是如何违反合作原则的？《飘》的对话中是如何遵守礼貌原则的？在《飘》的对话中，影响人物对合作原则和礼貌原则取舍的因素有哪些？

本文通过实例分析的方法，选取《飘》中的十段对话为研究对象，运用合作原则和礼貌原则，结合语境和时代背景，根据对话内容总结出主要角色的性格特征。

二、合作原则在《飘》会话中的违反

（一）数量准则的违反

例1.

斯嘉丽：“你爱她吗？”

阿希礼：“她像我一样，是我血液的一部分，我们相互理解。斯嘉丽！斯嘉丽！难道我不能让你明白，除非两个人很相似，否则婚姻就不会平静地继续下去吗？”

面对斯嘉丽咄咄逼人的询问，阿希礼的回答很显然不符合数量准则。如果他一开始就回答“我爱梅兰妮”，本可以免掉斯嘉丽的纠缠。但他优柔迂回的性格注定他不会这样回答，他的回应中给出了更加丰富的信息。

他先用“是我血液的一部分”来表明自己与梅兰妮羁绊之深，又用只有同类人结合才能相安无事来强调自己的婚姻观和爱情观，他认为，爱情并非一时的生理性冲动，只有投契的个性才能保证长久相处的舒适和愉悦。他这样说既是为了避免生硬拒绝造成斯嘉丽的难堪，也是为了坚持自己的想法。

（二）质量准则的违反

例2.

埃尔辛太太：“让他走吧……他是一条毒蛇，我们一直把它养在怀里！”

埃尔辛太太对瑞德的评论显然是对质量准则的违反。以埃尔辛太太为代表的南方贵族坚决捍卫南北战争必胜的信念。她对瑞德玩世不恭的言论感到冒犯，认为瑞德此番发言大逆不道、忘恩负义，试图用“毒蛇”的隐喻激起在场其他人的共鸣和愤慨。

同时，埃尔辛太太的态度还包含着对瑞德投机者身份的不屑和不满，甚至不愿意正视他言论中的合理性。她所说的话揭示了美国南方旧世界的人们虽有贵族气节，却并无清醒的头脑，对这场战争的盲目信仰隐隐预示着旧制度的覆灭。

（三）关系准则的违反

例3.

威利：“先生，我是否可以理解为你的意思是我们的英雄们为之牺牲的事业并不神圣？”

瑞德：“如果你被火车碾死，你的死不会使铁路公司神圣，对吗？”

在这段对话中，威利和瑞德对南北战争是否神圣产生了分歧。对于威利空有血性、而无理智的质问，瑞德故意违反了关系准则，抛出一个与问题毫不沾边的例子——一个人死于交通事故并不会让铁路公司变得神圣起来。

他的回答看似与当前话题无关，作为谈话对象的威利和读者却可以从中推断出一些言外之意，即这场战争对南方而言，本质上是一场无妄之灾，既没有胜算，也没有意义。

（四）方式准则的违反

例4.

弗兰克：“斯嘉丽小姐，什么事？”

斯嘉丽：“哦，弗兰克，我不是有意泄露出去的，但我想，当然，你知道——她给你写过信了。”

弗兰克：“写给我什么？”

斯嘉丽：“哦，这样对待像你这样的好男人！”

斯嘉丽在诱骗弗兰克放弃与妹妹的婚约，转而选择自己作为结婚对象的过程中，完全没有遵守方式准则。她刻意使用含混不清的话语，对弗兰克的问题顾左右而言他，目的在于隐藏真实信息，使对方感到好奇和焦灼，进一步达到操控对方情绪的目的。在这层层织就的言语罗网下，弗兰克毫无招架之力，轻易相信了斯嘉丽后面的解释。

为了拯救塔拉，斯嘉丽不惜说谎，不择手段。在家园的生死存亡关头，她把“该死的道德感”抛诸脑后，将自己的女性魅力作为武器也没有丝毫犹豫。这段对话充分展示了她在达到目的过程中流露出的精明和野心。

三、礼貌原则在《飘》会话中的遵循

（一）得体准则的遵守

例5.

士兵1：“夫人，很抱歉打扰您，但是我能给自己和我的马喝点水吗？”

士兵2：“夫人，请原谅我的打扰，但是——我能在你的门廊过夜吗？我看到了玫瑰，闻到了金银花的味道，这太像家了，所以我斗胆——”

在向斯嘉丽请求帮助时，南方士兵脱口而出的话语正是遵守得体原则的体现。在战争期间，战士们深知普通百姓也生计艰难，为了尽可能减少百姓的损失，他们在求助时措辞礼貌，态度谨慎。

战争时期的南方士兵虽然已经伤痕累累、疲惫不堪，但依旧彬彬有礼，保持着他们亘古以来的绅士风度。这样的表达给予了女士们足够的尊重，也唤起了她们心中对于逝去时光的温情和悲伤。

（二）慷慨准则的遵守

例6.

瑞德：“只凭你几句话，我就借给你钱！……现在，请坐在我的椅子上，我来替你处理这件事。”

瑞德在会话中承诺为梅利韦瑟夫人提供一笔借款，并指出只要有她的一句话，银行就会向她提供资金，无须其他担保。此处瑞德遵守礼貌原则中的慷慨准则，即尽可能让渡自己的利益以帮助别人。

为了让自己的女儿邦妮将来能更好地融入南方主流社会，瑞德试图改变自己之前作为赌徒和投机家的不良形象。因此，他想方设法用诚心感化顽固清贫但在南方女眷圈子里有一定话语权的梅利韦瑟太太。而后者尽管起初不为所动，之后却也因为他的拳拳爱子之心而改变了态度，可见“礼貌”确有效用。

（三）赞誉准则的遵守

例7.

梅兰妮：“发生这一切是因为人们嫉妒你，因为你如此聪明和成功。你在很多人都失败的地方成功了……但是你的聪明和成功并没有给人们造谣你和阿希礼的权利，上帝啊！”

梅兰妮坚决相信斯嘉丽，不去理会斯嘉丽和阿希礼之间的流言。她深情地赞美了斯嘉丽精明勇敢的品质，认为别人的造谣来源于对斯嘉丽事业成功的妒意。她认为，作为多次与斯嘉丽共患难的知己至交，没有人比她更了解后者面冷心热、赤诚善良的品性。

此处梅兰妮为斯嘉丽的辩白固然有夸张的成分，却充分体现了礼貌原则中的赞誉准则，即最大限度地赞扬对方。梅兰妮所言既表明了她自己的立场，又唤起了斯嘉丽心中的愧疚与爱。对于向来不甚重视他人非议的斯嘉丽来说，梅兰妮的挺身而出无疑是最有力的澄清和保护，两位女性彼此信任、惺惺相惜的情谊跃然纸上。

（四）谦逊准则的遵守

例8.

弗兰克：“斯嘉丽小姐，我想我谈论生意让你感到厌烦了。像你这样漂亮的小妇人不需要了解任何商业知识。”

斯嘉丽：“哦，我知道我对商业一窍不通，但我太感兴趣了！请告诉我所有的情况，你可以解释我不明白的地方。”

虽然斯嘉丽内心对女人不宜谈论生意的观点并不苟同，认为只要给女性足够的资本，她们的商业头脑并不一定弱于男性。但她为了从弗兰克那里套出更多有关赚钱的事情，并没有直接表示抗议，而是选择了藏拙与恭维，表明自己虽然对生意一窍不通，却很有兴趣听他介绍。

此处斯嘉丽的话语遵守了谦逊准则，即在交谈时尽量多贬损自己，保持谦逊的态度。斯嘉丽的礼貌策略是用自己的“无知”唤起弗兰克的成就感，再不動声色地夸赞他，充分满足了对方的虚荣心，让对方更愿意将自己知道的讯息和盘托出。

（五）一致准则的遵守

例9.

斯嘉丽：“噢，阿希礼，你什么时候才能停止看到问题的两面性？没有人能同时看到问题的两面，还能达到自己的目的。”

阿希礼：“这倒是真的，但是——斯嘉丽，你想达到什么目的呢？我总想知道。你看，我从来不想达到什么目的。我只想做我自己。”

斯嘉丽认为，从正反两面来看问题的人永远也达不到目的。然而，阿希礼并非一个结果导向的人，他重视精神世界远胜物质生活。他无意在乱世中锱铢必较，追求世俗意义上的成功，只想保有原本的自我。从某种程度上来说，他永远活在了旧日南方辉煌的幻梦之中。

阿希礼在发表自己的想法之前，先肯定了斯嘉丽的观点，这是对一致准则的遵循，即在交谈时尽可能减少双方意见相左的情况，以维持交际的礼貌与和谐。阿希礼对“礼貌”的运用刚好呼应了他本句的观点——他习惯于从正反两面看待问题，因此，尽管他清楚自己与斯嘉丽并非同类人，但也钦佩斯嘉丽与生活斗争、不达目的誓不罢休的勇气。他理解和尊重斯嘉丽的想法，求同存异，规避了潜在的冲突。

（六）同情准则的遵守

例10.

阿希礼：“他们说亚伯·林肯是靠劈木条起家的，想想我能爬多高吧！”

阿希礼曾经是个优雅尊贵的绅士，然而此刻因为战败后的贫穷，他不得不干着繁重而辛苦的农活。他清楚斯嘉丽看到这一幕时有多心痛和无奈，为了宽慰她，便故意用轻松的语气调侃自己以后也能和林肯有同样的地位。此处调侃是同情原则的体现，即在对话时最大程度上与对方共情，照顾对方的情感需要。

四、总结

本文以 Grice 的合作原则和Leech的礼貌原则为理论基础，分析了《飘》中主要人物的对话。通过这些对话的讨论，笔者有三个发现：第一，人物自身独特的个性决定了他们对合作原则和礼貌原则的取舍。阿希礼谨慎温和的性情促使他在例1中违反了合作原则中的数量准则，给出了超过必要的解释，而在例9中他遵守了礼貌原则中的同意准则，在给出自己的意见之前选择同意斯嘉丽的意见。第二，人物的历史背景和成长经历影响了他们对合作原则和礼貌原则的取舍；例如，向斯嘉丽求助的南方士兵仍然坚持礼貌原则中的得体准则，因为他们从小就接受了绅士教育，尽管他们业已落魄。第三，对话发生的具体环境也会影响人物对合作原则和礼貌原则的权衡。在例3中，瑞德想避免露骨的紧张关系，但仍想委婉地嘲弄他的对话者，所以他选择违反合作原则的关系准则。

本文已经证明，小说文本中人物之间的对话受到各种语用学理论的限制，就像现实世界中的对话一样。文学作品中的语言也可以用合作原则和礼貌原则来分析，因为它也属于人们日常交流中的语言。［8］同时，有意识地运用语用学的相关理论来分析文学作品，也为读者提供了一种全新的解读小说文本的方式，帮助读者挖掘其中的隐含意义，把握人物形象。

参考文献：

［1］Grice H.P. Logic and Conversation ［M］.New York： Academic Press， 1975.

［2］Brown P. & Levinson S. Politeness： Some Universals in Language Use ［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 1987.

［3］Leech G. Principles of Pragmatics ［M］.London： Longman， 1983.

［4］石金媛. “甄嬛传”语言魅力的实现：礼貌原则的遵从与合作原则的违背［J］. 北华大学学报（社会科学版），2014（6）： 23-25.

［5］Mitchell M. Gone with the wind ［M］.Beijing： China Astronautic Publishing House， 2017.

［6］吕天宇，边恒宇. 浅析“飘”中女性意识的觉醒［J］.海外英语，2021（14）：231-232.

［7］崔若琰.“从合作原则和礼貌原则看‘了不起的盖茨比中的会话含义”［J］.哈尔滨学院学报，2021（7）： 99-101.

［8］陈婕.合作原则和礼貌原则视角下的小说人物性格分析［D］.昆明：云南师范大学，2022.

作者简介：

张国楠（1999—），女，汉族，山西朔州人，硕士研究生，研究方向：外国语言学及应用语言学。

作者单位：西安外国语大学英文学院