浅谈“互联网+”技术在食品安全智慧监管中的应用

摘 要：近年来，随着食品行业的不断发展，传统监管模式已难以做到全面监管，而运用“互联网＋”技术，有助于实现智慧监管，提升监管效能。“互联网＋”技术应用在食品安全监管中有诸多实用功能，但作为新兴事物，“互联网＋”技术应用在食品安全监管中也存在一些问题。基于此，本文对于如何推广“互联网＋”技术在食品安全监管中应用提出了相应对策，以供参考。

关键词：“互联网＋”技术；食品安全；智慧监管

Discussion on the Application of “Internet+” Technology in Intelligent Supervision of Food Safety

YUAN Qian1， XI Xiaoxia2， QIAO Jianmin3

（1.Xincheng District， Hohhot Administration For Market Regulation， Hohhot 010051， China;

2.Tourism College， Inner Mongolia Normal University， Hohhot 010031， China;

3.Inner Mongolia Academy of Agricultural amp; Animal Husbandry Sciences， Hohhot 010031， China）

Abstract： In recent years， with the continuous development of the food industry， the traditional regulatory model is difficult to achieve comprehensive supervision. The use of “Internet +” technology to achieve intelligent supervision to improve regulatory efficiency. The application of “Internet +” technology in food safety supervision has many practical functions. However， as a new thing， the application of “Internet +” technology in food safety supervision also has some problems. Based on this， this paper puts forward corresponding countermeasures on how to promote the application of “Internet+” technology in food safety supervision for reference.

Keywords： “Internet+” technology; food safety; intelligent regulation

随着经济社会的不断发展，食品生产经营主体和从业人员越来越多。随着新的市场趋势和变革，仅依赖人力的监督已无法完全涵盖所有生产经营主体，因此探寻“智慧监管”作为提高食品安全管理效率的方法变得十分必要。互联网技术的加入，使得食品安全监管的规范度、精准度不断加强，智慧监管成为食品安全监管的重要手段，食品安全监管效能和食品安全保障水平不断提升。

1 “互联网＋”技术应用在食品安全监管中的研究现状

“互联网＋”技术应用在食品安全监管主要是指广泛应用移动互联网、云计算、大数据、智能终端等新一代技术，与监管工作深度融合，构建出一种能够实现信息的无缝连接、资源分享共用且具有高度协作性的信息化体系，创新监管模式，提高监管效能，适应食品监管新形势。

国外学者更早开始研究食品安全智慧监管，很多国外学者主张将“互联网＋”技术应用于食品安全监管领域来提高食品安全的信息开放性和消费者的参与意愿。LOSASSO等[1]提倡增强消费者对食品安全管理的主动性以提升其安全意识。FLORINI等[2]则强调了食品安全信息的透明化能保护消费者的知情权，这不仅有助于大众获得并理解食品安全的相关信息，同时能普及食品安全的相关知识并指导他们的购买行为。根据实际经验观察，“数管事”的“互联网＋”监管能够缓解“人管事”的人手不足的问题，并能将有限的监管力量精准地分配到处于不同风险水平的企业上，让诚信者获益，让违规者受罚，让经营者自律，让消费者放心。ZACH等[3]则认可食品安全管理应充分发挥信息的互通性来提高监管效果的观念。左媛[4]建议在智能化监管环境下，相关部门需建立智慧化的监管框架及实施智慧的信息传递手段，以此有效提高食品安全管理的品质和效能。喻辉[5]提倡利用大数据技术的新颖性，发掘其在舆论采集、策略解析和资讯提供上的潜力，从而提高食品安全管理的水平。

2 “互联网＋”技术在食品安全监管中的应用

2.1 监督检查

通过“互联网＋”技术，可以有效地捕捉到违法行为并实时发出警报，同时能通过即时固定证据确保取证的准确性和完整性。监管人员在线上平台可全面了解食品生产、流通、餐饮各业态所发现的风险隐患，从业人员可将生产经营环境拍照上传开展自查，监管人员可综合分析，及时处置，防止出现区域性、系统性食品安全事故。监管人员通过“互联网+手持终端”系统操作可完成监管任务，对照检查要点逐项开展检查，准确上传检查照片，综合判定检查结果。还能开展无纸化监督检查，做到监管内容条条细化具体，监管工作件件记录在档，监管结果依法及时公开，极大地提高食品安全监管工作质量和

效率。

2.2 公共服务

通过“互联网＋”技术，可以实现监管人员与办事人员的实时交流，相关人员有关于食品安全各类证件的办理等方面疑问，随时都可以在网上平台咨询，市场监管人员即时进行解答。网上平台的优势在于可以发送表格、图片等模版，便于办事人员足不出户得到释疑解惑，不需要在工作日到市场监管部门询问。市场监管人员可以上传食品安全短视频、操作规范等知识讲座，使从业人员和社会公众的食品安全素质得到提升。公众通过线上平台了解经营者食品安全信息，充分保障自己在进行食品消费时的知情权和选择权，同时拓宽社会监督渠道，督促企业诚信规范经营。

2.3 风险分级

通过“互联网＋”技术，以社会信用代码为核心，建立信用指数，实现安全对象“信用管”、低风险对象“靶向管”、高危对象“重点管”，进一步提升食品安全监管效能，同时达到对守信企业“无事不扰”，对失信企业“利剑高悬”的监管效果。此外，“互联网＋”技术可用以构建信用指数融资服务体系，拓宽银商对接渠道，促进政银商互利合作共同发展，缓解融资难问题。

2.4 抽样抽检

在平台开展“你点我检”“你送我检”等活动，调动普通市民参与监管的积极性，充分了解并且积极参与推动智慧监管体系建设，实现食品安全人人参与，共治共享的氛围。

2.5 信息追溯

通过建立食品安全追溯系统（视频可视化＋指挥中心），实现企业生产、经营各环节数据自动采集、上传，指挥中心全过程可视可追溯，提高企业生产、经营环节的透明度，约束企业行为，倒逼企业落实主体责任。

3 “互联网＋”技术应用在食品安全监管中存在的问题

3.1 智慧监管平台功能不完善

目前食品安全智慧监管工作面临着现有执法装备、基础设施水平与食品行业高速发展要求不相匹配的问题。要保证食品安全智慧监管系统顺畅运行，离不开硬件设施的支撑。原有各种形态的信息化建设项目由于缺乏统一的开发建设标准规范体系，信息系统迁移、整合困难，不能为监管业务模式调整提供及时的技术保障服务，从而无法适应食品安全监管体制改革的发展趋势。智慧监管平台要在生产经营主体安装监控摄像设备，接入专网，由执法人员实时监管，此外还要具备供消费者实时查阅生产经营主体信息的功能，以上功能都需要硬件支撑。同时，数据存储需求需要采用租赁服务器的方式来满足，导致数据存储空间有限，食品安全智慧监管系统在运行过程中，很容易出现服务器故障或数据链接失败等状况，不能满足大量客户同时访问的需求。

3.2 食品安全智慧监管体系建设缓慢

在智慧监管实施过程中，大数据在政府管理过程中存在着巨大的价值与意义，但是政府部门数据公示的信息不对称性、缺乏隐私性、安全性得不到保障等问题也急需解决。智慧监管平台想要得到深入推广，取得实效，需要监管人员、生产经营主体和消费者等多方合作，但由于该技术尚处在普及推广阶段，缺乏充分的关注和支持，导致这些参与者对智慧监管认知度不足，缺少相应的积极互动，使得食品安全智慧监管体系建设进展缓慢。

3.3 人员对智慧监管接受度不高

年龄较大的监管人员已经习惯通过纸质文书等传统方式记录监管内容，学习新的数字化管理系统并利用其功能则需要一定的电脑与网络技能，掌握起来存在一定的困难。对于一些企业来说，完全掌握监管平台的使用也并非易事。工作人员在进行新事物的尝试时通常会遇到诸多困难，因此宁愿选择继续沿用旧的纸质台账而非采用新系统的数字版台账。同时，消费者可能因不清楚智慧监管平台具有哪些功能、哪些优势而使用率不高。

4 “互联网＋”技术在食品安全监管中推广应用对策

4.1 完善智慧监管平台硬件软件设施

为了确保食品安全智能监控系统的顺利实施，政府应当加大财政保障力度，并根据地方经济的发展状况及财政收支情况、政府预决算增减变化与基层食品安全监管工作的实际情况制定食品安全智慧监管财务投资逐步上升的制度，防止出现只注重表面现象而忽视实质问题的“一刀切”式建设方式。在硬件方面，要提高食品生产经营主体摄像头安装覆盖率，为基层监管人员配足执法终端等先进的监管执法装备，配备存储空间更大性能更稳定的服务器。在软件方面，应当加大对运行维护的投入力度，完善各项功能，合理分区，可以整合相关部门监管平台，畅通信息共享机制，打破信息共享壁垒，形成监管合力。以“互联网＋”为技术支撑，以云存储为硬载体，以手持设备为工具，建设智慧监管云平台。以多维度的共享数据，提供多样化的公众服务，维持好食品安全智慧监管系统的稳定运行，提升监管手段和效率。

4.2 健全监管部门-经营主体-公众共治格局

要想加强食品安全智慧监管体系建设，应当在制度建设上不断创新，必须持续推动政策改革并创建相关操作与保养规定，同时设立专门人员来执行这些任务。通过鼓励多个利益相关者积极协作，充分发挥各自优点，从而形成一种公共管理的局面。把食品安全智能化监督视为“智慧城市”发展的重要组成部分，它理应成为政府整体计划的一个重要环节，以便更好地完善“政府主导、监管机构各自承担职责、市场实体履行主体责任、公众广泛参与”的多层次责任结构。建议由中央及各地政府食品安全监管部门为核心，联合食品生产经营者、行业组织、传媒和消费者等多方面力量，共建食品安全多元化的协调治理体系。传统的纯人工监管受限于监管方法陈旧、科技运用不够等问题，存在许多安全隐患，因此有必要利用“互联网+”理念和技术手段，研发集成信息平台，加速电子监管系统的搭建，增强全方位监管和追踪管理工作，构筑出一套政府与社会共同治理的管理机制，实现全覆盖、精确度高的监管工作，塑造食品安全监管新模式。

食品安全问题的治理需要政府和企业协同合作，建立联合监管体系。现阶段，此种方法已在美国等西方国家的实践中得到应用。只有当所有相关方都尽力而为时，才有可能提升对食品安全的管理效果。鼓励社会公众及第三方公司参与到食品安全“互联网＋”监管系统的建设当中，增进交流互动，全面利用社会的全部资源和能力，全员行动，推动生产经营者自觉履行主体责任、政府部门依法加强监管、公众积极参与社会监督，形成齐抓共管、合力共治的食品安全智慧监管新格局。

4.3 加大科普宣传力度，扩大智慧监管平台的影响力

为不断提高食品安全的接受度和知名度，主要从以下几方面做好智慧监管宣传工作。①要加大在食品安全监管人员中的宣传力度，思想上高度重视，深刻认识将互联网技术应用在食品安全监管中的功能和智慧监管在提升食品安全监管效能方面的作用。②要进一步深化面向企业的宣传，激发其主动投入食品安全智能管理的积极性。根据Bowen的研究，相较于传统的强制式监管模式，“互联网+”监管能够让企业有更强的参与感和责任意识，可以成为现代食品安全监管的重要手段之一[6]。高质量监管带来企业高质量发展，通过调整优化食品产业布局，打造有影响力的品牌，推动食品产业转型升级，做大做强。③强化对社会公众的宣传推介工作，通过多渠道多媒介，全方位向广大社会公众介绍食品安全智慧监管系统的基本情况，鼓励人们积极参与食品安全社会共治，让公众从听闻、理解到参与并推进食品安全智慧监管，形成食品安全全社会共治共享的浓厚氛围。

5 结语

“互联网＋”技术在食品安全监管中有极大的应用前景，因此应持续探索食品安全智慧监管模式，拓展智慧监管应用，努力构建“严管”加“巧管”的监管新局面，变“人管”为“人网共管”，全方位强化和便捷日常监管工作，打建并举，有效缓解基层市场监管点多面广、人少事多等诸多难题。要完善监管制度、创新风险机制、应用科技赋能、协调社会共治，不断充实全过程食品安全监管链条，形成主动防范、精准高效、社会共治的食品安全智慧监管模式，切实保障食品安全。

参考文献

[1]LOSASSO C，CIBIN V，CAPPA V，et al.Food safety and nutrition： improving consumer behavior[J].Food Control，2012，26（2）：252-258.

[2]FLORINI A.The right to know： transparency for an open world[M].New York：Columbia University Press，2007.

[3]ZACH L，DOYLE M E，BIER V，et al.Systems and governance in food import safety： A US. perspective[J].Food Control，2012，27（1）：153-162.

[4]左媛.智慧化监管模式下的食品安全监管探究[J].农村经济与科技，2021，32（16）：79-80.

[5]喻辉.智慧政府背景下的食品安全治理研究[D].武汉：华中师范大学，2016.

[6]BOWEN F，PANAGIOTOPOULOS P.Regulatory roles and functions in information-based regulation： a systematic review[J].International Review of Administrative Sciences，2020，86（2）：203-221.