基层医生对慢性心力衰竭病人管理知信行的现状调查

王栋伟，赵涟慧，乔爱春

摘要 目的：了解基层医生对慢性心力衰竭病人管理的知、信、行现状，为基层慢性心力衰竭管理策略提供参考。方法：依据《慢性心力衰竭基层诊疗指南2019》设计调查问卷，选取山阴县二级医院心内科医生及乡镇全科医生从知识、态度及处置行为3个维度进行调查。结果：知识维度，不同学历、专业、单位级别、职称的基层医生其心力衰竭知识得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且学历越高得分越高；西医临床专业得分最高，中西医结合次之，中医最低；乡镇医院医生得分低于二级医院医生；职称越高得分越高。态度维度，55～＜65岁、65～75岁，高中及以下，主治医师对慢性心力衰竭态度得分均＜9分，其他人员≥9分，态度普遍积极。且不同年龄、性别、学历、专业、从医年限、单位级别、职称的基层医生对慢性心力衰竭态度得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。处置行为维度，25～＜35岁、65～75岁，本科，西医，从医＜5年、10～＜20年，二级医院，主治医师对慢性心力衰竭处置行为得分≥14分，其他人员＜14分，基层慢性心力衰竭的处理普遍不规范，且乡镇医院医生的处置行为得分低于二级医院医生，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：基层医生对慢性心力衰竭管理知识掌握较差，对慢性心力衰竭的相关态度普遍积极，处置行为缺乏规范管理。其中学历与职称越高，知识得分越高；西医知识得分高于中西医，中医得分最低；乡镇医院知识和处置行为得分都低于二级医院。

关键词慢性心力衰竭；基层医生；知、信、行；基层诊疗指南；规范管理

doi：10.12102/j.issn.1672-1349.2024.04.039

心力衰竭是一种临床综合征，定义为由于任何心脏结构或功能异常导致心室充盈或射血能力受损的一组复杂临床综合征［1］。其主要表现为呼吸困难和乏力及液体潴留［2］。慢性心力衰竭指发作性的急性心力衰竭以外的持续的心力衰竭状态，是各种心脏疾病的终末阶段［3］。随着社会经济发展、人口老龄化、生活方式的改变等，研究显示，我国心力衰竭患病率为0.9%，男性为0.7%，女性为1.0%，发病率为0.7%～0.9%，每年新发心力衰竭病人约50万例，随年龄增加发病率及患病率均增加［4-8］。慢性心力衰竭具有反复急性发作，再住院治疗及死亡率高的风险，慢性心力衰竭的管理至关重要，可降低慢性心力衰竭的再住院率和死亡率，所以其被国内外指南所推荐［9-10］，其中欧洲心脏病学会（ESC）、美国心脏协会（AHA）等国外慢性心力衰竭诊疗指南强调了慢性心力衰竭管理的重要性；我国《慢性心力衰竭基层诊疗指南2019》［9］也指出，基层医疗卫生机构医生应参与到心力衰竭的多学科管理计划当中，为心力衰竭病人提供规范的病情评估与监测、健康教育、预防及随访管理等服务。临床医生尤其是基层医生，作为大众健康的守门人，对心力衰竭知识的掌握水平直接影响了当地心力衰竭病人的预后。了解基层医生对慢性心力衰竭病人管理的知、信、行可更好地促进心力衰竭的管理。本研究结合知、信、行理论模式，在规范的质量控制条件下，调查山阴县医疗集团心内科及全科医生对慢性心力衰竭管理的知识、态度、处置行为现状。

1对象与方法

1.1研究对象

山西省朔州市山阴县医疗集团二级医院（山阴县人民医院、山阴县中医院、山阴现代医院、山阴中西医结合益康医院）心内科医生及乡镇全科医生。排除不同意参加本次调查及不能参加现场调查的医生，如外出学习或休假的医生。调查时间为2023年2月—3月。

1.2研究方法

查阅相关文献、咨询心内科及全科医学领域的相关专家，结合《慢性心力衰竭基层诊疗指南2019》［9］自行设计调查问卷。本调查问卷共包括两个方面：1）医生的一般情况包括年龄、性别、职称、学历、专业、从医年限、单位级别7个内容。2）调查内容为慢性心力衰竭知识、对慢性心力衰竭的相关的态度、心力衰竭处置的得分情况。调查结果采用李克特（Likert）5级评分法，分别计1～5分，其中，慢性心力衰竭知识总分为15分，态度总分为12分，处置行为总分为16分。调查结果中知识得分≥9分为合格，其中≥12分为优秀；态度得分≥9分为积极，6～＜9分为中立，＜6分为不积极；处置行为得分＜14分为不规范，≥14分为规范。调查问卷漏填10%视为无效问卷，剔除完全雷同问卷。

1.3质量控制

1）调查设计阶段：明确调查目的，确定调查方法与技术，通过慢性心力衰竭领域相关专家组等的认可，对调查表进行信度与效度检验，不断修订和完善设计方案和调查表后，准备调查。2）调查资料收集阶段：被调查者当场回答问题，做到不讨论，不提示，当场回收，保证调查者的独立性及调查结果的真实性。3）数据整理阶段：对调查问卷进行单一数字编码，做到不重复、不遗漏并及时检查资料的完整性及填报的正确性。

1.4统计学处理

调查结果由Epidata录入，采用SPSS 27.0软件进行数据分析。符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验或F检验，多组间比较用单因素方差分析，并用LSD（least significant difference） 最小显著差异法进行两两比较。定性资料以例数或百分比（%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1调查对象一般情况

共获得71份有效调查问卷，调查对象一般情况详见表1。

2.2知识得分情况

不同学历、专业、单位级别、职称的基层医生其心力衰竭知识得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且学历越高得分越高；西医临床专业得分最高，中西医结合次之，中医最低；乡镇医院医生得分低于二级医院医生；职称越高得分越高。详见表2。

2.3态度得分情况

55～＜65岁、65～75岁，高中及以下，主治医师对慢性心力衰竭态度得分均＜9分，其他人员≥9分，态度普遍积极。且不同年龄、性别、学历、专业、从医年限、单位级别、职称的基层医生对慢性心力衰竭态度得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表3。

2.4处置行为得分情况

25～＜35岁、65～75岁，本科，西医，从医＜5年、10～＜20年，二级医院，主治医师对慢性心力衰竭处置行为得分≥14分，其他人员＜14分，基层慢性心力衰竭的处理普遍不规范，且乡镇医院医生的处置行为得分低于二级医院医生，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表4。

3讨论

本研究结果显示，山西省朔州市山阴县各级医院的基层医生对慢性心力衰竭管理的知识掌握较差，不同学历、专业、单位级别、职称的基层医生其慢性心力衰竭管理知识水平差别较大，随着学历升高知识掌握水平也随之升高；从事西医临床专业者知识得分高于中西医结合临床专业者，从事中医专业者得分最低；单位级别对知识得分的影响主要表现为二级医院知识得分高于乡镇卫生院；同时职称越高，知识得分也越高；各级基层医生态度分之间无明显差别，医生对慢性心力衰竭管理的态度整体还是比较积极的。影响各级医院基层医生的处置行为得分高低的主要因素为单位级别。

基层医生对慢性心力衰竭病人管理在知、信、行3方面可能并不存在必然的联系。因为即使是相同的知识、态度、处置行为得分者也可能表现出不同的知识、态度、处置行为形态。据统计，在普通人群中，每100名成年人中就有1人或2人被诊断为心力衰竭，＞70岁的老年人中，每10人就有1人被诊断为心力衰竭［11-12］。尤其是在老年人中，患病率可能接近4%，因为心力衰竭经常被忽视或误诊［13-14］。基层医生只有掌握了慢性心力衰竭疾病管理的相关知识，才能为病人提供最佳、规范的医疗服务。目前，基层医生对慢性心力衰竭指南中管理知识的掌握较差，规范执行不到位，尤其是随访和健康教育不到位，导致随访管理和预防不得力；只有通过加强基层医生心力衰竭相关知识的培训，才能使其更好地掌握心力衰竭疾病的管理知识，而慢性心力衰竭健康教育作为慢性心力衰竭管理的重要组成内容，是一种低投入、高收益的心力衰竭防控策略，加强慢性心力衰竭病人的院外管理尤其是健康教育可帮助居民认识不良生活方式及其危害，有效降低慢性心力衰竭病人的发病率和死亡率。

此次调查山西省朔州市山阴县基层医生对慢性心力衰竭管理的知、信、行现状，可为今后慢性心力衰竭的研究提供可靠的指标；同时督促医生学习慢性心力衰竭基层管理指南中的相关知识，规范诊断治疗，提高慢性心力衰竭的诊治水平；加强慢性心力衰竭的随访和健康教育水平，做到基层健康守门人，减轻人民经济负担，提高慢性心力衰竭病人的生活质量。但本研究对象较少，且缺乏高级职称、高学历人员，今后可增加研究对象地域范围，如将研究对象扩大到本市甚至本省其他基层医生，进一步增加研究的可靠性。

参考文献：

［1］LLOYDJONES D，ADAMS R J，BROWN T M，et al.Heart disease and stroke statistics 2010 update：a report from the American Heart Association［J］.Circulation，2010，121（7）：e46-e215.

［2］中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014［J］.中华心血管病杂志，2014，42（2）：98-122.

［3］HUA C Y，HUANG Y，SU Y H，et al.Collaborative care model improves selfcare ability，quality of life and cardiac function of patients with chronic heart failure［J］.Brazilian Journal of Medical and Biological Research，2017，50（11）：e6355.

［4］金雪娟，周京敏，葛均波.心力衰竭流行病学的研究进展［J］.中国临床医学，2013，20（6）：852-855.

［5］黄峻.中国心力衰竭流行病学特点和防治策略［J］.中华心脏与心律电子杂志，2015，3（2）：23.

［6］张健，张宇辉.多中心、前瞻性中国心力衰竭注册登记研究病因、临床特点和治疗情况初步分析［J］.中国循环杂志，2015，30（5）：413-416.

［7］刘滔，徐俊波，吴镜.沙库巴曲缬沙坦治疗心力衰竭的新进展［J］.心血管病学进展，2018，39（3）：483-486.

［8］中国心血管健康与疾病报告编写组.中国心血管健康与疾病报告2019概要［J］.中国循环杂志，2020，35（9）：833-854.

［9］中华医学会，中华医学会杂志社，中华医学会全科医学分会，等.慢性心力衰竭基层诊疗指南2019［J］.中华全科医师杂志，2019，18（10）：936-947.

［10］MCDONAGH T A，METRA M，ADAMO M，et al.2023 Focused update of the 2021 ESC guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure［J］.Eur Heart J，2023，44（37）：3627-3639.

［11］BLEUMINK G S，KNETSCH A M，STURKENBOOM M C J M，et al.Quantifying the heart failure epidemic：prevalence，incidence rate，lifetime risk and prognosis of heart failure The Rotterdam Study［J］.European Heart Journal，2004，25（18）：1614-1619.

［12］VAN RIET E E S，HOES A W，WAGENAAR K P，et al.Epidemiology of heart failure：the prevalence of heart failure and ventricular dysfunction in older adults over time.A systematic review［J］.European Journal of Heart Failure，2016，18（3）：242-252.

［13］CEIA F，FONSECA C，MOTA T，et al.Prevalence of chronic heart failure in Southwestern Europe：the EPICA study［J］.European Journal of Heart Failure，2002，4（4）：531-539.

［14］RUTTEN F H，CRAMER M J M，GROBBEE D E，et al.Unrecognized heart failure in elderly patients with stable chronic obstructive pulmonary disease［J］.European Heart Journal，2005，26（18）：1887-1894.

（收稿日期：2023-09-01）

（本文编辑邹丽）