持续颅内压监测预警在重型颅脑损伤手术患者中的临床效果分析

管雪军

江苏省常熟市中医院神经外科，江苏常熟 215500

重型颅脑损伤（Severe Traumatic Brain Injury,sTBI）是一种神经外科常见急危重症，具有较高的病死率，因脑挫裂伤、颅内血肿、脑水肿、颅内压升高等因素影响，患者容易继发高耗氧量与脑血流不足，并引起脑缺血、血氧，将正常的代谢转化为缺氧状态[1]，对于此类患者，预后质量与继发性脑损伤的严重程度密切相关。目前，临床普遍认为脑缺血、缺氧是患者神经功能恶化的主要独立危险因素[2]。手术是治疗颅脑损伤的主要技术，但在手术治疗期间，通过动态颅内压监测技术，可作为辅助应用以配合相关治疗，并分析患者在治疗全周期的实质变化，指导后续操作，评估治疗进程等[3]。本研究引入持续颅内压监测预警措施，随机选取2019 年1 月—2023 年1 月江苏省常熟市中医院收治的80 例重型颅脑损伤手术患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取本院收治的重型颅脑损伤手术患者80 例为研究对象，通过随机数表法分为两组，每组40 例。观察组中男28 例，女12 例；年龄30～75 岁，平均（42.10±4.45）岁；受伤原因：坠落/交通事故/其他分别为13/20/7；病理实质损伤：脑挫裂/硬膜下出血/硬膜外出血分别为13/10/17。对照组中男25 例，女15 例；年龄30～75 岁，平均（43.03±4.16）岁；受伤原因：坠落/交通事故/其他分别为12/22/6；病理实质损伤：脑挫裂/硬膜下出血/硬膜外出血分别为15/11/14。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。本研究经过医院医学伦理委员会批准（20181115）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：各项临床资料记录完整，创伤史明确；入院后经CT 等影像学技术确诊，明确硬膜血肿、脑内血肿等症状[4]；符合手术指征，顺利完成手术治疗；知晓研究全过程，自愿参与，依从性良好。排除标准：存在明确精神问题、认知误差等者；合并颅脑其他严重病型，如脑死亡等者；伴随对研究产生影响的基础病，如肺气肿等者；合并器官衰竭、凝血功能障碍者；因其他原因无法全程配合完成研究者。

1.3 方法

观察组配合持续颅内压监测预警技术完成手术。仪器选择：动态颅内监测仪（PRESSIO ICP MONITOR；REF：PSO-3000；SN:17A02178），配套测压管（SOPHYSA；规格型号：PSO-VT；序号/批号：21C21507）。手术操作步骤：根据操作需求，对体位进行干预，使其维持仰卧，便于治疗操作；麻醉处理，待生效后即可定位穿刺点，由额角进入，配合压力测定，由侧脑将引流管缓慢、精确置入，连接接口位置，连通传感器与引流设置，并接通监测仪器与启动模块；确定各设备运转正常，即可开启操作。在治疗期间通过显示屏，对颅内压力相关参数、图形进行观察；操作要求规范：记录颅内压，观察其数值变化，当其≤2 mmHg，无需其他操作，即根据基础操作流程展开治疗；当数值为＞2～40 mmHg 时，则需进行脑脊液的减压、释放操作，将床头适当抬高，维持呼吸道畅通，并辅以一定的镇静措施；另可在医嘱允许范围内，取一定的脱水药物、降压药物进行对应处理，如仍然不见效，则需停止治疗，将患者转移至急诊处理；当数值＞40 mmHg 时，连入影像学技术以定位颅脑，获取实时图像，明确无继发出血征象，并注意预备急救药品和仪器，以便随时能够开展抢救；术后，持续7～10 h 监测。

对照组仅按照常规流程开展手术，不配合持续监测技术：即注意操作规程，对患者注意心电、血氧指标的监测，按照救治流程，指导患者进行体位调整，并积极预防感染、对症干预等措施。

1.4 观察指标

将预后状态分为5 个维度[5]，术后患者合并轻微神经功能障碍症状，但不影响正常生活为优良；术后患者存在神经障碍，且出现一定的功能丧失，但总体可恢复生活自理，此评定为残疾（轻度/中度）；术后患者具备自主思维意识，但不具备生活自理能力为重度残疾；植物人状态；死亡。预后良好=优良率+轻中度残疾率，其他即归类预后不良。

记录就患者术后各项并发症的类型（主要包括电解质失衡、肾脏衰竭、消化道出血、颅内感染、肺感染）、频次，统计总体发生率。

记录以术后20、40、60 h 为时间节点，对患者进行颅内压水平。

在患者治疗1 周内，就其甘露醇用药总量、时间进行记录，并进行格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale, GCS），评分标准为3 个项目，睁眼、语言、动作反应[6]，分值范围0～15 分，评分越高，预后质量越高。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.00 统计学软件分析数据，颅内压水平、甘露醇用药情况与昏迷程度为计量资料，符合正态分布，以(±s)表示，行t检验，预后状态、并发症为计数资料，用例数(n)和率(%)表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者预后状态比较

观察组预后良好率（82.50%）高于对照组（62.50%），差异有统计学意义（χ2=4.012，P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者预后状态比较

2.2 两组患者并发症发生情况比较

观察组并发症总发生率为2.50%（1/40），低于对照组的15.00%（6/40），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者并发症发生情况比较

2.3 两组患者术后颅内压水平变化情况比较

两组患者术后颅内压水平持续下降，且观察组患者术后40、60 h 颅内压水平低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表3。

表3 两组患者术后颅内压水平变化情况比较[(±s)，mmHg]

表3 两组患者术后颅内压水平变化情况比较[(±s)，mmHg]

注：与同组术后20 h 相比，*P＜0.05。

组别观察组（n=40）对照组（n=40）t 值P 值术后60 h（15.48±2.54）*（19.52±3.69）*5.704＜0.001术后20 h 35.18±3.51 36.21±3.67 1.283 0.203术后40 h（22.94±3.39）*（28.65±4.66）*6.267＜0.001

2.4 两组患者甘露醇用药情况与昏迷程度比较

治疗1 周内观察组甘露醇持续用药时间、甘露醇用药总量均低于对照组，且GCS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表4。

表4 两组患者甘露醇用药情况与昏迷程度比较(±s)

表4 两组患者甘露醇用药情况与昏迷程度比较(±s)

注：GCS：格拉斯哥昏迷评分。

组别观察组（n=40）对照组（n=40）t 值P 值GCS 评分（分）11.08±2.14 8.12±1.68 6.881＜0.001甘露醇持续用药时间（d）8.18±1.11 11.21±1.67 9.557＜0.001甘露醇用药总量（mL）501.94±38.39 752.65±52.66 24.331＜0.001

3 讨论

颅脑损伤作为临床神经外科常见病，有较高的病死率，颅内压作为机体重要的生理指标，通常情况下，该指标为10～15 mmHg[7]。出现颅脑损伤后，如其症状表现较重，即伴随颅内血肿、脑肿胀等相关症状，则颅内压呈持续升高症状，脑血流量下降，且脑灌注压也会持续降低，进而加重脑组织损伤程度，危及患者生命安全[8]。

近年来，随着医疗技术水平的进步，在重度颅脑损伤患者的治疗中引入动态颅内压监测技术，能够帮助主治医师掌握患者颅内压的变化情况，并根据其动态变化，做出病情的评估，治疗方案的调整，使治疗措施能够更加贴近病情[9]。此外，借助颅内压的动态监测，还能够从恢复阶段，对患者进行侧面评定，完成疗效界定，以此为后续的治疗、疗效评估进行参考[10]。

当发生颅脑损伤后，对于重症情况，需立即展开干预及治疗，以延缓病情进展。同时在治疗阶段，联入颅脑压的监测，一方面，能够以该指标作为是否进行治疗的参考（治疗指征）[11]，另一方面，可借助该指标的动态变化，完成对患者的病情评定，分析不同时间节点的最佳治疗方案，并且配合头颅CT 复查，结果显示患者呈脑梗死、脑肿胀等合并症，该结果即表明患者颅内压升高一定程度上影响了患者的病死率，并且与预后状态紧密相关[12]，可有效改善患者预后，提升患者生存率。本研究数据显示，观察组预后良好率（82.50%）高于对照组（62.50%）（P＜0.05），在朱敏等[13]研究中也指出，对于重症颅脑损伤患者的治疗，取颅内压监测下阶梯减压技术，数据显示，患者预后优良率（80.00%）高于未引入颅内压监测下阶梯减压技术治疗的患者（20.00%）（P＜0.05）。与本研究结论类似。

在重症颅脑损伤手术期间配合动态颅内压监测干预，还具有以下优势：①能够及时监测颅内压增高问题，采取弥补干预处理；②联合动态检测，能够提升一次治疗成功率，为治疗方案的制订提供参考，尽量提升治疗效率，降低重复操作风险[14]；③当患者脑水肿等合并症逐步消失后，经外界压力、头皮压力等作用，能够促进骨瓣的缓慢复位，逐渐恢复机体颅骨正常生理外形，满足患者的康复需求[15]。

综上所述，针对重症颅脑损伤手术患者，治疗期间引入持续颅内压监测仪配合操作，能够有效改善患者病情状态，稳定术后颅内压水平，降低各项并发症发生风险，改善患者综合预后质量，效果显著。