FRP 筋在不同腐蚀环境下的层间剪切性能劣化试验

王自柯, 段建新, 赵军, 杨永明

( 1.郑州大学 力学与安全工程学院，郑州 450001；2.郑州大学 土木工程学院，郑州 450001 )

钢筋混凝土结构在长期服役过程中，存在由大气腐蚀、海水侵蚀及冻融循环等多种环境因素引起钢筋锈蚀进而引发结构耐久性不足的严峻问题[1]。为了增强结构耐久性，延长其使用寿命，使用耐腐蚀性能更好的材料代替钢筋成为必然要求。纤维增强聚合物(Fiber reinforced polymer，FRP)材料是一种纤维与树脂基体通过拉挤工艺制备成的新型复合材料，基于纤维优良力学性能和树脂基体的粘结与保护作用使FRP 材料具有轻质高强、耐腐蚀等优点[2-3]，根据纤维类型，可分为玄武岩纤维、玻璃纤维和碳纤维增强聚合物(BFRP、GFRP 和CFRP)等。利用FRP 筋替代钢筋已成为土木工程领域提高混凝土结构耐久性的一种有效选择[4-6]。

虽然普遍认为FRP 具有优异的耐腐蚀性，但国内外大量有关在水、酸、碱、盐等腐蚀溶液中的试验结果表明，FRP 并非免疫于所有腐蚀环境，尤其是在湿热和碱环境下性能退化较严重[7-9]。Wu 等[10]研究结果表明，BFRP 筋在碱溶液中拉伸强度的退化明显快于在酸/盐溶液中。邓宗才等[11]研究发现，BFRP、GFRP 和CFRP 筋在60℃碱溶液(pH=13.5) 中老化42 天后抗压强度分别降低了43.6%、31.8% 和51.5%，而在60℃盐溶液中老化42 天后分别降低了31.8%、22.2% 和18.1%，即相同温度下，碱溶液对FRP 筋的腐蚀程度大于盐溶液。张新越等[12]研究发现在60℃碱溶液(pH=13.5)、酸溶液(pH=3) 和盐溶液中老化8 周后，GFRP 筋拉伸强度分别下降24.77%、12.5%和6.83%，而CFRP 筋拉伸强度分别下降1.64%、2.91%和3.69%，可见，在碱溶液中两种FRP 筋的退化程度最高，且CFRP 筋的在碱、酸和盐溶液中的耐腐蚀性能均优于GFRP 筋。

FRP 筋的层间剪切性能也是筋材力学性能的一个重要评价指标，它能够有效评价筋材内部纤维与树脂间的粘结性能，且相比FRP 筋拉伸测试，具有试验操作简便、试样小巧等优点，已被广泛应用于FRP 筋力学及其耐久性能评价的研究中。Wang 等[13]研究了BFRP、GFRP 和CFRP 筋在两种模拟海水海砂混凝土孔溶液(pH=13.4 和pH=12.7)中层间剪切性能的退化规律，研究表明3 种FRP筋在碱性更强的溶液中层间剪切强度退化更快，且GFRP 筋耐久性最好，CFRP 筋次之，BFRP 筋最差，同时水吸收和SEM 试验测得同种工况下BFRP 筋的吸水率最高、层间剪切测试后试样内纤维表面残留的树脂最少，这也解释了3 种FRP 筋力学性能退化存在差异的原因。一般来说，在碱溶液中BFRP 筋和GFRP 筋比CFRP 筋降解更严重主要归因于Si-O-Si (玄武岩纤维和玻璃纤维骨架)的断链，Chen 等[7]将其解释为纤维的蚀刻反应。

此外，因为碱环境下FRP 筋的迅速劣化还与树脂内酯基的水解和纤维-树脂界面的脱粘等有关，所以树脂种类不同对FRP 筋的耐久性也有重要影响。Benmokrane 等[14]研究了碱溶液(pH=12.6～13.0)下玄武岩纤维与乙烯基、环氧两种树脂之间的粘结耐久性能，结果表明，经过相同条件老化后，玄武岩纤维增强环氧树脂筋具有更高的层间剪切强度保留率，耐久性优于玄武岩纤维增强乙烯基树脂筋。

总体来讲，腐蚀环境的酸碱度、温度和FRP筋类型显著影响FRP 筋力学性能的劣化速率。然而，目前关于FRP 筋在腐蚀环境下的试验研究虽然较多，但对不同类型FRP 筋在多种腐蚀环境中的长期力学性能劣化的对比试验研究还相对较少，对劣化机制的分析也不够全面和深入[15]。因此，本文选用同种环氧树脂基体的BFRP 筋、GFRP 筋和CFRP 筋，探究3 种FRP 筋在不同腐蚀环境下力学性能的退化规律和机制。首先对3 种FRP 筋在水、强碱溶液(pH=12.8)、弱碱溶液(pH=11)、模拟海水和酸溶液(pH=1.5) 5 种环境中进行加速老化，然后对其进行层间剪切性能试验，探究力学性能退化规律，然后通过水吸收、DMA、FTIR及SEM 等试验分析FRP 筋的劣化机制。通过研究获得更全面的FRP 筋耐久性能结论，以促进FRP材料在土木工程领域的推广和应用。

1 试验设计

1.1 原材料

本文使用的3 种生产直径为6 mm 的FRP (即BFRP、GFRP 和CFRP) 筋购自江苏绿材谷新材料科技发展有限公司，且均采用同种环氧树脂和相应的增强纤维通过拉挤工艺制备而成。BFRP、GFRP 和CFRP 筋的纤维体积含量分别为60.33vol%、67.77vol%、61.78vol%；由排水法测得的实际平均直径分别为6.60、6.43、6.45 mm。

1.2 试验环境及方案

选择5 种具有不同pH 值的溶液作为腐蚀环境。溶液1 为蒸馏水，实测pH=7；溶液2 为强碱溶液，基于ACI 440.3R-2012[16]，由0.9 g NaOH、4.2 g KOH、118.5 g Ca(OH)2和1 L 蒸馏水混合而成，实测pH 值为12.8；溶液3 为弱碱溶液，通过将0.9 g NaOH、1.4 g KOH、0.037 g Ca(OH)2和1 L 蒸馏水充分混合后再稀释50 倍制得，实测pH 值为11；溶液4 为模拟海水(以下统一简称为海水)，基于ASTM D1141-98(2013)[17]配制而成，实测pH 值为8.1；溶液5 为酸溶液，通过在1 L 蒸馏水中加入1.58 g 质量分数为95wt%～98wt%的浓硫酸制得，测试pH 值为1.5。溶液2～5 的化学成分组成见表1，均采用分析纯试剂配制。

表1 4 种溶液的化学成分组成Table 1 Chemical composition of four kinds of solutions

在加速老化实验中，3 种FRP 筋均被切割成相应试验标准所要求的测试长度；浸泡前，在每个试样两端涂上环氧树脂并风干以用于防止老化期间腐蚀溶液沿两端渗入筋材内部；制备好的筋材分别放入盛有不同腐蚀溶液的烧杯中，并将烧杯密封后放置在常温(实测为20℃)、40℃和55℃的恒温水浴中，分别浸泡1、2、3、6 和9 月后取出进行短梁剪切试验，并另外准备试样开展不同浸泡周期下的水吸收试验，最后取55℃条件下老化9 个月的试样进行DMA、FTIR 和SEM 试验。

1.3 短梁剪切试验

层间剪切性能采用短梁剪切试验方法进行，根据ASTM D4475-02(2016)[18]，在量程为5 kN 的万能试验机(WDW-20C，上海华龙) 上进行3 种FRP 筋的短梁剪切试验，试验装置及试样在载荷作用下的层间剪切失效模式如图1 所以，即大多数裂纹出现在筋材横截面的中间层。短梁剪切试样长度为6 倍实测直径，测试跨度为5 倍筋材直径，加载速度为1.3 mm/min。每组试样测5 个相同的样品，试验测得的筋材表观水平剪切强度(即层间剪切强度)按照下式进行计算：

图1 短梁剪切试验装置与剪切破坏试样Fig.1 Interlaminar shear test set-up and specimens after interlaminar shear failure

式中：SH为层间剪切强度(MPa)；P为破坏载荷(N)；d为试样直径(mm)。

1.4 水吸收试验

参照ASTM D5229/D5229M-20[19]，对5 种溶液腐蚀下BFRP、GFRP 和CFRP 筋进行吸水试验。腐蚀温度为20、40 和55℃，前期测试时间为：1 h、3 h、6 h、12 h、1 天、2 天、4 天、7 天、14天和28 天，之后1 个月测试1 次，最长腐蚀时间为9 个月，每个试样的长度与短梁剪切试样保持一致。浸泡前在60℃烘箱(101A-3ET，上海实验仪器厂)中做进一步干燥处理，直到试样质量恒定为止。试样浸泡期间，通过定期称重取自不同温度溶液中的试样来监测水分的增量。称重前，用薄纸擦拭试样表面水分，然后用精度为0.0001 g的电子天平(FA2004N，常州衡正电子仪器)称量样品的质量。每组试样至少测量5 个相同样品。每个试样的增重百分比按照下式计算：

其中：Mt为腐蚀时间t时的增重百分比(%)；W0为腐蚀前试样的初始质量(g)；Wt为腐蚀时间t时的试样质量(g)。

1.5 动态热机械力学分析(DMA)

采用DMA 242E 动态热机械分析仪(德国耐驰)进行DMA 试验，以表征FRP 筋的动态力学性能。DMA 试样取自FRP 筋芯部，尺寸为35 mm×4 mm×2 mm，测试模式为单悬臂，测试跨距为16.5 mm，温度范围为25～250℃，升温速率为5℃/min，振幅为20 µm，采集频率为1 Hz。本文选取试验结果中损耗因子tanδ曲线的峰值所对应的温度为玻璃化转变温度(Tg)值。

1.6 傅里叶变换红外光谱(FTIR)分析

为了研究FRP 筋内树脂基体的降解机制，收集在5 种55℃溶液下腐蚀9 个月后的FPR 筋试样，并与未老化FRP 筋试样一起进行FTIR 分析，将试样打薄成4 mm 厚并将两端打磨光滑，烘干48 h后进行试验测试。试验设备为美国赛默飞世尔科技公司生产的Nicolet 6700 傅立叶变换显微红外光谱仪，测试采用反射模式，测试的波数范围为4 000～400 cm-1，每个试样以4 cm-1的光谱分辨率采集扫描64 次。

1.7 扫描电子显微镜(SEM)分析

利用SEM 分别观测未老化和老化后BFRP、GFRP 和CFRP 筋的微观形貌，所用试样为各FRP筋短梁剪切试样试验后的破坏断面。其中老化后的试样取55℃下5 种溶液下老化9 个月的FRP 筋试样。试验设备为德国蔡司公司生产的Auriga 聚焦离子束扫描电镜。

2 结果分析与讨论

2.1 FRP 筋表面形貌

图2 给出了20、40 和55℃下5 种腐蚀溶液中老化9 月后3 种FRP 筋的表面形貌对比图。可以发现，在5 种不同溶液中老化9 个月后，FRP 筋出现了不同程度的形貌变化，其中，强碱溶液中的筋材劣化最严重，从图中溶液2 中的3 种筋可以看出，特别是在55℃下已经出现了明显的纤维树脂脱粘、体积膨胀甚至开裂等现象，说明强碱溶液比其他4 种溶液的侵蚀性更强。其他4 种溶液中的筋材表面形貌也出现了一定劣化，但劣化程度相对较轻且基本上相差不大，无法直观看出纤维与树脂发生脱粘等现象。在同种溶液中，老化温度越高，筋材的表面损伤愈严重，说明升高溶液温度对FRP 筋具有显著的加速劣化作用。在55℃溶液2 强碱溶液中，BFRP 出现表面破裂，体积膨胀变大，纤维松散等现象；GFRP 表面也发生破裂、颜色发白；相比较而言，CFRP 表面劣化较轻。这说明溶液OH-的浓度越大，BFRP 和GFRP 筋蚀刻反应发生越多，FRP 筋性能劣化越快[7]，而因此CFRP 筋表现出比BFRP 和GFRP 筋更好的耐腐蚀性。此外，溶液2 中BFRP 和GFRP筋表面的白色颗粒是由溶液中过饱和的Ca(OH)2析出粘附所导致。

图2 纤维增强聚合物(FRP)筋老化9 个月后的表面形貌Fig.2 Surface morphologies of fiber reinforced polymer (FRP) bars aged for 9 months

此外，BFRP 筋在强碱溶液中表面发黄，而在酸溶液中发白，发黄是由于BFRP 筋表面纤维-树脂界面脱粘，散露出内部玄武岩纤维所致；发白可能是由于H+与表面纤维中的Na、Mg、K、Ca、Fe 等金属元素成分发生化学反应，使硅元素的相对含量提高[20]，而硅元素在玄武岩纤维中主要以二氧化硅形式存在，故导致筋材表面变白。

2.2 FRP 筋层间剪切性能

测得BFRP、GFRP 和CFRP 筋的初始层间剪切强度平均值分别为45.79、44.85 和48.88 MPa，CFRP 筋的纤维粘结强度更优异。FRP 试样在不同腐蚀条件下的层间剪切强度试验结果见表2～4，强度保留率如图3 所示。结果表明，随着腐蚀时间的延长，FRP 筋的层间剪切强度基本呈下降趋势，且腐蚀温度越高，退化速率越大，例如CFRP筋在40℃酸溶液中老化1、2、3、6 和9 个月后的层间剪切强度保留率分别为97.1%、96.7%、95.3%、91.7%和89.4%；GFRP 筋在20℃水、强碱、弱碱、海水和酸溶液中老化9 个月后的层间剪切强度保留率分别为96.0%、93.0%、93.6%、91.6%和89.3%。而GFRP 筋在40 和55℃水中老化9 个月后的层间剪切强度保留率分别为95.4%和83.2%。

图3 老化后FRP 筋的层间剪切强度保留率Fig.3 Interlaminar shear strength retention of FRP bars after aging

表2 老化后BFRP 筋的层间剪切强度Table 2 Interlaminar shear strength of BFRP bars after aging

表3 老化后GFRP 筋的层间剪切强度Table 3 Interlaminar shear strength of GFRP bars after aging

表4 老化后CFRP 筋的层间剪切强度Table 4 Interlaminar shear strength of CFRP bars after aging

同时，FRP 筋在强碱溶液中的降解速率明显高于其他4 种溶液，尤其是在55℃时，BFRP、GFRP 和CFRP 筋在强碱溶液中腐蚀9 个月后的层间剪切强度保留率分别仅为10.6%、22.5%和41.6%，而在相同温度和时间的弱碱溶液中的强度保留率则分别为85.2%、86.5% 和87.5%，其余3种溶液中保留率也均在76% 以上。类似的，Yi等[21]研究也表明将模拟海水海砂混凝土孔溶液的pH 从13.2 降到12.3 后，老化后BFRP 筋的层间剪切强度保留率显著提高。这可能是由于强碱溶液中的OH-离子含量远高于其他4 种溶液，而腐蚀于碱溶液中的3 种FRP 筋的层间剪切强度损失主要来自于纤维-树脂界面的脱粘和树脂的水解。

图3 还表明了在水、弱碱、海水和酸溶液中，BFRP、GFRP 和CFRP 的层间剪切强度保留率均有所下降。在上述4 种溶液中，CFRP 和GFRP 筋的耐久性差异较小，在55℃下老化9 个月后的层间剪切强度保留率在86%左右；BFRP 筋在55℃水、弱碱溶液及海水中老化9 个月后的层间剪切强度保留率在85% 左右，而在酸溶液中保留率仅为76.7%。以上结果证明本文所用BFRP 筋的耐久性略低于CFRP 和GFRP 筋，这可能与目前玄武岩纤维生产时其表面处理工艺不成熟有关，Benmokrane等[14]和Wang 等[13]也有类似的结果报道。

2.3 FRP 筋吸水率

图4 给出了BFRP、GFRP 和CFRP 筋在5 种溶液环境下的水吸收测试结果。可以发现，随着浸泡时间的增加，试样的吸水率增长，但增长速率逐渐变慢，其中前两周吸水率增速最快，例如，在40℃海水中，CFRP 筋在两周时吸水率达到0.25%，在1、5 和9 个月时分别为0.31%、0.38%和0.53%。随着温度升高，3 种筋材在5 种溶液中的吸水率均增大，在20、40 和55℃水中浸泡9个月后BFRP 筋的吸水率分别为0.32%、0.42%和0.56%，GFRP 筋的吸水率分别为0.36%、0.44%和0.46%；CFRP 筋的吸水率分别为0.48%、0.69%和1.17%。图中结果还显示，3 种FRP 筋的吸水率基本呈现出在强碱溶液中最高，在酸溶液中次之，而在海水、水和弱碱溶液中的相差不大的趋势。例如，40℃时BFRP 筋在对应的分别为：强碱、酸、海水、水和弱碱溶液中的吸水率分别为1.70%、0.53%、0.35%、0.42% 和0.36%。3 种筋在55℃强碱溶液中吸水率直线上升，已远超过树脂本身的吸水能力，产生该现象的原因是强碱溶液中的高浓度OH-破坏了纤维-树脂界面，从而使水分子大量渗入筋材内部，而水吸收测试时仅擦拭筋材表面水分，从而导致其吸水率结果较高。

图4 FRP 筋在不同温度的溶液环境下的吸水率Fig.4 Water absorption results of FRP bars in different kinds of corrosion solution environments at different temperatures

2.4 FRP 筋热性能

图5～图8 列出了BFRP、GFRP、CFRP 筋在55℃、5 种溶液中老化9 个月后的DMA 试验结果。从图5 的储能模量曲线可以看出，溶液2 中老化后的BFRP 与GFRP 筋的储能模量(尤其是常温段，如25～100℃) 明显低于其余溶液老化试验及初始试样，而各组CFRP 试样结果则无明显差异。从图6 的损耗因子tanδ曲线可以看出，经过9 个月老化后，5 种溶液老化后的3 种FRP 筋的损耗因子曲线均出现不同程度地向左上方偏移的倾向，说明筋材内部界面均发生了不同程度的降解[22-23]。其中，强碱溶液中的3 种FRP 筋tanδ曲线峰值增加明显高于其他4 种溶液，这说明强碱溶液对FRP 筋的劣化作用最显著，而其余4 种溶液的劣化作用相差不大。同时，对比发现55℃强碱溶液中老化9 个月后BFRP 筋的tanδ峰值从未老化的0.096 增加到0.272，而CFRP 筋的tanδ峰值从0.127 增加到0.166，GFRP 的tanδ峰值从0.092 增加到0.228，这也反映出BFRP 筋的劣化程度相对最为严重。同种试验条件下层间剪切强度越低，纤维-树脂界面脱粘越严重导致吸水率则越高，对应的tanδ峰值也增大，即上述tanδ试验结果与前文中短梁剪切和水吸收试验结论基本一致。

图5 FRP 筋在55℃老化9 个月后的储能模量曲线Fig.5 Storage modulus curves of FRP bars after aged at 55℃ for 9 months

图6 FRP 筋在55℃下老化9 个月后的损耗因子tanδ 曲线Fig.6 Loss factor tanδ curves of FRP bars aged at 55℃ for 9 months

图7 和图8 对比了3 种FRP 筋的损耗因子和Tg随老化时间的变化趋势，可以看出，随着老化时间的增加，tanδ呈变大的趋势，而对应的Tg则逐渐降低。例如，CFRP 筋在海水中老化3、6 和9 个月后的tanδ分别为0.130、0.127 和0.142，对应的Tg为146.9℃、141.5℃和130.3℃。这些结果进一步证实了FRP 筋的性能劣化会随着浸泡时间的增加而不断增加。

图7 FRP 筋在55℃不同溶液中tanδ 峰值随老化时间的变化曲线Fig.7 Variation curves of peak value of tanδ of FRP bars in different solutions at 55℃ with aging time

图8 FRP 筋在55℃不同溶液中玻璃化转变温度Tg 随老化时间的变化曲线Fig.8 Variation curves of glass transition temperature Tg of FRP bars in different solutions at 55℃ with aging time

2.5 FRP 筋微观结构

FRP 筋在55℃不同溶液中老化9 个月前后的FTIR 测试结果如图9 所示。图9(a) 中，BFRP 筋在水、弱碱、海水及酸溶液中老化后的试样光谱图较相似。其中，2 750～3 050 cm-1区域内的谱带代表的是环氧树脂中的C-H 的伸缩振动基团[24]，而该峰值在强碱溶液老化后试样的光谱图中已经几乎看不出，说明树脂破坏最为严重，这与前文中试样表面形貌松散结果相对应。另一组组较明显的峰值为950～850 cm-1波长区域，其代表的是苯环中的C-H 的面外弯曲振动基团[25-26]，强碱溶液老化后的试样图谱同样表现出了不同于未老化及其他4 种溶液老化情况下的图谱，可见强碱溶液中BFRP 筋试样的腐蚀程度较严重。图9(b)和图9(c)显示在55℃强碱中老化9 个月后，GFRP 筋的图谱出现了与BFRP 筋相似的退化规律，而CFRP 筋图谱并未出现明显的峰值变化。这也说明了CFRP 筋的耐碱性能相对较好。

图9 FRP 筋在55℃不同溶液中老化9 个月的FTIR 图谱Fig.9 FTIR spectra of FRP bars aged for 9 months in different solutions at 55℃

2.6 FRP 筋微观形貌

FRP 筋在55℃不同溶液中老化9 个月前后的SEM 测试结果如图10～图12 所示，可以看出，在3 种未老化FRP 筋试样破坏断面处纤维表面均有大量的残余树脂覆盖，说明未老化FRP 筋内部纤维与环氧树脂间粘结效果良好，但经过55℃不同溶液浸泡老化9 个月后，由于筋材内部出现了树脂水解、纤维-树脂界面脱粘等现象，导致短梁剪切试样断面处纤维表面残留的树脂不同程度地减少如图10(a)～10(f)所示。同时，图10(c)、图11(b)和图12(b) 显示，在55℃强碱溶液中浸泡老化9个月后，3 种FRP 筋的纤维表面只能看见极少量的树脂，大多都是光滑的纤维，表面纤维树脂粘结力直线下降，这也解释了前文中所有FRP 筋在溶液2 中老化后的层间剪切强度远低于其他溶液。

图10 短梁剪切试验后BFRP 筋试样的SEM 图像Fig.10 SEM images of BFRP bars specimens after short beam shear test

图11 短梁剪切试验后GFRP 筋试样的SEM 图像Fig.11 SEM images of GFRP bars specimens after short beam shear test

图12 短梁剪切试验后CFRP 筋试样的SEM 图像Fig.12 SEM images of CFRP bars specimens after short beam shear test

图10、图11 中的SEM 图像还显示，随着不同溶液酸碱度的变化，老化后试样中的玄武岩纤维和玻璃纤维基本都保持完整状态，未发现明显的纤维腐蚀与纤维开裂现象[21]，这可能是由于本文所用的SEM 试样为短梁剪切试验后的筋材断面，主要观测部位为FRP 筋的中部，而未对筋材的腐蚀较严重的外边缘区域进行观测。可见，影响FRP 筋层间剪切强度劣化的原因主要是纤维-树脂间脱粘和树脂水解所导致的，而不同酸碱度溶液会导致不同程度的脱粘和水解。

3 结 论

在加速老化试验条件下，研究了5 种不同溶液环境中玄武岩纤维、玻璃纤维和碳纤维增强聚合物(BFRP、GFRP 和CFRP)筋的层间剪切性能退化规律，基于试验得到的力学性能、水吸收、动态热机械性能及微观结构和化学成分表征等，可以得到以下结论：

(1) 降低腐蚀环境的碱度，可以有效延缓FRP筋层间剪切性能的退化速率。55℃、pH=12.8 的强碱溶液中腐蚀9 个月后，BFRP、GFRP 和CFRP筋的层间剪切强度保留率仅分别为10.6%、22.5%和41.6%，而相同条件下pH=11 的弱碱溶液中强度保留率则分别为85.2%、86.5% 和87.5%。与BFRP 筋和GFRP 筋相比，CFRP 筋具有更优异的耐久性；

(2) 强碱环境是影响FRP 筋性能的重要因素。在强碱溶液中，FRP 筋的树脂水解及纤维-树脂界面脱粘都明显增多，在55℃老化的环境下吸水率都远大于筋本身树脂的吸水率。相应地，水、弱碱、海水和酸环境中对FRP 筋劣化也有所影响，但这4 种环境相差不大，且影响程度均远低于强碱环境；

(3) 纤维增强聚合物(FRP)筋的玻璃化转变温度Tg与损耗因子tanδ的退化与层间剪切强度的退化具有一定的关联性，如CFRP 筋在55℃海水中老化3、6 和9 个月后的层间剪切强度保留率为91.0%、89.3% 和87.4%，对应的tanδ峰值分别为0.130、0.127 和0.142，对应的Tg分别为146.9℃、141.5℃和130.3℃；

(4) SEM 结果证明，FRP 筋层间剪切强度的退化主要与纤维-树脂界面脱粘有关，而与内部纤维的劣化关系较小，提高纤维与树脂间界面粘结性能对提高FRP 筋在实际工程应用中的耐久性至关重要。