改良HEART 评分导向的分层护理对AMI 患者急诊停留时间、MACE 发生率、健康状况及家属护理满意度的影响

刘俊梅，王 英

（电子科技大学医学院附属绵阳医院，绵阳市中心医院，四川 绵阳 621000）

急 性 心 肌 梗 死（Acute Myocardial Infarction，AMI）是由于冠状动脉发生急性、持续性缺血缺氧而引发的心肌疾病，患者临床表现为胸骨后、心前区持续性压榨性疼痛、心律失常、心力衰竭、低血压、休克等[1]。据统计，我国每年至少新增50 万例AMI 患者，患病人数至少200 万[2]。AMI 起病较急，病情发展迅速，致残率致死率高，若未能及时进行有效治疗，可威胁患者的生命安全。常规急救护理可监测患者的生命体征，促进急救工作的开展，然而难以为不同病情的AMI 患者提供精准、合适的护理，可能导致患者急诊停留时间长，不利于患者预后的改善。因此，快速、准确地对AMI 患者的病情进行评估，依据患者的状况实施相应的急救护理，对促进患者的康复具有重要意义。研究表明，改良HEART 评分能为心源性胸痛患者的病情严重程度分级提供良好指导[3]。改良HEART 评分导向的分层护理是通过评估AMI患者的年龄、危险因素、肌钙蛋白水平、心电图、病史、心脏型脂肪酸结合蛋白（Heat-Fatty Acid Binding Protein，H-FABP）以及缺血修饰白蛋白（Ischemia-Modified Albumin，IMA）水平，判断患者病情的严重程度，并依据评估结果对患者开展分层护理工作，以提高护理工作的有效性。基于此，本研究选取2022 年3 月—2023 年3 月绵阳市中心医院急诊科接诊的156 例AMI患者，探究改良HEART 评分导向的分层护理对AMI 患者急诊停留时间、主要不良心血管事件（Major Adverse Cardiovascular Events，MACE）发生率、健康状况及家属护理满意度的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022 年3 月—2023 年3 月绵阳市中心医院急诊科接诊的156 例AMI 患者，采用随机数表法分为A组（n=78）与B 组（n=78）。其中，A 组中男42 例，女36 例；年龄43 ～77 岁，平均（59.68±5.08）岁；合并症：糖尿病12 例，慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）3 例，高血压15 例。B 组中男43 例，女35 例；年龄46 ～75岁，平均（60.11±9.73）岁，合并症：慢阻肺5 例，糖尿病11 例，高血压16 例。纳入标准：符合《急性心肌梗死诊断和治疗指南》中AMI 的诊断标准[4]；经心电图、血清心肌损伤标志物、心脏彩超等检查确诊；年龄在25岁以上；持续胸痛时间≥0.5 h，且口服硝酸酯类药物无明显缓解；发病时间不超过24 h；签署知情同意书。排除标准：严重肝肾功能障碍患者；恶性肿瘤患者；精神疾病患者；妊娠期妇女；伴血液系统疾病患者；有心脏手术史患者。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 A 组 在常规急诊护理的基础上实施改良HEART 评分导向的分层护理，具体包括，（1）成立分层护理小组：由1 名护士长、5 名责任护士组成分层护理小组，护士长任组长，组织组员学习AMI 急诊护理知识、护理技能、改良HEART 评分及相关分层护理知识，考核合格后方可入组。（2）完成改良HEART 评分：依据改良HEART 评分标准对入院的AMI 患者的年龄、危险因素、肌钙蛋白水平、心电图、病史、H-FABP、IMA 开展检测并评分，总分14 分，分值与病情严重程度呈正相关。依据改良HEART 评分对患者进行危险程度分级，评分0～4分为低危，5～7分为中危，8～14分为高危。（3）分层护理：依据AMI 患者改良HEART 评分分级开展护理工作。①低危患者护理，除常规吸氧、心肺复苏、心电监护等护理外，告知患者AMI 的病因、临床表现、注意事项等，嘱患者严格遵医嘱用药，指导患者科学饮食，以清淡、高蛋白、富含纤维素食物为主，多吃水果蔬菜，少食多餐。与患者交流，了解患者情绪变化，疏导其负面情绪，介绍治疗成功案例，帮助患者建立康复信心。②中危患者护理，除常规吸氧、心肺复苏、心电监护、健康宣教、用药指导等低危组护理干预措施外，还应检查患者是否有心肌缺血情况，及时上报并开展对症处理。指导患者卧床静养，按摩肢体，禁止患者做剧烈运动。告知患者保持大便畅通，防止用力排便引发不良事件。嘱患者保持心态平和，避免情绪激动。③高危患者护理，在中危患者护理方案的基础上，采取24 h 轮班制监护患者的生命体征，检查患者是否存在进行性心肌缺血，做好溶栓、冠状动脉介入等治疗准备，引导患者进行呼吸训练。

1.2.2 B组 实施常规急诊护理，包括：取仰卧位，开展氧疗，建立静脉通路，行心电监护，遵医嘱予镇痛剂、阿司匹林等药物治疗，若患者病情加重心搏骤停，需积极开展心肺复苏。

1.3 观察指标

（1）急救时间：统计比较两组分诊评估时间、急诊停留时间以及抢救时间。（2）MACE 发生率：统计比较两组MACE 发生率，包括心律失常、心绞痛、心力衰竭等。（3）健康状况：采用简明健康状况量表（SF-36）评估两组干预前后的健康状况[5]，包括身体疼痛、生理职能、健康变化、精神健康4 个维度，总分均为100 分，评分越高表示健康状况越好。（4）家属护理满意度：采用纽卡斯尔护理满意度量表（NSNS）评价两组家属的护理满意度[6]，其中非常不满意为19 ～37 分，不满意为38 ～56 分，一般满意为57 ～75 分，满意为76 ～94 分，非常满意为95 分及以上。总满意度=非常满意率+满意率。

1.4 统计学方法

采用GraphPad Prism（V 9.0）统计软件包进行数据处理，用±s 表示满足SW 检验的计量资料，以t检验，用[n（%）]表示计数资料，以χ2检验；P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组急救时间比较

A 组的分诊评估时间、急诊停留时间、抢救时间均较B 组短（P＜0.05）。见表1。

表1 两组急救时间比较（min，±s）

表1 两组急救时间比较（min，±s）

组别例数分诊评估时间急诊停留时间抢救时间A 组78 1.81±0.65 11.61±4.33 42.57±14.31 B 组78 2.17±0.89 15.49±5.58 56.88±18.05 t 值2.885 4.852 5.487 P 值0.004＜0.001＜0.001

2.2 两组MACE 发生率比较

与B 组MACE 发生率15.38%相比，A 组3.85%更低（P＜0.05）。见表2。

表2 两组MACE 发生率比较[例（%）]

2.3 两组SF-36 评分比较

干预前，两组SF-36 各维度评分无明显差异（P＞0.05）。干预后，A 组SF-36 中的生理职能、健康变化、精神健康评分均较B 组高（P＜0.05）。见表3。

表3 两组SF-36 评分比较（分，±s）

表3 两组SF-36 评分比较（分，±s）

时间组别例数身体疼痛生理职能健康变化精神健康A 组78 54.83±6.49 52.45±6.30 55.75±6.28 56.44±6.71 B 组7855.42±6.1753.11±6.4854.86±6.0955.89±6.32干预前t 值0.5820.6450.8990.527 P 值0.5620.5200.3700.599 A 组7888.41±8.1586.19±7.9385.63±7.7489.59±8.47 B 组7886.32±7.5383.02±7.1781.48±6.8285.37±7.26干预后t 值1.6642.6193.5533.341 P 值0.0980.0100.0010.001

2.4 两组家属护理满意度比较

与B 组家属护理满意度76.92%相比，A 组93.59%更高（P＜0.05）。见表4。

表4 两组家属护理满意度比较[例（%）]

3 讨论

AMI 起病较急，病因多样，常与患者过度劳累、情绪剧烈波动、暴饮暴食、吸烟酗酒等有关[7]。AMI 患者病情发展迅速，若未及时抢救，易威胁患者生命安全。高质量的急救护理工作在AMI 患者的抢救中尤为重要。常规急救护理往往无法对不同病情的AMI 患者开展针对性护理，护理质量不高，可能影响患者的康复。研究显示，将改良HEART 评分法用于急诊胸痛患者的护理中，可提高分层准确性[8]。改良HEART 评分是在传统HEART评分的基础上增加了H-FABP 与IMA 检测，可对AMI患者的病情进行更加精准地判断，为临床治疗、护理提供更加可靠的依据[9]。改良HEART 评分导向的分层护理是采用改良HEART 评分对AMI 患者的病情进行评估，根据患者的改良HEART 评分结果，分为低危、中危、高危3 个不同的层级，并对不同层级的患者实施针对性的护理干预，以加快患者康复。研究发现，HEART 评分导向的随访干预能够提高AMI患者PCI术后的自护能力，降低MACE 风险，提高护理满意度[10]。本研究结果显示，A 组分诊评估时间、急诊停留时间、抢救时间均短于B组，MACE 发生率3.85%低于B 组15.38%（P＜0.05），提示改良HEART 评分导向的分层护理可缩短AMI 患者的急救时间，降低MACE 发生率。原因可能在于，改良HEART 评分导向的分层护理中，通过对AMI 患者进行心电监护及H-FABP、IMA 检测等，能了解患者的心功能，根据患者的病情给予更加科学的护理干预，提高急诊护理的质量，避免高危AMI 患者因未获得及时有效的护理而发生MACE[11]。在改良HEART 评分导向的分层护理工作中，护理人员对低危AMI 患者实施吸氧、心肺复苏、心电监护、健康宣教、饮食指导、心理护理等措施，可满足低危AMI 患者的护理需求，有助于患者更好地接受治疗；对中危AMI 患者进一步进行心肌缺血情况检查、肢体按摩、运动限制、稳定情绪等护理，可防止因情绪激动、用力排便等因素引起不良事件；对高危AMI 患者采取24 h 轮班制的生命体征监护，并积极进行溶栓、冠状动脉介入等治疗准备，有利于挽救患者的生命，缩短抢救时间[12]。本研究还显示，干预后A 组SF-36 中的生理职能、健康变化、精神健康评分均高于B 组，A 组家属护理满意度93.59%高于B 组76.92%（P＜0.05），说明改良HEART 评分导向的分层护理可改善AMI 患者的健康状况，提高患者家属护理满意度。原因可能在于，改良HEART 评分导向的分层护理中，护理人员持续观察患者的情绪变化，对患者的负面情绪进行疏导，有利于改善患者的不良心理，使患者保持积极的心态。此外，对高危患者开展24 h 轮班监护可掌握患者的身体状况，了解患者心功能的变化，对发生进行性心肌缺血的患者可及时开展溶栓治疗。在这样的护理干预下，患者及家属的护理满意度自然能够得到提升。

综上所述，将改良HEART 评分导向的分层护理应用于AMI 患者的临床护理中，可缩短急诊停留时间，降低MACE 发生率，改善患者的健康状况，提高患者家属的护理满意度。