“南方小土豆”事件舆情分析：启示、风险及应对策略

尹铂淳

近期，哈尔滨旅游热潮席卷全国，迅速成为2024年舆论“顶流”，哈尔滨也随之成为“网红城市”。作为此次旅游热潮的主要客源，“南方小土豆”频频登上热搜。“南方小土豆”火爆出圈的启示有哪些、舆情风险有哪些、应对策略有哪些，是我们重点关注的问题。

“南方小土豆”事件的舆情分析

新浪舆情通是一款由新浪微博旗下公司自主研发的专业舆情平台。笔者监测的时间范围为2023年11月1日至2024年1月7日。关于“南方小土豆”事件，在这段时间内共监测到信息1337283条，其中源自传统媒体的信息42603条，源自新媒体的信息1294680条；负面舆情138735条，正面舆情1195539条。该事件转发量2899737，评论量2703960，点赞量13580317，阅读数302225793。事件相关数据全网声量最高峰出现在2024年1月4日。

图1.“南方小土豆”事件的信息总量走势

舆情数据显示，信息传播速度为19665.93条/天，在2024年1月4日达到高峰，共产生信息194025条，媒体和网民对此事给予了高度的关注，一度将事态发展推向高点。

图2.“南方小土豆”事件的信息来源占比图

从信息分布情况看，视频是主要传播媒介，共552560条（占比41.32%），其次是微博488782条（占比36.55%）、客户端268312条（占比20.06%）、微信11330条（占比0.85%）、网站10327条（占比0.77%）、互动论坛5786条（占比0.43%）、数字报186条（占比0.01%）。

图3.“南方小土豆”事件的媒体活跃度

舆情数据显示，该时间段内新浪微博共产生信息488345条，占比为38.31%，抖音共产生信息278509条，占比为21.85%，懂车帝共产生信息150309条，占比为11.79%，今日头条共产生信息84173条，占比为6.60%。由此可见，该时间段内信息发布数最高的媒体为新浪微博，其次为抖音。

图4.“南方小土豆”事件的信息来源地分布图

舆情数据显示，信息主要源自广东，共131208条，其次为黑龙江、浙江、北京、江苏、重庆，具体数据如图5所示。

图5.“南方小土豆”事件的信息来源地分布图（排名前十）

图6.“南方小土豆”事件的词云

舆情数据显示，该时间段内，产生的所有信息中出现频次最高的词是“哈尔滨”，共提及188334次，“女人”“女生”“东北”“小土豆”“调侃”等词紧随其后。这些高频词大多是中性的、积极的，但在所有的高频词中仍然存在诸如“调侃”“不适”“刻板”等较负面的词语。

图7.“南方小土豆”事件的情绪指数

舆情数据显示，该时间段内，“中性”情绪的信息最多，共197190条，说明网民言论对“南方小土豆”事件的情感态度多偏向中立、积极。值得注意的是，“愤怒”“悲伤”“恐惧”等情绪的信息也不在少数，说明不少言论对该事件持较负面的评价，且这些言论的数量比较庞大，表明“南方小土豆”事件可能蘊含潜在的负面舆情。

“南方小土豆”事件火爆出圈的启示

该事件火爆出圈，对于城市经济社会高质量发展、良好城市形象建构具有一定启示。

一是“去中心化”，凸显大众性。习近平总书记强调，“要尊重人民首创精神，甘当人民群众小学生”“群众的实践是最丰富最生动的实践，群众中蕴藏着巨大的智慧和力量”。宣传工作要拜人民为师，向人民学习，从人民的实践和智慧中汲取丰富养分。“南方小土豆”相关宣传作品，无论是叙事逻辑、叙事工具、叙事话语、叙事对象还是叙事内容，都充分体现了浓厚的大众性。这样的叙事模式有效丰富了宣传维度，打破了传统、刻板、同质化的议题设置，具有强大的说服力、公信力、感召力，是传统宣传方式的重要补充，能在一定程度上增强叙事效能，优化宣传效果。和“南方小土豆”一样，“村BA”“村超”“大爷跳水”等话题的火爆出圈都是“去中心化”、依靠民间传播力量的结果。这些传播形式创新灵动、干净纯粹、影响深远，促进了当地文旅产业发展，提升了城市知名度和影响力，实现了良好的宣传效果。

二是加强民间话语叙事。“南方小土豆”事件中，叙事主体用民众的视角、民众的语言，以民间话语叙事为抓手，真挚朴素、生动有趣地讲述冻梨摆盘、人造月亮、鄂伦春族拉着驯鹿上街、冰雪大世界全场蹦迪等故事。“南方小土豆”事件通过民间话语叙事，突破了传统传播理念的束缚，打造了新的传播格局，提升了传播效能和宣传效果。

三是提升萌化传播效能。“南方小土豆”事件通过萌化传播，塑造了软萌的南方女性形象，创作了可爱的配套卡通形象。此外，“南方小土豆”还衍生出了众多俏皮的下位表达，如“湖南小辣椒”“海南小椰子”“云南小蘑菇”等。萌文化起源于20世纪80年代的日本御宅文化，萌化传播是萌文化背景下诞生的一种将生动有趣、活泼可爱的元素注入特定人物、观点、事件之中使之萌起来致力更好传播的新型宣传方式。萌化传播致力将严肃深沉、枯燥乏味的文字、图片、视频等可爱化生动化有趣化，是促使当代年轻人参与政治议题和社会问题讨论的重要手段。这样的宣传方式具有显著的大众性，更贴近人民群众的日常生活，能消除人民群众的参与冷漠感，提升人民群众的参与积极度。

四是构建以新媒体传播为主、传统媒体传播为辅的多元传播格局。“淄博烧烤”带火了淄博，“村超”带火了黔东南州，“南方小土豆”带火了哈尔滨。这些城市的爆火，和新媒体传播有着紧密联系。舆情数据显示，宣传“南方小土豆”的几乎都是新媒体，占比高达96.81%。随着现代传播主体逐渐多元，舆论空间逐渐宽松，舆论焦点逐渐丰富，互动反馈更强的新媒体传播逐渐打破了传统的传播格局，形成了众人发声的局面，占据了传播主渠道。虽然，“南方小土豆”事件的火爆出圈主要得益于新媒体传播，但传统媒体传播在扩大影响力、增强权威性等方面同样发挥了重要作用。要认识和处理好不同媒体之间的关系，特别是新媒体和传统媒体，二者是彼此融合、迭代升级的共生关系，没有主次之分、强弱之别。宣传工作要构建以新媒体传播为主、传统媒体传播为辅的多元传播格局，充分发挥新媒体主体多元、内容多样、篇幅短、速度快、互动反馈强、受众接受程度高等优势，同时也要通过传统媒体的舆论权威性、影响力和号召力形成社会广泛共识，着力推动传统媒体传播与新媒体传播相互组合、相互促进。传播过程中，要坚决避免只有固定几个媒体发声的格局，努力打造跨媒体发声、全员发声的格局，致力从多个群体多个角度多个领域，全方位立体化加强宣传。

“南方小土豆”事件潜在的舆情风险及应对策略

“南方小土豆”事件的部分评价是消极的，且这部分评价的数量比较庞大。这些评价的出现并非偶然，蕴含了潜在的舆情风险，主要表现为以下四点。

一是衍生出对南方女性的挑逗和戏谑。南方游客有男性也有女性，但“南方小土豆”具有显著的女性标记，特指南方女性。特别是在网络疯传后，还出现了“188，东北男。体育生在线寻小土豆”等对南方女性非常不友好的低俗表述。甚至还衍生出了极度矮化女性的“小土豆文学”，这类作品的内容是严重的挑逗和戏谑，具有强烈侮辱性。

二是加深社会对南方女性的刻板印象，存在隐性地域歧视。“南方小土豆”指的是来北方旅游、身穿羽绒服、头戴可爱帽子、身材相对娇小的南方女性，是哈尔滨民众对南方女性的昵称。这个称呼本身没有任何恶意，也充分体现了哈尔滨民众的幽默感，但在部分别有用心网民的错误引导下，社会对南方女性形成了“低幼”“矮小”“软萌”“嗲声嗲气”的刻板印象，是一种潜在的地域歧视。

三是致使北方女性对南方女性产生反感和敌意。自从“南方小土豆”的梗爆火后，北方女性的身材和个性被网民轻蔑嘲讽，他们戏称东北女性为“粗糠”“电线杆”“大地瓜”“大地缸”。这些称谓充斥着大量的偏见与歧视，充满了对北方女性相对高大身材和耿直个性的戏谑和嘲讽。虽然这些取外号的行为并非南方女性所为，但久而久之，还是会在一定程度上造成北方女性与南方女性的对立，甚至可能让北方女性产生对南方女性的反感和敌意。

四是破坏城市形象。城市形象是公众对某个城市政治、经济、文化、社会、生态、治安、幸福感等各方面的综合印象与评价。城市形象是人们主观建构的，而非现实的直接映射。建构良好城市形象，对于提升市民满意度、增强城市综合竞争力、促使城市对外交流与合作、提高城市影响力，具有重要意义。良好城市形象对于“网红城市”，尤为重要。“南方小土豆”事件酿成的舆情风险可能会造成部分网民对新晋“网红城市”哈尔滨的误解，在一定程度上损害哈尔滨形象，破坏其在前期累积的知名度和美誉度，不利于其经济社会高质量发展。

针对这些，笔者提出以下策略：

一是推进组织体系建设，加大法律监管力度。要成立舆情监管工作领导小组，协调有关职能部门，配备专门人员，建设工作机制，从组织体系上确保有坚强的领導集体和具体办事机构。此外，还要加强法律监管，加大惩治力度，对于一些违背公序良俗的网民和低俗违法信息的推送者。

二是加强教育引导。要教育引导网民在发表言论时尽可能小心谨慎，务必仔细斟酌，做到换位思考，多使用正能量、争议小的表达，避免负面舆情产生。与此同时，还要在舆情爆发时，及时、有效地做出舆情疏导和相关解释工作，避免舆情进一步恶化。例如，要科学解释、客观阐释“南方小土豆”的语义衍变过程，让民众了解“南方小土豆”那些畸形的衍生语义并非哈尔滨官方和民间的本意，而是少数别有用心之人的故意为之，致力正确引导民众认知，避免诱发部分民众极端情绪。

三是构建负面舆情监测及处置机制。“南方小土豆”目前造成的舆情相对有限，但这并不意味着未来不会发展成更大的舆情，更不意味着我们不需要做好做实负面舆情监测及处置工作。应当居安思危，未雨绸缪，着力构建负面舆情监测及处置机制，为营造良好舆论环境奠定坚实基础。首先要建设高效的负面舆情上报机制；其次要根据负面舆情的影响力和发展态势，实行分级管理；最后还要组建负面舆情预警处置队伍。

作者系长沙学院外国语学院政治话语研究中心主任、博士后，首都师范大学（国家语委）语言治理研究融智协同创新中心研究员；本文系湖南省社科基金项目（21YBQ101）阶段性成果