社区失业和待业人员技能培训调研及问题分析

谈丽华

公共卫生事件过后，为提高社区就业水平，缓解居民生活压力，政府陆续在一些社区免费开展了多项技能培训。本文通过在某社区调研，了解到社区失业和待业人员基本情况，以及前期技能培训中存在的各种问题，并针对这些问题提出了自己的见解和建议，期望对后期社区培训工作带来借鉴性意义。

考虑到武汉市不同地区就业环境有所不同，此次《社区居民技能培训调研》问卷调查主要针对武汉市某社区，问卷发放方式主要是联合社区物业在线发放网络问卷和线下填写问卷两种，共发放问卷200份，回收问卷167份，有效问卷148份。参与问卷调查对象多为辖区内失业人员和待业人员。

一、样本分析

（一）性别

通过对问卷数据分析得出，参与问卷调查的对象中，男性占比37.2%（55人），女性占比62.8%（93人），男性人数明显低于女性。

（二）年龄

此次调查中，31岁到40岁的失业和待业人员居多，占比35.8%（53人）；其次是41—50岁，占比31.8%（47人）；18—30岁，占比18.9%（28人）；50岁以上，占比13.5%（20人）。

（三）文化程度

参与问卷调查的失业和待业人员学历中，人数比例从大到小排列依次为：高中（中专技校职高），占比27.0%（40人）；大专（高职），占比22.3%（33人）；初中，占比20.3%（30人）；本科，占比18.2%（27人）；研究生及以上，占比8.1%（12人）；小学及以下，占比4.1%（6人）。

（四）未就业时间

参与问卷调查的失业和待业人员未就业时间，按比例从大到小排列依次为：1年到3年，占比43.9%（65人）；半年到1年，占比23.6%（35人）；3年以上，占比19.6%（29人）；半年以下，占比12.8%（19人）。

（五）未就业原因

参与问卷调查的失业和待业人员未就业原因，按比例从大到小排列依次为：家庭因素（照顾老人、孩子等），占比33.1%（49人）；自身因素（学历、能力等），占比18.9%（28人）；社会因素（公司辞退等），占比17.6%（26人）；不想就业，占比16.9%（25人）；其他原因，占比13.5%（20人）。其他原因中，有备注的提到了对待遇不满、对工作环境不满、工作没有前景等因素。

（六）失业期间是否参加过再就业培训

参与问卷调查的失业和待业人员中，仅61人参加过再就业培训，占比41.2%；未参加再就业培训的人数为87人，占比58.8%。值得提到的是，此次问卷调查针对的江夏区藏龙岛街道，辖区内多个社区在过去1—3年内开设过技能培训班，走访统计已经开设过的培训班包括居家老人护理班、婴幼儿护理班等，并在培训后安排了统一的技能登记证考试。

（七）社区提供的就业培训是否有用

参加过社区再就业培训的61人中，认为培训有帮助，但帮助不大的，占比49.2%（30人）；认为没有帮助的，占比37.7%（23人）；认为帮助很大的，占比13.1%（8人）。

（八）社区技能培训容易存在的问题

参与问卷调查的失业和待业人员中，虽然只有61人参加过社区举办的技能培训，但是其他人也从个人认知或者在平时的交流中对社区培训给予了一些个人见解。认为培训过于理论化，实践操作不足的，占比66.2%（98人）；认为培训时间不灵活的，占比58.8%（87人）；认为培训项目不符合市场需求的，占比55.4%（82人）；认为培训形式单一的，占比50.7%（75人）；认为培训时间短的，占比50.7%（75人）；认为培训项目内容同质化高的，占比36.5%（54人）。

（九）希望社区提供的培训类别

参与问卷调查的失业和待业人员中，希望社区组织烘焙培训的占比69.6%（103人）；希望组织家政培训的，占比59.5%（88人）；希望组织产妇护理培训的，占比43.2%（64人）；希望组织婴幼儿护理的，占比40.5%（60人）；希望组织高龄老人护理培训的，占比39.2%（58人）；希望组织财务培训的，占比15.5%（23人）。除此之外，在其他建议中，还提到了卤菜、英语拼读、手工、插花等类别。

二、社区技能培训存在的问题

（一）培训方式单一，实操性及专业性不足

样本分析第8项中，66.2%的调查群众认为培训方式注重理论化，实操训练不足。团队在走访过程中了解到，有学员反映已经开设过的烘焙培训，全程7天，每個环节单人仅有一次操作机会，而且是在培训老师指导下完成的，培训结束后学员对整个流程没有清晰准确的记忆。

而样本分析第9项中，社区群众期望开设的培训，包括烘焙、家政、产妇护理、婴幼儿护理、高龄老人护理，以及其他建议中提到的卤菜制作、手工、插花等，都需要反复的实操训练，才能掌握规范的操作和流程。

还有学员反映开设的社区高龄老人护理培训，课堂上是由学员扮演老人，在学习为老人辅助翻身、按摩等技能时，标准过于统一，没有考虑到不同身体状况的老人的个体差异，按摩培训也缺乏专业医学知识的有效指导。

（二）培训管理机制不完善

目前社区技能培训流程是区劳动就业管理局发起这个项目，然后通过联系社会上相应有资质的企业配合提供师资和设备并开展培训服务，一般培训地点会安排在社区的公共活动场所。培训过程管理和培训效果评估基本由合作企业自己负责，整个过程社区参与的极少。

企业作为合作方，他们理解自己的主要职责就是做好培训，更直白一点说就是把培训课程讲好。但是怎么讲，整个培训环节的具体安排看不见细化的实施方案，更没有考虑到对不同社区、不同地域的学员差异性需求问题。因为缺乏一个有效的对合作企业的考评和反馈机制，所以整个工作的效果就很容易依赖企业和学员的工作热情，也更容易变成流于形式的敷衍。

学员来培训，容易因为一点点困难就请假，导致迟到、旷课情况屡屡发生，因为实操机会本来就很少，不可能保证学员培训后就有一个熟练的操作水准，所以缺课请假似乎在不同学员之间也没有带来很大的学习效果差异。

参与培训工作的组织管理方没有社区和物业，本身也是很大的问题，因为学员是社区居民，最了解社区居民的是社区工作人员和各小区物业，应该最大可能地发挥社区和物业在该工作中的能动作用，做好培训企业方和培训学员之间的信息互通，不断提高培训效果。

（三）培训资源欠缺

技能培训对财务和人力资源的要求较高，财务和人力资源不足导致培训效果不佳。目前的社区技能培训更像是一种项目外包式服务，企业接下这揽子活，师资、设备甚至场地的种种问题基本都要自己去解决，因为对培训效果缺乏相应的考评机制，企业往往会避开那些操作起来很麻烦的培训项目，比如需要大型设备或特殊设备的项目、对培训环境有要求的项目，或者在培训过程中对物资消耗过大的培训等等，而这些往往就是居民非常期待在培训中可以学到的项目。

（四）培训效果评价体系不健全

任何培训，无论形式如何，都要接受效果评估，否则培训就会流于形式。因为前期的种种问题，学员在培训过程中没有得到真正成长，技能上没有明显提升，所以直接导致培训结束时的考核形式化。但事实上每个学员心里是有一个评估尺的，如果这一次培训低于或远低于自己的预期，甚至学员意识到这个培训本身就是形式主义，那么下一次同样的活动，就很难调动他们的积极性了。

三、 社区技能培训建议

（一）充分发挥政府在社区居民培训工作中的能动作用

社区居民技能培训可以提高居民综合素质，提高生产效率，对于解决社区失业人员再就业有一定帮助，同时还有利于社会稳定、社会和谐，也可以提高人们的幸福感，属于当下“人民的城市”内涵建设内容。

政府在社区居民技能培训中应居主导地位并负主要责任。政府应尽快研究和出台专门针对社区居民培训的具体指导意见和实施细则及配套法律法规，建立社区居民技能培训长效机制，充分调动社区和企业的积极能动性，为培训工作有序、健康开展提供制度保障。

（二）完善社区居民技能培训管理机制

完善培训激励机制。对培训机构采取一定的激励措施激发他们提高培训质量和培训效果，政府应逐步引入竞争机制，推行公开招标制，以促进培训机构提高培训质量和培训效果。此外，政府应通过间接手段对质量过硬的培训机构给予足够的财政扶持。

健全培训监督机制，监督内容包括培训机构、培训对象、培训内容和资金使用等，完善各类监督管理制度，同时还要强调社区居民的知情权、参与权和监督权。

（三）建立和不断完善考核和发证制度

建立并不断完善考核制度，考核内容应凸显科学性、实用性和多样性，考虑引入真实工作场景，贴近生产生活实际，让居民深刻体会学有所用。通过考核可以及时发现问题和不足，调整和改进培训内容和方式，进而提高培訓的效果。

发证制度是对参与培训居民从业能力的一种认可，确保发证机构具有一定的资质和权威性，能够对培训人员进行客观、公正的评价和认证。

（四）完善培训后服务工作

这里所说的培训后服务工作，一是建立培训反馈机制，及时了解学员在培训过程中发现的问题，在后期培训工作中进行改进并完善。二是对社区有就业意愿的人员进行就业指导，帮助他们对就业形势有比较长远的认识，并对自身有较为客观的认知。三是设置专门窗口收集就业信息，精准匹配岗位信息和零工信息，条件允许还可以定期组织招聘会。四是鼓励并支持社区居民创新创业，帮助他们了解国家在这方面的政策法规，有条件的社区还可以在场地、租金等方面给予支持。

基金资助：2022年中国教育发展战略学会项目“终身学习视野下社区职业教育发展模式研究”（项目编号YB202250）。