基于成果导向教育理念的情景模拟工作坊在外科护生实习教学中的应用

谢雪蓉，陈 云，肖 迪，梁骊敏

（中山大学附属第三医院，广东 广州 510000）

随着教学模式的转变及繁忙的临床工作，带教教师的教学时间被压缩，给医院护理管理带来了挑战。基于此背景下，如何在有限的实习时间内保证护生实习效果成为值得思考的问题。成果导向教育（outcome-based education，OBE）是以学生为中心、以学生预期最终获得的核心能力为目标设计课程体系的一种教育模式，该模式关注学生核心能力的提高和自我效能感的增强[1]。工作坊是目前临床技能教学的有效方法，是一种协作式教学模式，参与者应用所学知识，在导师的指导及与同伴交流中形成自己的观点，从而建构知识体系[2]。情景教学（situational teaching）是指模拟或虚拟再现事件或事物发生与发展的环境、过程，让受教育者理解教学内容，进而在短时间内提高能力的一种认知方法[3]。本研究探讨了基于成果导向教育理念结合情景模拟工作坊在外科护生实习教学中的应用效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

将在我院外科临床实习的全日制护理专业学生作为研究对象，为避免干扰，分别选取了不同届的护生作为对照组和实验组，2021 届的150 名护生为对照组，年龄（21.42±0.43）岁，其中大专学历26 名，本科学历124 名；2022 届的142 名护生为实验组，年龄（21.73±0.69）岁，其中大专学历10 名，本科学历132名；两组护生年龄、学历比较差异无统计学意义。排除因各种原因中途终止实习的护生。

1.2 教学方法

对照组采用传统教学模式，科室安排1 名带教教师全程负责1 名护生的教学工作，带教教师根据实习大纲和计划，采用理论讲授（包括查房、病例讨论、护理操作小课）、操作示范等方式进行带教，在临床实习过程中带教教师要做到放手不放眼。

实验组采用基于OBE 理念的情景模拟工作坊教学模式。具体步骤：（1）建立基于OBE 理念的教学管理小组：组长为外科护士长，秘书为外科总带教，组员由16 个病区专科的总带教组成。组长负责总体设计和统筹管理；秘书负责沟通协调、资料收集等工作；组员负责教学组织实施和协调安排，项目实施前由组长和秘书对组员进行10 课时的培训和指导。（2）明确教学目标：基于OBE 理念的情景模拟工作坊是以教学成果目标为起点，反向设计教学方案的一种教学模式，该模式聚焦护生最终核心能力的产出，以便设计、实施及评价教学方案[1-4]。对于护生来说，成果目标包含外在成果和内在成果，其中外在成果包括理论知识的丰富、操作技能的提高；内在成果包括评判性思维能力和教学满意度的提高。（3）情景模拟工作坊设置：各教学管理小组根据护生理论知识掌握情况、护理经历、学习兴趣、实习目标，选择具有代表性、内容紧扣实习计划的临床案例，每个案例中均含有多个学习要点、护理操作方法及启发性问题（见表1～4）。（4）案例发布：教学管理小组利用微信群或京颐512 系统发布模拟情景案例，护生提前学习病例题卡信息，以小组讨论的方式确定需要扮演的角色，其中标准化病人由各专科经过培训的护士扮演。（5）准备阶段：各病区总带教根据护生需掌握的知识进行理论和操作培训，并针对护生扮演的角色指导其设计角色行为。（6）情景演练：采用小组竞赛制，以赛代练。护生需要扮演的角色现场抽签决定。组内人员分别扮演护士、医生、患者及其家属等角色，通过临床实际观察及沟通交流，分析所扮演角色的真实心理动态及表现。模拟练习过程中，带教教师根据情况设置障碍，以了解护生的应对能力及综合素质。（7）讨论及评价：采取护生自评、护生互评、教学评价的形式，分析在理论知识和护理操作技能教学、角色扮演中的优点和不足，从而拓展护生思维，针对不足寻找最合适、最佳的解决方案。（8）反思阶段：教学管理小组利用微信指导护生总结此次情景演练中成功与不足之处。

表1 心胸外科情景模拟工作坊案例Table 1 Case study of cardiothoracic surgery scenario simulation workshop

表2 泌尿外科情景模拟工作坊案例Table 2 Case study of urology scenario simulation workshop

表3 神经外科情景模拟工作坊案例Table 3 Case study of neurosurgery scenario simulation workshop

表4 胃肠外科情景模拟工作坊案例Table 4 Case study of gastrointestinal surgery scenario simulation workshop

1.3 效果评价

1.3.1 评判性思维能力评价 批判性思维能力测量表（Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV）：是由香港理工大学的彭美慈等在CTDI 的基础上，编制的适于测量本土学生评判性思维的量表。量表包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲、认知成熟度7个维度70 个项目，采用Likert 6 级评分法，1 分=非常赞同，6分=非常不赞同。全卷大约需20 min 完成。得分经统计分析后，维度得分≥40 分表明某种特质较强;总分≥280 分表明有正性的评判性思维能力。量表的α值为0.9，7 个维度的α值为0.72～0.80，显示有较高的内部一致性。

1.3.2 护生理论、操作考核成绩及教学满意度评价 出科前两组护生分别进行理论、操作考核及教学满意度调查。满意度调查采用自行设计的问卷，共9 个条目，护生采用不记名的方式对教学方法、教学模式、教学管理、教学过程的实施、教学氛围等进行评价。采用5 级评分法，每个条目得分为1～5 分，总分为各条目平均分。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计软件进行分析，计量资料采用均数、标准差进行描述，采用t 检验，计数资料采用卡方检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 评判性思维能力比较

实习前，两组护生批判性思维能力测量表总分及各维度得分比较差异无统计学意义；实习后，两组护生寻找真相、分析能力、批判思维的自信心、认知成熟度维度得分及总分比较差异有统计学意义（见表5）。

表5 实习前后两组护生批判性思维能力测量表得分比较（±s）Table 5 Comparison of CTDI-CV scores between two groups of nursing students before and after internship（±s）

表5 实习前后两组护生批判性思维能力测量表得分比较（±s）Table 5 Comparison of CTDI-CV scores between two groups of nursing students before and after internship（±s）

项目寻找真相开放思想分析能力系统化能力批判思维的自信心求知欲认知成熟度总分实习前对照组33.05±5.72 32.38±4.52 32.50±4.53 33.38±5.91 31.32±4.75 31.10±5.42 33.62±4.80 222.51±22.23实验组32.01±5.84 31.47±4.60 31.63±4.75 32.28±5.90 30.24±4.70 30.22±5.52 32.89±4.77 220.76±23.56 t 1.545 1.687 1.592 1.588 1.949 1.364 1.295 0.654 P 0.124 0.093 0.112 0.113 0.052 0.174 0.196 0.514实习后对照组34.64±5.63 33.77±4.53 33.50±4.53 35.02±5.85 33.43±4.78 32.28±5.47 35.62±4.80 238.27±22.27实验组36.00±5.84 34.47±4.60 35.63±4.76 35.28±5.90 32.19±4.69 33.22±5.52 37.89±4.76 244.71±20.80 t-2.023-1.319-3.922-0.390 2.227-1.458-4.058-2.549 P 0.044 0.188 0.000 0.704 0.027 0.146 0.000 0.011

2.2 教学满意度比较

实验组总体满意度及对教师的理论水平、护理操作小课效果、对学生评判性思维的培养的满意度均高于对照组（P＜0.05，见表6）。

表6 两组护生教学满意度得分（有差异条目）比较（±s）Table 6 Comparison of satisfaction scores（with different items）between two groups of nursing students in teaching（±s）

表6 两组护生教学满意度得分（有差异条目）比较（±s）Table 6 Comparison of satisfaction scores（with different items）between two groups of nursing students in teaching（±s）

项目实验组4.51±0.81 4.41±0.72 4.48±0.76 4.36±0.53对照组t P总体满意度教师的理论水平护理操作小课效果对学生评判性思维的培养4.08±0.67 4.19±0.79 4.09±0.82 3.78±0.62-2.217-2.063-2.011-2.811 0.033 0.041 0.047 0.004

2.3 理论和操作考核成绩比较

两组护生理论和操作考核成绩比较差异有统计学意义（P＜0.05），实验组成绩高于对照组（见表7）。

表7 两组护生理论和操作考核成绩比较（±s）Table 7 Comparison of theoretical and operational assessment scores between two groups of nursing students（±s）

表7 两组护生理论和操作考核成绩比较（±s）Table 7 Comparison of theoretical and operational assessment scores between two groups of nursing students（±s）

项目实验组84.94±1.67 87.91±1.21对照组t P理论考核成绩操作考核成绩81.50±1.97 82.36±1.49-34.910-34.600 0.000 0.000

3 讨论

3.1 基于OBE 理念的情景模拟工作坊有利于培养护生评判性思维能力

目前，国内外科临床实习的带教模式多以带教教师理论讲授、操作示范等为主，这种以带教教师为主导的“填鸭式”传统教学模式影响了护生学习的积极性，不利于护生评判性思维能力及创新能力的培养。我院多年来对护生进行满意度调查，发现“对护生创造性、评判性思维的培养”条目满意度最低。因此，寻求一种能让护生主动学习、提升其评判性思维能力的教学模式在外科教学中具有重要意义。研究结果显示，采用基于OBE理念的情景模拟工作坊教学模式后，两组护生寻找真相、分析能力、批判思维的自信心、认知成熟度维度得分比较差异有统计学意义，表明该教学模式对提高护生寻找真相能力、系统化能力及求知欲方面有促进作用，为护生提供了更多独立思考及分析问题的机会，让护生真正成了学习的主人，改变了以往被动学习的习惯，形成了以护生互动为主的学习模式。而研究也发现，与传统教学模式相比，情景模拟工作坊能突破时空限制进行教学反馈和师生互动，拉近了师生间的距离，取得了良好的教学效果。

3.2 基于OBE 理念的情景模拟工作坊能提高教学满意度

研究结果显示，实验组总体满意度及对教师的理论水平、护理操作小课效果、对学生评判性思维的培养的满意度均高于对照组。情景模拟工作坊让护生切身体会了案例情景，总带教提前1 周在微信群或京颐512 系统发布相关操作视频和小课视频，护生团队合作，分工查阅资料，包括疾病概念、类型、查体方法、临床表现、专科操作步骤、宣教内容等，从被动学习转变为主动学习，提高了团队协作能力、临床思维能力、信息采集能力、临床操作能力、沟通理解能力及人文关怀能力，对带教教师的指导有了更深刻的体会和理解，提高了对教学的总体满意度。同时，带教教师也从情景模拟中了解了护生疾病相关知识、病史采集方法、体查方法等的掌握情况，更直观地发现了护生从理论学习到临床操作过程中容易出现的问题，对后续临床带教有更明确的指引性，提高了护生临床思维能力。

3.3 基于OBE 理念的情景模拟工作坊能提高护生理论及操作考核成绩

研究结果显示，实验组理论和操作考核成绩高于对照组。通过情景模拟工作坊，护生对临床工作有了更多自己的思考，对为什么要做、怎样才能做好、怎么说才能让患者听明白等问题进行了总结，主动性和操作能力明显提高，对理论知识有了更深刻的理解。

综上所述，基于OBE 理念的情景模拟工作坊不仅能提高护生业务能力，还能提高护生的评判性思维能力和教学满意度，教学效果显著优于传统教学模式，是值得推广的临床护理教学模式。