我国不同区域体育旅游精品项目的对比分析

王玉珍，李香椰

我国不同区域体育旅游精品项目的对比分析

王玉珍1，李香椰2

（1.山东警察学院，山东 济南，250000；2.河南大学体育学院，河南 开封，475000。）

采用丰度法对京津冀和长三角体育旅游精品项目进行对比分析，并通过逻辑分析法探寻两区域体育旅游精品项目发展的影响因素。研究表明：（1）长三角体育旅游精品项目的发展较京津冀更具显著优势；（2）自然地理环境、经济发展水平、项目特征、旅游资源禀赋、交通区位条件五类因素对两区域体育旅游精品项目的发展有显著影响。本文通过对两区域体育旅游精品项目分析与比较，以期为我国各地发展体育旅游、打造体育旅游精品项目提供帮助与借鉴。

京津冀；长三角；体育旅游精品项目；丰度法；对比分析

体育旅游是综合产业，已成为推动体育发展方式转变，实现体育事业和体育产业协调发展的重要战略举措[1]。2016年原国家旅游局和国家体育总局联合发布的《关于大力发展体育旅游的指导意见》指出，打造一批具有重要影响力的体育旅游目的地，规划建设一批国家级体育旅游示范基地[2]。2021年7月18日，国务院印发的《全民健身计划（2021－2025年）》提出鼓励京津冀、长三角区域联合打造全民健身赛事活动品牌[3]，明确推进区域间协同发展的战略部署，深入推进京津冀协同发展、长三角一体化发展[4]。

体育旅游精品项目旨在发展壮大体育旅游产业，拓展体育旅游消费新空间，充分发挥体育产业在体育强国建设中重要的作用。目前，研究成果主要聚焦于空间分布特征与影响因素[5]、发展规划[6]、评价体系构建[7]、项目比较[8]，在空间尺度上，以全国[9]、省际[10-11]、市际[12]为主。在研究方法上，多以定性分析为主。通过文献梳理来看，国内学者对体育旅游精品项目的研究成果颇丰、发展良好，侧重于省际间对比研究较多，较少从区域整体角度对其进行对比研究。鉴于此，本研究通过对比京津冀、长三角体育旅游精品项目（简称精品项目），为两区域体育旅游的总体开发与整体发展提供一定的指导意见。

1 数据来源与研究方法

1.1 研究区域

长三角城市包括上海，江苏省的南京、无锡、常州、苏州、南通、盐城、扬州、镇江、泰州，浙江省的杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、金华、舟山、台州，安徽省的合肥、芜湖、马鞍山、铜陵、安庆、滁州、池州、宣城等26市。京津冀主要包括北京、天津以及河北的石家庄、唐山、沧州、保定、秦皇岛、廊坊、承德、张家口、邢台、邯郸10地市。为方便统计数据，本研究以省为单位，不再细化到市。

1.2 数据来源

体育旅游精品项目数据来源于国家体育总局体育文化发展中心发布的《中国体育旅游精品项目名录》（2013-2021年）；人口数据、人均GDP来源于《2021年中国统计年鉴》；第三产业增加值占GDP比重、人均教育文化娱乐消费支出来源于各省统计公报（2013-2020年）；旅客运输周转量、公路通车里程来源于各省统计年鉴（2013-2020年）；景区数据来源于《中国旅游统计年鉴》（2013-2021年）；面积数据来源于两区域省人民政府官网。缺失数据采用线性插值法补充完善。

2 体育旅游精品项目丰度对比

为进一步对京津冀、长三角地区进行对比分析，借鉴王凯对旅游资源丰度的计算方式，计算出两区域精品项目的绝对丰度、相对丰度以及总丰度。根据国家体育总局体育文化发展中心发布的《关于申报2022年中国体育旅游精品项目的通知》将体育旅游精品项目分为精品景区、精品赛事、精品线路、精品目的地、精品创新五大类。其中精品创新类项目数量较少，根据项目特点将其归入精品景区类项目中。

2.1 绝对丰度的区域对比

绝对丰度指区域精品项目的绝对拥有量。用该区域不同类别精品项目的总拥有量占两区域精品项目总数的比重作为一个从总体上反映该区域精品项目的综合指标A。由表1、表2可知，长三角精品项目总数比京津冀高出约为3倍多，存在较为明显差距。其中在精品赛事、精品景区及精品线路中，江苏省和安徽省精品项目总数占比较大，贡献较为突出，使得长三角在精品项目总数方面具有显著优势。

表1 京津冀与长三角体育旅游精品项目数量对比（单位/个）

表2 京津冀与长三角体育旅游精品项目绝对丰度

2.2 相对丰度的区域对比

精品项目的发展既要考虑到项目数的绝对量，也要考虑到相对量，才能正确的评估地区精品项目的潜力。由于相对丰度受区域面积、人口、项目数量等因素的影响，文中采用地区不同类别精品项目个数与该地区面积和人口乘积的平方根相除，消除地区面积和人口因素后，得出两区域精品项目相对丰度C。

由表3可知，在相对丰度方面，长三角均领先于京津冀。推测原因有两方面，（1）由于相对丰度受区域面积及常住人口数的影响，上海又为区域面积最少的地区且人口占区域比重较低，从而使得长三角精品项目相对丰度较高；（2）因河北省人口基数较大，从而在相对丰度方面京津冀低于长三角。

表3 京津冀与长三角体育旅游精品项目相对丰度

2.3 总丰度的区域对比

为更加全面的反映该区域精品项目的赋存量，在前述各项指标的基础上，将两区域不同类别项目的绝对丰度和相对丰度进行综合评价。将绝对丰度A和相对丰度C的乘积开平方，得到该区域项目不同类别的总丰度F。由表4可知，在总丰度方面，长三角高于京津冀。京津冀因其精品项目数量限制、或是面积、人口因素的制约，地区的绝对丰度和相对丰度均落后于长三角。

表4 京津冀与长三角体育旅游精品项目总丰度

3 组合状况的区域比较

配合指数可以作为衡量精品项目组合水平的数据指标，即利用地区精品项目占两区域比重的标准差系数，用来近似地反映区域内部体育旅游项目组合的协调程度。组合系数越低，说明地区项目类别比较齐全，数量较多，区内差异明显，区域内精品项目组合状况较好，越有利于区域体育旅游的发展。反之，组合指数越高，说明项目组合协调程度较弱，区内项目存在同质性，项目类型单一，其削弱了区域体育旅游整体竞争力。

由表5可知，北京和河北配合指数均在50以下。项目间配合较和谐，说明项目类型多样，配合程度高。天津为极端数据，因其线路类项目数量为0，导致其组合指数异常偏高。江苏和安徽配合指数均低于50，说明项目间组合状况较好。而上海和浙江配合指数位于50-80间，项目间配合较不和谐。说明区域内精品项目组合较差，配套能力弱。

表5 京津冀与长三角体育旅游精品项目配合指数

注：（1）配合指数是各地区内部几项主要旅游资源在全国比重的标准差系数。配合指数在50以下，说明各项资源配合较好；50～80说明配合

4 整体优势度的区域比较

地区精品项目的整体优势度是项目总丰度与配合指数的比值。与项目指数成反比、与项目丰度成正比，两指标组合可较为全面的衡量两区域精品项目的赋存状况及发展的优劣势。由图1可知，长三角整体优势度高于京津冀。

图1 两区域体育旅游精品项目整体优势度

5 影响体育旅游精品项目发展的因素对比

国内学者盘劲呈[13]从资源、项目特征等因素分析我国体育旅游精品项目空间分布成因；刘琼[14]从区位条件、交通状况、资源条件等分析浙江省体育旅游精品项目影响因素；林章林[15]从经济发展、资源禀赋等因素构建体育旅游精品项目评价体系。本文尝试从自然地理环境、经济发展水平、项目特征、交通区位、资源禀赋五大要素，探究影响两区域精品项目发展的因素，为地区体育旅游的发展方向提供建议。

5.1 自然地理环境

从地形地貌来看，长三角位于长江下游地区，濒临黄海与东海，地处江海交汇之地，为冲积平原；惠山、天平山等低海拔山丘分布，为其发展精品景区如宿迁三台山森林公园、南京环老山体育旅游公园等提供了独特的地形地貌条件，故景区类精品项目居多。与之不同，京津冀地区依托坝上高原、燕山、太行山地及河北平原资源优势等，开展以山地户外运动为主的项目居多，如北京国际山地徒步大会、黄崖关长城国际马拉松等。但因北部多为山地、高原，开展景区、线路类项目受限，故赛事类项目居多，其它项目数量相对较少。

从河流水文来看，长三角位处我国东部沿海，地理位置优越，河网密度高。如淮河、长江、钱塘江、黄浦江等水系资源，为其开展苏州金鸡湖端午赛龙舟、南京河西滨江风光带等体育旅游精品项目提供了一定的水系条件。加之长三角地区典型的热带季风气候为其发展大型赛事项目创造了良好优越的客观条件。而京津冀属北方地区，利用滨海、湖泊、冰雪等水体资源优势，突出了水上运动、冰雪运动等特色项目，如国际雪联自由式滑雪世界杯等赛事项目，为京津冀协同建设体育旅游示范基地、精品赛事等提供了现实基础。加之京津冀地区环境问题较为突出，如雾霾等，其不利于精品项目的发展。总体而言，长三角地区自然地理条件对于开展体育旅游精品项目的作用优于京津冀地区。

5.2 经济发展水平

区域经济发展水平影响体育旅游精品项目的发展表现为以下两方面：一方面是游客的消费水平，另一方面是投资规模。本文采用地区生产总值、人均GDP、人均教育文化娱乐消费支出年均增长率三大指标，对比两区域游客的消费水平；投资规模则采用第三产业增加值占GDP比重来表示。截至2021年京津冀和长三角GDP总量分别为86 394元、244 714元，人均GDP分别为105 022元、110 261元。长三角人均GDP和地均GDP分别是京津冀2.8倍和1.05倍，京津冀与长三角存在显著差距。从人均教育文化娱乐消费支出年均增长率来看，长三角以0.01%的速率呈上升趋势，而京津冀发展速率为-1.71%，长三角较京津冀约高出1.72%。与之不同的是，在第三产业增加值占GDP比重指标中，京津冀以67%的占比高于长三角9%，两地区数值有一定差距。对比可得，京津冀虽在第三产业增加值占GDP比重高于长三角，但总体而言，长三角地区经济发展水平较京津冀地区优势较为突出。长三角良好经济基础对于体育旅游的发展作用表现为供给能力，能够促进相关产业的协同发展，扩大体育旅游产业，提高基础设施建设及整体接待服务水平，从而为精品项目的发展提供物质基础。

5.3 项目特征

体育旅游精品项目特征主要包括赛事撬动型、景区吸引型、线路体验型和目的地驱动型四种，类型多样且差异显著。项目依托自身独特的特征魅力带动游客进行游玩、欣赏、参观、体验，在提高游客体验满意度的同时实现项目价值和游客选择的双向促进互动，进而反哺项目本身的发展水平提升。两区域的精品项目的发展受其特征影响较大，不同类型项目特征造成两区域的项目形成各自的内容特点。具体的看，京津冀地区赛事经验丰富，举办活动密集，形成了以赛事撬动型为主的发展现状，其约占该区域项目总数的48.31%，景区吸引型次之，占比约为34.83%，线路体验型与目的地驱动型占比较低，约为10.11%和6.74%。与之不同的是，长三角地区凭借内容丰富的人文旅游资源使得景区吸引型占比最高，约为46.75%，而赛事撬动型仅为28.75%，占比程度远低于京津冀地区该类型占比量。线路体验型占比约为16.23%，目的地驱动型占比最小，为8.44%。两区域项目特征差异较为明显，不同的项目特征对两区域的项目发展产生深远影响，且形成独特发展内容。京津冀地区与长三角地区可因地制宜，精准施策，发挥项目特殊性价值，根植于项目自身多样的特征特点，以其为重要抓手，促进两区域的体育旅游精品项目的可持续发展。

5.4 交通区位条件

交通可达性是连接旅游客源市场和旅游目的地的纽带，对体育旅游的发展具有重要意义。本文选取交通网络密度及旅客运输周转量两大指标作为衡量体育旅游精品项目发展的影响因子。从长三角、京津冀2019平均交通可达度看，长三角旅客运输周转量为2695.7亿人公里，较京津冀周转量2619.9亿人公里高出75.8亿人公里，两者相差不大。但从周转量年均增速方面看，两地区年均增长率均呈现颓势，推测是因为两地区均为国家经济发展中枢且吸引游客数量过多，周转量达到了顶峰因此出现了倒退，但长三角下滑更为明显，长三角以-27.21%的年均增速较京津冀低5.4%。在公路密度方面，长三角平均密度（1.57公里/平方公里）较京津冀（1.25公里/平方公里）约高出32%，差距显著，且长三角公路发展态势更为积极，年均增长率达5.48%，而京津冀只有3.36%。综合可知，便捷的出行环境与交通舒适度为长三角发展体育旅游精品项目的现实优势。

5.5 旅游资源禀赋

旅游资源禀赋条件在很大程度上决定了旅游目的地竞争力的大小。本文选取A级景区个数、A级（含）以上景区密度、A级（含）以上景区年均增长率作为衡量两区域资源赋存状况的指标。截止2021年京津冀A级景区数量共743个，长三角A级景区数量共2131个，两区域在A级景区数量上存在明显差距。京津冀和长三角A级（含）以上景区密度分别为80.37个/万平方千米、88.89个/万平方千米，京津冀落后于长三角。从京津冀和长三角A级（含）以上景区年均增长率来看，长三角以24.08%的年均增长率高于京津冀15.13%。两区域均呈增长趋势发展，但差距较为显著。根据主要旅游资源的类型，旅游景区可分为三类，即自然类景区、人文类景区、混合型景区。自然类景区包括山、河、湖、海等自然风景区、森林公园等，如芜湖丫山体育旅游精品景区、老山国家森林公园。长三角自然类景区90处，比京津冀多74处，为长三角开展精品赛事项目提供了现实基础。人文类景区可划分为历史文化名城、古代工程建筑等组成的遗产类景区和由工农业特色园区等组成的现代吸引物两种类型，如扬州宋夹城体育休闲公园、天津健康产业园旅游景区等。其中京津冀、长三角人文类景区数量分别为10处、31处，长三角人文类景区数量是京津冀的3倍。混合型旅游景区是指因大多数景区很难单一地划分，故自然景区中也有人文建筑和设施，如安徽宣城金梅岭军事体育旅游景区、石塘村青少年阳光体育营地等。长三角、京津冀混合型景区分别为23处、5处，长三角混合型景区以23处较京津冀高出18处。整体而言，长三角旅游资源禀赋较京津冀有明显优势，地区丰富的旅游资源为其发展精品项目创造了一定的条件。

6 结论与建议

6.1 结 论

（1）绝对丰度方面，长三角精品项目总数是京津冀的3倍，其中不同类别精品项目的绝对拥有量均高于京津冀。

（2）相对丰度方面，因受区域面积及常住人口数的影响，长三角精品项目相对量比京津冀更具优势。

（3）总丰度方面，因京津冀绝对丰度和相对丰度与长三角相比均有明显差距，故长三角总丰度领先于京津冀。

（4）整体优势度方面，长三角优于京津冀。

（5）影响因素方面，自然地理环境、经济发展水平、项目特征、旅游资源禀赋、交通区位条件五类因素对两区域体育旅游精品项目的发展有显著影响。

6.2 建 议

（1）健全政策支持机制，充分发挥政府职能的导向功能。区域各地政府每年可共同遴选出“精品项目”，根据不同项目类别汇总，分析地区优势项目，并有针对性的对精品项目进行开发。京津冀可通过大运河流经的廊坊、沧州、衡水、邢台、邯郸等河段开展以大运河文化为主题的体育旅游精品线路及户外水上运动和冰上运动项目。

（2）充分发挥自然地理环境优势，用好区域旅游资源禀赋。利用精品线路强化精品景区、精品目的地与精品赛事的联动，构建精品项目互补、市场共享的区域竞合机制，增加精品项目发展内在竞争力。京津冀应依托精品景区类特色体育小镇设置体育旅游精品赛事、线路，如开展垂钓节、健身气功比赛、高空扁带比赛等体育运动项目实现精品项目间互补。

（3）在整个区域内统筹考虑旅游、经济、体育三大板块上所持有的优势。依托多样性的地理条件，拓展地区精品项目的新视野，走错位化、特色化发展的路子。京津冀应抓住冬奥会契机，充分发展冰雪运动科技创新创意产业，冰雪运动高端赛事等，拉动地区旅游、经济、体育的发展，从而推动地区体育旅游精品项目的发展。

（4）因地制宜增强地区精品项目发展潜力，在区域资源优势的基础上添加多元化的特色产业要素，创新“精品项目+”模式。例如“精品赛事+节会”，将地域的民族特色等有机融合，推动体育旅游精品项目的高质量发展。

[1] 鲍明晓.贯彻落实国务院加快发展体育产业意见加快发展我国体育旅游业[J].体育文化导刊，2015（03）：109～111+126.

[2] 国家旅游局国家体育总局.《关于大力发展体育旅游的指导意见》（旅发〔2016〕172号）.[EB/OL].（2016～12～22）.http://www.sport.gov.cn/jjs/n5039/c781833/2021-08/03/content.htm.

[3] 国务院.全民健身计划（2021-2025年）. [EB/OL].（2021～08～03）.http://www.gov.cn/zhengce/2021-08/03/content_5629218.htm.

[4] 中共中央国务院.《关于建立更有效地区域协调发展新机制的意见》.[EB/OL]. （2018～11～29）.http://www.gov.cn/zhengce/2018-11/29/content_5344537.htm.

[5] 盘劲呈，李 海，左逸帆.我国体育旅游精品项目空间分布特征演变及其影响因素[J].山东体育学院学报，2021，37（01）：74～80.

[6] 周 鑫，张秋敏.秦皇岛体育旅游精品项目发展研究[J].商业文化，2020（32）：71～73.

[7] 林章林，张思帆，刘元梦.全国体育旅游精品项目评价体系构建研究[J].质量与标准化，2021（12）：46～49.

[8] 陈德旭. 中国体育旅游博览会精品项目比较研究[D].杭州师范大学，2013.

[9] 盘劲呈，李 海，左逸帆.我国体育旅游精品项目空间分布特征演变及其影响因素[J].山东体育学院学报，2021，37（01）：74～80.

[10] 刘 琼. 浙江省体育旅游精品项目案例分析与比较[D].杭州师范大学，2013.

[11] 李 燕，骆秉全.京津冀体育旅游全产业链协同发展的路径及措施[J].首都体育学院学报，2019，31（04）：305～310.

[12] 梁艳江，刘月花.山西省国家体育旅游精品项目发展研究——以晋中市为例[J].体育研究与教育，2016，31（03）：33～36.

[13] 盘劲呈，李 海，左逸帆.我国体育旅游精品项目空间分布特征演变及其影响因素[J].山东体育学院学报，2021，37（01）：74～80.

[14] 刘 琼.浙江省体育旅游精品项目案例分析与比较[D].杭州：杭州师范大学，2013.

[15] 林章林，张思帆，刘元梦.全国体育旅游精品项目评价体系构建研究[J].质量与标准化，2021（12）：46～49.

[16] 朱冬芳，陆 林，虞 虎.基于旅游经济网络视角的长江三角洲都市圈旅游地角色[J].经济地理，2012，32（04）：149～154+135.

Comparative Analysis of Sports Tourism Boutique Projects in Different Regions of China

WANG Yuzhen1, LI Xiangye2

（1.Shandong Police College, Jinan Shandong, 250000, China;2.School of Physical Education, Henan University, Kaifeng Henan, 475000, China.）

The abundance method is used to compare and analyze the sports tourism boutique projects in Beijing-Tianjin-Hebei and the Yangtze River Delta, and the influencing factors of the development of sports tourism boutique projects in the two regions are explored by logicalanalysis method. The research shows that: (1) the development of sports tourism boutique projects in the Yangtze River Delta has significant advantages over Beijing-Tianjin-Hebei; (2) Five factors: natural geographical environment, economic development level, project characteristics, tourism resource endowment, and transportation location conditions have a significant impact on the development of sports tourism boutique projects in the two regions. Through the analysis and comparison of sports tourism boutique projects in the two regions, this paper aims to provide help and reference for the development of sports tourism and the creation of sports tourism boutique projects in various parts of China.

Beijing-Tianjin-Hebei; Yangtze River Delta; Sports tourism boutique projects; Abundance; Comparative analysis

G80-052

A

1007―6891（2024）01―0120―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2024.01.19

2022-08-24

2023-09-21

国家社会科学项目“基于资源差异性的黄河流域体育旅游发展模式研究”（项目号20BTY050）。河南大学教学改革项目，立项编号为HDXJJG2021-074。

王玉珍（1977-）女，山东潍坊人，副教授，博士，硕士研究生导师，研究方向：体育旅游。