全瓷冠和高嵌体修复上颌前磨牙缺损的美学效果及对牙周状态的影响

2024-03-24周建营赵世俊冯艳芬

中国美容医学 2024年3期

周建营赵世俊冯艳芬

[摘要]目的：研究全瓷冠和高嵌體修复上颌前磨牙缺损的美学效果以及对牙周状态的影响。方法：选取笔者医院2019年1月-2022年1月收治的85例上颌前磨牙缺损患者作为研究对象，将患者随机分为对照组（n=42）和观察组（n=43）。对照组采用全瓷冠修复方式，观察组采用高嵌体修复方式，比较两组患者的美学效果、牙周状态、咀嚼功能及并发症发生情况。结果：①修复后6个月，两组黏膜质地和龈乳头得分均上升，且观察组明显高于对照组（P＜0.05）；与修复后6个月相比，修复后12个月两组黏膜质地和龈乳头得分均上升，且观察组明显高于对照组（P＜0.05）。②与修复前相比，修复后6个月两组探诊深度（Probing depth，PD）值和牙龈指数（Gingival index，GI）值均降低，且观察组略低于对照组（P＜0.05）；与修复后6个月相比，修复后12个月两组PD值和GI值均降低（P＜0.05），且观察组明显低于对照组（P＜0.05）。③修复后6个月，两组咀嚼效率和咬合力得分均上升（P＜0.05），且观察组高于对照组（P＜0.05）；与修复后6个月相比，修复后12个月两组咀嚼效率和咬合力得分均下降，但观察组明显高于对照组（P＜0.05）。④修复后6个月，观察组患者继发龋和咬合痛得分略低于对照组；与修复后6个月相比，修复后12个月观察组继发龋和咬合痛得分明显低于对照组（P＜0.05）。结论：对于前磨牙缺损患者采用高嵌体修复相较全瓷冠修复美学效果及咀嚼功能更好，有利于牙周健康且并发症发生率更低，适合临床推广使用。

[关键词]全瓷冠；高嵌体；上颌前牙缺损；美学效果；牙周状态

[中图分类号]R783.4 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2024）03-0154-05

Aesthetic Effect of All-ceramic Crown and Onlay in the Repair of Maxillary Premolar Defects and Its Influence on Periodontal Status

ZHOU Jianying，ZHAO Shijun，FENG Yanfen

（Department of Stomatology，Cangzhou People's Hospital，Cangzhou 061000，Hebei，China）

Abstract： Objective To study the aesthetic effect of all-ceramic crown and onlay in the repair of maxillary premolar defects and its influence on periodontal status. Methods 85 patients with maxillary premolar defects admitted to the hospital from January 2019 to January 2022 were selected as the study subjects， and were divided into control group （n=42） and observation group （n=43） by the randomization method. The control group received all-ceramic crown repair， and the observation group was given onlay repair. The aesthetic effect， periodontal status， masticatory function and occurrence of complications were compared between the two groups of patients. Results ①In terms of shape contour and dental crown color， the scores of aesthetic effect aspects in observation group were higher than those in control group at 6 months and 12 months after repair （P＜0.05）. Compared with before repair， the scores of mucosal texture and gingival papilla were increased at 6 months after repair， and the scores in observation group were slightly higher than those in control group during the same period （P＜0.05）. The scores of mucosal texture and gingival papilla were enhanced at 12 months after repair compared with those at 6 months after repair， and the scores in observation group were significantly higher than those in control group （P＜0.05）. ②The probing depth （PD） and gingival index （GI） were decreased at 6 months after repair compared to before repair （P＜0.05）， and the two indicators in observation group were slightly lower compared with those in control group during the same period （P＜0.05）. The PD and GI at 12 months after repair were reduced compared with those at 6 months after repair （P＜0.05）， and the PD and GI were significantly lower in observation group than those in control group （P＜0.05）. ③Compared with before repair， the scores of masticatory efficiency and occlusal force were risen at 6 months after repair ， and the scores in observation group were higher than those in control group （P＜0.05）. The scores of masticatory efficiency and occlusal force at 12 months after repair were decreased compared to 6 months after repair， and the scores in observation group were significantly higher compared to control group （P＜0.05）. ④At 6 months after repair， the scores of secondary caries and occlusal pain in observation group were slightly lower compared with those in control group （P＜0.05）. Compared with 6 months after repair， the scores of secondary caries and occlusal pain in observation group at 12 months after repair were significantly lower than those in control group （P＜0.05）. Conclusion Compared with all-ceramic crown repair， onlay repair has better aesthetic effect on patients with maxillary premolar defects， and it is more beneficial to periodontal health and has better masticatory function and lower incidence rate of complications.

Key words： all-ceramic crown; onlay; maxillary premolar defects; aesthetic effect; periodontal status

临床上前磨牙缺损的患者十分常见，缺损的原因主要包括龋坏、外力撞击、过度磨耗、不正确的刷牙方式及异常的咬合关系等[1]。其不仅降低患者牙齿美观度，还会造成患者前磨牙疼痛敏感、牙龈红肿出血、根尖周炎等不适症状。根管治疗是缓解前磨牙因缺损而导致疼痛敏感最有效的治疗手段[2]，但根管治疗后牙齿失去牙髓营养的供给，较为脆弱，咀嚼用力时极易折断、劈裂，所以根管治疗后采取有效的修复对于磨牙形态与功能的恢复十分重要。目前，临床针对前磨牙缺损根管治疗后患者的修复方式主要采取全瓷冠修复、高嵌体修复、桩核冠及复合树脂等修复方式，其中全瓷冠修复应用最为广泛，但全瓷冠修复在牙体预备过程中会大量磨除基牙组织[3]，使得基牙变得脆弱，容易发生折裂的风险。高嵌体是在嵌体基础上衍生的一种特殊修复方式[4]，高嵌体在嵌入牙齿内部的同时还能覆盖住部分或全部牙尖，适合应用于大面积受损、牙体组织十分薄弱、易发生折裂的患牙。本研究随机选取85例前磨牙缺损患者作为研究对象，研究全瓷冠和高嵌体修复上颌前磨牙缺损的美学效果及对牙周状态的影响，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取笔者医院2020年1月-2022年6月收治的85例上颌前磨牙缺损患者作为研究对象，以随机数字表法将85例患者分为对照组（n=42）和观察组（n=43）。观察组：男22例，女21例；年龄19～47岁，平均年龄（35.27±3.14）岁；病程1～6年，平均（3.48±0.19）年；文化程度初中8例，高中、大专27例，本科及以上8例。对照组：男20例，女22例；年龄18～48岁，平均年龄（35.71±3.12）岁；病程1～6年，平均病程（3.44±0.17）年；文化程度初中9例，高中、大专23例，本科及以上10例。纳入标准：患牙为根管治疗后的死髓牙；剩余基牙组织符合全冠修复或高嵌体修复的标准[5]；年龄在18周岁以上者。排除标准：根管治疗后患牙X片检查仍有根尖暗影；重度糖尿病患者；存在夜磨牙习惯者；患有精神疾病不能配合评估顺利完成者；患牙无对颌牙者；依从性差者。研究通过医院伦理委员会审核通过（伦理批号：204106017）。

1.2 方法

1.2.1 對照组：采用全瓷冠（氧化锆全瓷，爱尔创公司生产）进行修复。由经验丰富的修复科医生完成修复治疗。（1）牙体预备：选用进口NSK高速手机（日本NSK公司生产）进行牙体预备。①颌面预备：采用马尼金刚砂车针（日本马尼公司生产，国械注进20152172079）沿颌面沟嵴在功能尖均匀去除1.5 mm左右深度沟、在非功能尖均匀去除1.0 mm左右深度沟，再沿功能尖外斜面磨除深度为1.5 mm并与牙体长轴呈45°的斜面。②颊舌面预备：采用马尼金刚砂车针在颊舌侧中央、近远中轴线角预备出4条深度沟，然后磨除深度沟间的牙体组织，牙颈部预留0.5 mm左右的无角肩台。③邻接面预备：两边邻面均匀去除部分基牙组织，以留出1.0 mm左右的间隙、颈部平龈形成宽0.5 mm的无角肩台，备牙过程中注意保护邻牙健康牙体组织；④边缘修整：排龈后再预备至龈下，使龈下也形成连续光滑的无角肩台；⑤精修：采用马尼抛光车针清除边缘无基釉，使边缘连续光滑。（2）取模：采用时代天使Ⅱ代（时代天使公司生产）数字化口腔扫描仪进行扫描取模，取模结束后将模型数据发送全瓷冠加工厂。（3）比色与制作：采用VITA比色板（德国VITA公司生产）在自然光下协助患者比对牙齿颜色。（4）试戴：全瓷冠加工完成后邀请患者试戴，试戴时建议患者手持镜子，和患者一同检查全瓷冠的颜色、与牙龈的密封性及与邻牙的邻接性。（5）粘接与调试：双方均满意后，采用富士Ⅰ水门汀（日本株式会社而至）进行永久固位粘接，等待7 min，待粘接剂完全固化后调试咬合关系，直至患者舒适满意。嘱患者6个月、12个月前来复诊，中途不适随诊。

1.2.2 观察组：采用高嵌体（二硅酸锂玻璃陶瓷，爱迪特公司生产）的修复方式，同样由经验丰富的修复科医生完成修复治疗，备牙手机与车针和对照组一致。（1）牙体预备：选用进口NSK高速手机（日本NSK公司生产）进行牙体预备。①颌面预备：将基牙功能尖均匀磨除1.5 mm、非功能尖均匀磨除1.0 mm，再沿功能尖外斜面磨除深度为1.5 mm并与牙体长轴呈45°的斜面。②功能尖外斜面、斜面下轴壁、肩台的预备：在基牙边缘预留出1 mm左右的颌面间隙，功能尖外斜面下沿就位道预备出一个可以形成1 mm肩台的轴壁。③邻面和颊舌面预备：预备出轴面箱型，保持龈阶宽度大于1 mm。④边缘修整：采用抛光车针抛光边缘线，保持边缘处的连续与光滑，斜面宽度保持在0.6 mm左右。⑤精修：采用马尼抛光车针清除边缘无基釉，使边缘连续光滑。（2）取模：与观察组一致。（3）比色与制作：采用VITA比色板（德国VITA公司生产）在自然光下协助患者比对牙齿颜色。（4）试戴：与观察组一致。（5）粘接与调试：采用义获嘉（瑞士义获嘉公司生产）粘接工具进行永久固位，并调试高嵌体高度，直至患者舒适满意。嘱患者6个月、12个月前来复诊，中途不适随诊。

1.3 观察指标

1.3.1 美学效果：比较两组患者修复后6个月、12个月的美学效果，分别从外形轮廓、牙冠颜色、黏膜质地、龈乳头四个方面进行比较，采取红色-白色美学标准（PES-WES）[6]进行评估，评估方法采取0～2分计数法，评估标准分四个方面进行。①外形轮廓：0分表示患者认为修复体与另一侧前磨牙差异大；1分表示患者认为修复体与另一侧前磨牙差异小；2分表示患者认为修复体与另一侧前磨牙无肉眼可见差异。②牙冠颜色：0分表示患者认为修复体颜色与邻牙颜色差别大；1分表示患者认为修复体颜色与邻牙颜色差别较小；2分表示患者认为修复体颜色与邻牙颜色无肉眼可见差异。③黏膜质地：0分表示黏膜弹性差，颜色呈暗红色；1分表示黏膜质地弹性较差但无颜色改变；2分表示黏膜柔软、颜色为粉红色。④龈乳头：0分表示近中和远中龈乳头完全缺失；1分表示近中和远中龈乳头可见明显形态，但形态不完整；2分表示近中和远中龈乳头无肉眼可见缺失。得分与美学效果呈正比。

1.3.2 牙周状态：比较两组患者修复前、修复后6个月及12个月的牙周状态，从探诊深度（PD）和牙龈指数（GI）进行评估[7]。PD：采用牙科专用探针探入患者牙龈，探针进入的深度即为探诊深度，探诊深度与牙周状态呈反比。②GI：0分表示牙龈粉红且无水肿；1分牙龈探诊无出血但稍有水肿；2分表示牙龈严重出血水肿，得分与牙周状态呈反比。

1.3.3 咀嚼功能：比较两组患者修复后6个月、12个月的咀嚼功能，咀嚼功能分别从咀嚼效率和咬合力两方面进行评估。咀嚼效率采用吸光度法进行评估[8]，将患者咀嚼1 min后的花生米悬浊液采用光栅分光光度计（上海元析仪器公司生产）对悬浊度进行测试，悬浊度与咀嚼效率呈正比。咬合力采用光咬合法[9]进行评估，指导患者咬合具有光弹性的透明高分子材料（东莞鑫盛高高分子公司生产），再采用光咬合仪（佛山美皓医疗公司生产）对双折射条纹值进行测量，测量值与咀嚼功能呈正比。

1.3.4 并发症：比较两组患者修复后6个月、12个月的并发症发生情况，采用美国公共健康协会标准进行评估[10]，从继发龋、咬合疼痛两个方面进行评估。采用0～2分计分制。①继发龋：0分表示基牙无透黑；1分表示基牙牙体组织有透黑现象但无明显龋洞；2分表示基牙牙体出现严重龋坏，牙体已有缺损。得分与继发龋程度呈正比。②咬合疼痛：0分表示患者无咬合痛；1分表示患者有轻微咬合痛；2分表示患者咬合痛严重。得分与咬合痛程度呈正比。

1.4 统计学分析：数据分析采用SPSS 22.0软件，计数资料使用例（n）及百分数（%）表示，采用χ2检验，计量资料采用t检验，用（x?±s）表示，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者美学效果比较：修复后12个月，观察组外形轮廓和牙冠颜色得分均高于对照组（P＜0.05）；与修复前相比，修复后6个月两组黏膜质地和龈乳头得分均上升（P＜0.05），且观察组高于对照组（P＜0.05）；与修复后6个月相比，修复后12个月两组黏膜质地和龈乳头得分均上升（P＜0.05），且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者牙周状态比较：与修复前相比，修复后6个月两组PD、GI值均有降低，且观察组略低于对照组（P＜0.05）；与修复后6个月相比，修复后12个月两组PD值和GI值均有降低，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者咀嚼功能比较：与修复前相比，修复后6个月两组咀嚼效率和咬合力得分均上升，且观察组高于对照组（P＜0.05）；与修复后6个月相比，修复后12个月两组咀嚼效率和咬合力得分均有下降，但观察组高于对照组（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者并发症发生情况比较：修复后6个月，观察组患者继发龋和咬合痛得分低于对照组（P＜0.05）；与修复后6个月相比，修复后12个月两组患者继发龋和咬合痛得分均有上升（P＜0.05），但观察组明显低于对照组（P＜0.05）。见表4。

3 讨论

前磨牙在日常咀嚼中发挥着重要作用，当前磨牙遭遇龋坏、外力撞击等损坏情况时，其咀嚼能力大大降低[11]。前磨牙咀嚼功能的下降不仅会增加后磨牙的咀嚼负担造成后磨牙磨损过度，还会因为食物咀嚼不充分而增加胃肠道负担引发消化不良，所以当前磨牙发生损坏后，应尽早修复。对于前磨牙损坏已涉及根管的患牙，临床通常采取根管治疗的方式清理根管炎症，缓解患者不适症状。但根管治疗后的患牙往往会因为缺乏神经和血管营养的供应而颜色暗沉缺少光泽、脆性增加，不仅影响美观，而且在咀嚼过程中极易发生折裂的风险，所以根管治疗后的牙齿需要采取冠修的方式恢复患牙美观度和延长使用寿命。全瓷冠修复和高嵌体修复均是适合前磨牙缺损根管治疗后的修复方式，全冠修复[12]是指覆盖基牙整个表面且不含金属内冠的瓷修复体，颜色接近自然牙且通透性良好，应用广泛。高嵌体是一种在嵌体基础上发展而来的特殊嵌体类型，可弥补全冠修复过多磨除健康牙体组织的不足[13]。

本研究结果发现，修复后6个月、12个月，在外形轮廓、牙冠颜色、黏膜质地、龈乳头方面比较，观察组均优于同期对照组，说明高嵌体修复相较全瓷冠修复对于前磨牙缺损患者而言更能提高美学效果。究其原因：高嵌体采用的二硅酸锂玻璃陶瓷是通过在玻璃基质中添加适量晶体成分碾碎压制而成[14]，适量的加入晶体成分不仅可以有效减少陶瓷中裂纹的产生和扩散，增强嵌体的硬度，还能促进光的散射和减少光线穿透度而让颜色更接近天然牙釉质且色泽透亮。玻璃陶瓷的高硬度可以减少嵌体在使用过程中的磨耗保留嵌体原始形态，有利于保持外形轮廓的完好；而玻璃陶瓷的色泽感与半透明性，有利于牙冠颜色更加自然逼真。高嵌体在整个备牙和使用过程中均不会接触牙龈黏膜组织，不会对牙龈产生刺激，有利于龈乳头和黏膜恢复正常状态；而全瓷冠通过嵌入牙龈实现牙龈对修复体的包裹，会让少量细菌侵入牙龈，影响黏膜质地和龈乳头的复旧。

本研究结果发现，修复后6个月、12个月，观察组患者PD值和GI值均低于同期對照组，说明高嵌体修复相比全瓷冠修复对于前磨牙缺损患者而言更能改善牙周状态。究其原因：全瓷冠修复时牙冠边缘会楔入进牙龈，可能会导致牙冠与牙龈之间不密合、出现缝隙的情况，特别是当身体抵抗力下降，牙龈发生萎缩时缝隙会更加明显，细菌会随缝隙而侵蚀牙龈，当牙龈长期被细菌侵蚀时便会出现牙龈炎症状，导致牙周袋加深和牙龈红肿现象。而高嵌体在粘接时是基于剩余基牙组织固位[15]，基本不会与牙龈接触，所以不会影响牙龈组织对牙齿的包裹性，可有效减少菌斑在牙龈边缘的堆积，从而可以有效降低PD值和GI值。

本研究结果发现，修复后6个月、12个月观察组在咀嚼效率和咬合力方面均强于同期对照组，说明高嵌体修复相比全瓷冠修复对于前磨牙缺损患者而言更有利于恢复咀嚼功能。究其原因：高嵌体在备牙过程中对健康基牙组织磨除量少，能最大化保留基牙组织对高嵌体的支撑力和固位力，提升高嵌体对食物的咀嚼力；除此之外，高嵌体采用的二硅酸锂玻璃陶瓷，硬度高不易被磨损，且不易与唾液发生反应，抗腐蚀性强，从而使高嵌体在咀嚼食物时可以将食物碾磨的更加细碎，保持良好的咀嚼效率与咬合力。修复后6个月、12个月，观察组发生继发龋和咬合痛的情况少于同期对照组，说明高嵌体修复相比于全瓷冠修复对于前磨牙缺损患者而言更能降低并发症发生概率。有研究结果显示修复后继发龋的发生主要是由于边缘不密合导致[16]。高嵌体在备牙时主要通过调整患牙颌面从而恢复患牙咬合高度，并未破坏基牙与牙龈边缘的接触密度，除此之外，义获嘉粘接剂对高嵌体边缘密封性严实，所以能有效减少细菌对基牙的侵蚀，不易出现继发龋的问题。另外，高嵌体对基牙健康组织磨损小，有利于更加精准地恢复患牙形态、较少咬合高点而造成的咬合痛情况。

综上所述，对于前磨牙缺损患者而言，高嵌体修复相较全瓷冠修复美学效果更好，更有利于患者的牙周健康及咀嚼功能，且并发症发生率更低，适合临床推广使用。

[参考文献]

[1]王雪，安民.纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损临床效果及抗折性能研究[J].陕西医学杂志，2023，52（2）：180-183.

[2]陈智，周林芳.根管治疗术还是牙髓切断术？[J].口腔医学研究，2023，39（1）：1-10.

[3]张丹，赵宇.二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果分析[J].中国美容医学，2023，32（2）：131-134.

[4]张志刚，郑睿.两种嵌体修复在牙体缺损中的应用效果及对咀嚼功能、牙周健康指标的影响[J].中南医学科学杂志，2022，50（3）：409-412.

[5]王梅，令狐昌智，罗祎.全瓷高嵌体和全瓷冠修复前磨牙牙体缺损的临床效果比较[J].中国现代医学杂志，2019，29（21）：117-120.

[6]段子文，马玉，王冰杰，等.牙周生物型对前牙区同期行GBR的种植修复美学效果的影响[J].口腔医学研究，2018，34（2）：176-180.

[7]赵林炜，陈宇轩，陈书军.慢性牙周炎患者龈沟液中炎症因子水平的变化及其与牙周临床指标的相关性[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2018，28（10）：601-604.

[8]马爱民，岳金泉.老年患者活动义齿修复后局部炎症反应发生情况及对咀嚼效率的影响分析[J].中华保健医学杂志，2018，20（2）：132-134.

[9]宋生璋，程楚昕，汪跃峰.烤瓷熔附金属修复体在前牙美容中的应用及对患者牙齿美观评分的影响[J].中国美容医学，2018，27（10）：96-99.

[10]周江保.纤维桩和个性化氧化锆桩在上颌前牙修复的临床对照研究[J].临床口腔医学杂志，2018，34（7）：423-424.