一次性根管术对急性牙髓炎患者疼痛程度、生活质量的影响

汪海

（上海中医药大学附属上海市中西医结合医院 上海 200000）

急性牙髓炎是牙髓发生的炎症性病变，由于口腔内非无菌环境，在牙齿出现龋齿或外伤后，导致牙体缺损疾病的发生，若未及时进行治疗则会发生以细菌为主的感染，增加牙髓炎的发生风险[1]。急性牙髓炎主要临床表现为疼痛，可为放射性痛、温度刺激痛、夜间痛等，严重影响患者的生活质量[2]。目前，临床针对急性牙髓炎的治疗多采用根管术治疗，该方式可有效预防并治疗根尖周的病变，从而恢复牙齿的形态与功能。既往根管术以多次根管术治疗为主，虽可在一定程度上减轻疼痛程度，但由于围术期需要进行多次治疗，易增加术后并发症的发生风险[3]。一次性根管术是一次性完成整个根管的治疗，且随着近年来技术的不断完善，手术的成功率已大大增加[4]。鉴于此，本研究探讨一次性根管术在急性牙髓炎患者中的治疗效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022 年1～12 月医院收治的60 例急性牙髓炎患者（60 颗牙），按随机数字表法分为对照组与研究组各30 例。对照组男18 例，女12例；年龄20～73 岁，平均（37.65±5.63）岁；患牙部位：前牙8 颗，磨牙15 颗，双尖牙7 颗；病因：继发龋10颗，牙齿隐裂12 颗，其他8 颗。研究组男20 例，女10 例；年龄21～75 岁，平均（37.75±5.58）岁；患牙部位：前牙10 颗，磨牙12 颗，双尖牙8 颗；病因：继发龋7 颗，牙齿隐裂14 颗，其他9 颗。两组一般资料（年龄、患牙部位、性别及病因等）比较均衡性良好（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准（伦理字202200536 号）。

1.2 入选标准 （1）纳入标准：符合《牙体牙髓病学（第5 版）》[5]有关标准者；年龄≥18 岁者；均为单牙病变者；知情同意者。（2）排除标准：合并其他口腔疾病者；对本研究治疗不耐受者；合并脏器功能不全者；严重性精神疾病无法交流沟通者。

1.3 治疗方法

1.3.1 对照组 两组均行X 线检查，确认根管的形态、数量及根尖周围情况，并确定根管长度。对照组接受多次根管术治疗，在无痛原则下开髓减压治疗，在开放1 d 后，患者于第2 次就诊时进行手术治疗，治疗如下：行局部麻醉，采用0.9%氯化钠注射液对预备根管进行反复清洗；在第3 次就诊时，为患者进行填充剂填充根管。

1.3.2 研究组 行一次性根管治疗，具体如下：使用生理盐水与3%的过氧化氢对髓腔进行反复冲洗至无渗出物即可，将根管干燥后，使用碧蓝糊剂与牙胶进行根管填充。两组均于治疗后再次拍摄X 线片，并确认根管填充情况，若存在欠填或超填的情况应重新进行填充治疗。

1.4 观察指标 （1）疗效。于术后3 个月评估两组疗效，显效：疼痛症状基本消失或明显减轻，咀嚼功能恢复正常；有效：疼痛症状有明显改善，咀嚼功能有明显恢复但未达到疾病前水平；无效：未达到上述显效与有效标准。总有效为显效与有效之和。（2）炎性因子。采集两组术前及术后3 个月空腹静脉血3 ml，室温静置30 min 后自然凝血，离心10 min（转速为3 000 r/min，半径为6 cm），取上层血清，行酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测超敏C 反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平。（3）咬合力与咀嚼效率。于术前及术后3 个月采用咬合力检测仪检测两组的咬合力；采用称重法对咀嚼效率进行检测，方法为给予受试者4 g 花生米进行20 s 的咀嚼，然后吐出盛器内并将咀嚼物残渣洗漱干净，过筛，计算单位时间内咀嚼碎食物量占所咀嚼食物总量的百分比。（4）疼痛程度。于术前及术后3 个月采用疼痛评分（VAS）进行疼痛程度评估，总分为0～10 分，得分与疼痛程度呈正比。（5）生活质量。于术前及术后3 个月采用口腔健康影响程度量表（OHIP-14）评分进行评估，总分为0～56分，得分越低则生活质量越高。（6）并发症。统计咬合疼痛、体温升高、口腔感染等并发症发生率。

1.5 统计学方法 采用SPSS23.0 软件分析处理数据，炎性因子、咬合力、咀嚼效率、VAS 及OHIP-14评分等计量资料以（）表示，采用t检验；疗效与并发症等计数资料以%表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效对比 两组治疗总有效率相比，研究组高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组疗效对比[例（%）]

2.2 两组咬合力与咀嚼效率对比 两组术前咬合力与咀嚼效率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术后3 个月咬合力、咀嚼效率升高，差异有统计学意义（P＜0.05）；且研究组比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组咬合力与咀嚼效率对比（）

表2 两组咬合力与咀嚼效率对比（）

注：与本组治疗前相比，*P＜0.05。

?

2.3 两组手术前后炎性因子水平对比 两组术前炎性因子各项指标水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术后3 个月hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；且研究组比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组手术前后炎性因子水平对比（）

表3 两组手术前后炎性因子水平对比（）

?

2.4 两组疼痛程度与生活质量对比 两组术前疼痛程度与生活质量相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术后3 个月VAS 与OHIP-14 评分均降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；且研究组比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组手术前后VAS 与OHIP-14 评分对比（分，）

表4 两组手术前后VAS 与OHIP-14 评分对比（分，）

注：与本组治疗前相比，*P＜0.05。

?

2.5 两组并发症发生情况对比 并发症发生率相比（6.67%vs 26.67%），研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组并发症发生情况对比[例（%）]

3 讨论

急性牙髓炎是临床常见的口腔科疾患，主要由细菌感染、物理与化学刺激以及免疫反应等因素导致，其中最常见的是细菌感染造成的牙髓炎[6～7]。急性牙髓炎可在未受到任何刺激的情况下发生剧烈尖锐性疼痛，且随着病情的发展，疼痛间歇期会呈缩短趋势，疼痛期持续的时间将延长，严重影响患者的生活质量。通常患者会采用常规的消炎止痛药物进行干预，但疗效较差，仅可在短期内降低疼痛程度，而无法达到根治的效果[8]。因此，如何有效治疗急性牙髓炎，是目前临床研究的热点。

相关研究表明[9]，根管术是目前治疗急性牙髓炎的可靠方式，但传统根管治疗在准备根管、消毒及填充方面需要多次进行，不仅延长了整体的治疗时间且操作相对麻烦，间接影响手术效果。此外，传统根管治疗需要多次开放髓腔，增加了微生物感染髓腔的发生风险，可加重炎症反应，对治疗效果造成严重影响[10]。近年来，一次性根管术在急性牙髓炎的治疗中应用愈加广泛，该方式将牙髓消毒、根管制备与填充等步骤一次性完成，大大缩短了治疗时间[11]。本研究结果显示，两组治疗总有效率相比（93.33% vs 70.00%），研究组高于对照组；两组并发症发生率相比（6.67% vs 26.67%），研究组低于对照组（P＜0.05）。这提示与多次根管术相比，一次性根管术治疗急性牙髓炎疗效确切，且并发症较少。分析原因可能是由于一次性根管治疗将传统多次根管术的所有步骤一次性完成，及时有效地清除了髓腔内的坏死组织，减少或避免了二次感染的机会；另外，一次性根管术保证绝对的严密封闭，减少了根尖周围组织的二次刺激，缩短患者再次就诊的时间，从而提高了临床效果。

临床诸多研究证实[12]，急性牙髓炎的发生发展与多种因素密切相关，且伴有炎症反应的参与。牙髓炎可引起机体肿瘤坏死因子、白介素、前列腺素等大量炎性因子的分泌，并加重机体的炎症反应程度，其中肿瘤坏死因子可诱导hs-CRP 的表达，使其浓度迅速提高，加重临床症状表现[13]。本研究结果显示，研究组术后3 个月hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平、VAS与OHIP-14 评分比对照组低（P＜0.05）。这表明一次性根管术可降低急性牙髓患者炎性因子表达，减轻疼痛程度，并提高生活质量。仇文栋[14]对146 例急性牙髓炎患者进行治疗时发现，一次性根管术治疗急性牙髓炎的疗效更好，术后血清TNF-α、CRP 和IL-6 水平均较对照组低，与本研究结果一致。咬合力与咀嚼效率是评估牙齿功能的有效指标，受到急性牙髓炎的影响，牙齿咬合力与咀嚼效率会大幅度降低，导致患者日常饮食受到严重影响。本研究结果显示，研究组术后3 个月咬合力、咀嚼效率比对照组高（P＜0.05）。这说明一次性根管术可改善急性牙髓炎患者咬合力与咀嚼效率。分析原因可能是一次性根管术为微创治疗方式，在一次性诊疗中可完成根管预备、消毒与填充，减少或避免因暂封材料脱落、密封不良等因素影响根管二次感染，缩短了恢复时间，促进牙齿功能恢复，进而提高了咬合力与咀嚼效率。刘高成等[15]对84 例急性牙髓炎患儿给予全麻下多次与一次性根管治疗术的对比研究发现，一次性根管治疗术可有效提高患者的咀嚼功能与咬合力，与本研究结果基本相符。

综上所述，与多次根管术相比，一次性根管术治疗急性牙髓炎疗效确切，可减轻疼痛及炎症反应程度，促进生活质量提升，安全可靠，优势较为显著，推广价值较高。