广西康养旅游适宜度空间等级分布格局

宁晓春 段文军 冯佳乐

［摘要］基于健康中国战略背景和广西打造国际知名宜居康养胜地的战略目标，加速推进广西构建区域康养旅游协调发展模式。从自然资源禀赋、环境质量状况、旅游产业要素和康养保障水平四个维度构建康养旅游适宜度评价指标体系，利用熵值法计算康养旅游综合适宜度，并运用ArcGIS空间分析对广西111个县（区）的康养旅游发展适宜度进行空间格局特征分析。结果表明：广西康养旅游适宜度整体水平不高，各县（区）空间分异特征显著；“五区”划分整体不均衡，康养旅游高层适宜区主要分布于桂西北、桂东地区，中下适宜区主要分布于桂中、桂南区域。基于研究结果提出制定因地制宜的高适宜、较高适宜、中适宜、较低适宜与低适宜康养旅游区发展策略，确保广西康养旅游的有序适宜发展。

［关键词］康养旅游；适宜度；熵值法；空间等级分布；广西

中图分类号：F592.99    文章标志码：A    文章编号：1672-0563（2024）01-0038-11

DOI：10.13773/j.cnki.51-1637/z.2024.01.005

收稿日期：2023-06-06

基金项目：安徽省高校优秀中青年骨干人才国内访学研修项目（gxgnfx2018012）；安徽省高校人文社会科学研究重点项目“县域医改协同治理研究”（SK2019A0241）；安徽省社会科学创新发展研究课题“老龄化背景下互助式养老健康管理研究”（2021CX092）；安徽省高校协同创新项目“安徽中医药数据集成与治理研究”（GXXT-2022-095）。

作者简介：宁晓春，硕士研究生；冯佳乐，硕士研究生。

＊通信作者：段文军，教授，博士生导师，E-mail：duanwenjunagr@163.com。

引言

康养旅游是依托优良自然生态环境、养生人文环境，通过观赏、康体、游乐等体验以实现游客压力释放，延年益寿、强身健体、医疗护理等为目的的一种旅游形式［1］。“适宜度”从字面含义来理解即适宜的程度，国内外有关“适宜度”的研究多集中于土地利用与土地覆被的开发适宜性评价，例如国土开发适宜性［2］和城市居住适宜性［3］。“旅游适宜度”评价即以旅游视角针对旅游目的地展开某一特定方面的适宜程度诊断，目前，学术界对旅游适宜度的研究主要以旅游地气候的舒适度［4-5］、旅游生态环境适宜性评价［6］、海域旅游适宜度［7］等方面为主。在知网、百度学术、Web of science等文献库检索，目前国外尚缺乏康养旅游下适宜度研究，国内研究的系统性和深度也处于初步探索阶段，其中孙悦文（2019）［8］、杨亚萍（2019）［9］聚焦于地区康养资源的开发价值进行系统评价，较早的提出康养适宜理念和构建康养旅居适宜度的评价体系。此后许多学者从不同尺度下的康养旅游做出适宜性评价与产业开发策略研究［10-12］。

位于我国西南地区的广西壮族自治区是国际著名的长寿省份。在康养资源方面，广西自然生态环境卓越，康养旅游景区和中医药资源富集，长寿县数量约占全国比例三分之一，2013年，广西成功建设和开发了巴马长寿健康中国国际旅游区，长寿品牌鲜明，享有独特的壮族、汉族、瑶族等多样化少数民族文化资源，康养旅游资源发展优势明显［13］。在政策关注上，广西以《“健康中国”2030规划纲要》中将健康、养老与旅游等要素进行相互融合的国家战略为背景，2021年颁布的《广西大健康产业发展规划（2021—2025年）》提出依托各地康养资源禀赋，培育创建一批生态养生的旅居康养示范基地，拟建成国内一流、国际知名的旅居康养胜地。因此，广西努力打造康养全产业链是顺应我国社会发展的新变化趋势，也是贯彻“健康中国”战略的具体实践［14］。

目前广西康养旅游研究大多集中于资源［15］、产业［16］、产品［17］等方面，或多集中于以广西某一区域进行康养旅游发展路径的思考研究［18-19］。从人文地理角度和全区尺度对广西县（区）域层级的康养旅游适宜度评价的相关研究仍然较少。区域旅游的空间研究成为旅游业合作发展基础方向研究热点，GIS功能技术在旅游空间布局逐渐广泛应用并发挥着重大的作用［20］。所以本研究拟分析广西县（区）域康养旅游发展适宜，探究其空间等级分布特征，从而为加速推进广西构建康养旅游发展适宜模式和区域协调发展提供必要的参考依据。

一、指标体系的构建与数据来源

（一）指標体系的构建

康养资源是决定康养旅游适宜发展的物质基础，是吸引康养旅游者的前提。康养资源一般涵盖旅游地的自然康养资源和人文康养资源，自然康养资源指的是能够提供身心健康、放松、愉悦效果的自然环境，如温泉、森林、湖泊等。人文康养资源则包括具有文化价值和独特体验的人文景观和传统文化元素，例如历史遗迹、民俗风情、传统村落等。任宣羽（2016）［21］研究认为物产富饶，少数民族文化资源丰富的区域更适合发展康养旅游。资源丰富的地区能够提供更多的康养体验和有效服务，而少数民族文化资源的存在则为康养旅游增添了独特魅力。因此选取康养旅游资源种类、康养旅游资源空间分布规模度指数、少数民族特色村寨和传统村落个数、中国长寿之乡数等来综合评估地区康养资源禀赋情况。这些指标能够反映地方康养资源的多样性、独特性、完整性和组合程度。

从适宜性角度来看，康养旅游以良好的物候条件为基础，区域的自然物候因素与人体健康水平的高低密切相关［21］。其次，生态环境是评价康养旅游适宜性的另一重要条件，在评估康养旅游适宜性时，需要综合考虑地区的自然生态环境条件。人体健康和长寿所需的适宜温度、海拔、湿度和森林覆盖率等环境条件是康养旅游的先天优势，但过高的海拔、高寒地区以及工业发展规模相对较大和人口密度聚集的区位环境特征可能会削弱康养旅游的发展适宜度。根据研究指出，对于发展康养旅游的地区而言，海拔高度在800—1500米范围内是人类最适宜的海拔高度。当人体处于海拔高度1000米时，可以加快新陈代谢，有利于大脑健康和机体长寿［22］。此外，人体接收太阳光照射对于防治疾病、促进健康和增强身心健康具有积极的效果。因此，选取海拔高度、年均日照总时数、人体舒适度、规模以上工业企业数和城镇化率等作为评价地方康养环境状况的指标。

康养旅游本质上属于旅游业的一种新兴业态、新产品，其发展适宜程度离不开当地旅游相关要素的支持，地区旅游产业条件直接关系康养旅游发展适宜度和经济效益的高低。旅游接待人次直接反映接待客流规模，反映地区康养旅游资源的吸引力；旅游综合收入、住宿餐饮和文化体育从业人员的配备表征地区旅游业发展综合效益以及地区旅游设施和服务水平。第三产业占GDP总值比重是地区经济结构中服务业的比重，其中旅游业作为服务业的一部分，该比重越高可表征服务业发展程度较优异。因此选取文化体育从业人数、旅游接待人次、旅游总收入、第三产业占GDP总值比重、住宿和餐饮业从业人数这些指标可以相对客观地评估旅游业在当地产业发展中的重要性和发展情况。

康养旅游活动的开展必须依靠良好的康养基础建设，涉及当地的卫生开办条件、医疗建设水平。医疗卫生机构的康养服务设施、卫生技术人员的覆盖状况是地区康养基础设施水平的重要体现。其次，康养旅游的主要群体大多为老年人、亚健康人群和追求高品质生活的人群，以老年人口抚养比表征地方的康养建设需求。丰富和完善的健康疗养设施能够提供更好的康养条件，配备越多的康养从业人员能够为康养旅游活动创造更优良的卫生环境。因此选取每万人拥有医疗卫生机构床位数、每万人拥有医疗卫生技术人数、康养从业人员数、老年人口抚养比等指标表征地区开展康养旅游所需的康养保障条件。

基于以上认识和参考已有研究［23-28］，并遵循指标数据的全面性、代表性、可获得性等原则，从康养资源禀赋、康养环境状况、旅游产业要素和康养保障水平4个维度筛选具有显著性影响且使用频度较高的20个定量指标构建康养旅游适宜度评价体系。具体的指标列表详见表1。

（二）数据来源

因2020年初疫情暴发至2022年尾才全面开放，为排除这三年对现实数据造成的不可控因素，故选取2019年数据。同时康养旅游适宜度存在一定的时间自相关，因此选取2019年数据对广西康养旅游适宜度评价并不会影响研究的科学性与严谨性。其中自然环境属性数据主要来源于广西各县（区）生态环境厅，区域地理海拔高度数据来自地理空间数据云（http：//www.gscloud.cn/）；社会经济属性数据和旅游收入数据来源于广西壮族自治区各县（区）统计年鉴、国民经济与社会发展统计公报、广西各县（区）官方人民政府；人口数据来源于第七次人口普查。少数民族特色村寨和传统村落个数、中国长寿之乡数据分别来源于中国住房和城乡建设部和中国老年学和老年医学学会认定名单。本研究范围为广西111个县级行政区域，存在个别县（区）旅游接待总人数和旅游总收入数据的缺失则采用相邻年份插值法补齐。此外，康养旅游资源空间分布规模度指数、人体舒适度、老年人口抚养比等指标在公开统计数据的基础上通过计算与整理后得到。人体舒适度指数（ICHB）按照中国气象局规定的统一标准，将其分级别并进行赋分，分级标准见参考文献［29］。

二、研究方法

熵值法是一种可尽量减少赋权过程中的主观因素及某些客观限制的客观评价法，在地理学、旅游学等领域得到广泛应用［30-31］。采用熵值法对广西康养旅游适宜度各指标进行赋权，在此基础上利用加权求和方法对康养旅游适宜度水平进行分维度和综合评价，具体操作步骤和公式如下。

首先，对数据进行无量纲化处理，即正向指标：Xij=（Xij-minXj）（maxXj-minXj），负向指标：X'ij=（maxXj-Xij）（maxXj-minXj）。其次，计算指标权重及信息熵，每个指标的权重Pij；Pij=Xij/∑N（I=1）Xij，（j=1，2，......，m）。然后，計算第j项指标的信息熵Ej；Ej=-1/ln（n）∑n（i=1）Pijln（Pij）

Ej=-1ln（n）∑ni=1PijlnPij再次，计算i省的第j项指标的权重，第j项指标的权重W；由Dj=1-Ej；得出w=Dj/∑mj=1XijDij。最后，计算i县（区）的总体评价综合得分Si，Si=∑mj=1wjXij。其中，i代表县（区）；j代表指标；Xij表示原始指标的数值；X'ij表示标准化后的指标值；maxXj表示第j项指标最大值；minXj表示第j项指标最小值。最终根据康养旅游适宜度评价分值，借助ArcGIS 10.4空间分析软件技术平台，对广西各县（区）康养旅游适宜度进行分等定级，以分析空间分布特征。

三、广西康养旅游适宜度空间格局分析

（一）广西康养旅游适宜度评价

广西康养旅游适宜度综合了康养资源禀赋、康养环境状况、旅游产业要素和康养保障条件4个维度。根据广西康养旅游适宜度各维度得分和综合得分，利用ArcGIS对广西111个县（区）的康养旅游适宜度各维度进行自然断点分级，共分为低适宜度、较低适宜度、中适宜度、较高适宜度、高适宜度五个等级。

1.康养资源禀赋

康养资源禀赋方面（图1），康养资源禀赋适宜度得分介于0.57—27.77之间。中高适宜区零散分布于广西周围地区，整体形成了中间低、四周高的空间分布特征。以广西五区域划分，中高层适宜区主要分布在桂西的中部、桂中的北部以及桂北和桂东地区的县（区）内。康养资源禀赋高适宜区分布位于富川瑶族自治县、恭城瑶族自治县、乐业县、金秀瑶族自治县、巴马瑶族自治县、凌云县、钟山县等，这些县（区）中得益于康养旅游资源丰度高，高层级康养旅游资源和产品种类较齐全，汇聚壮、瑶、苗等多个少数民族衍生的独特民族文化资源，加之传统村落集聚以及康养长寿品牌知名度高的突出表现，因而康养资源禀赋水平较高。这一片区适宜开展民族文化型康养旅游。

2.康养环境状况

康养环境状况方面（图2），康养环境状况适宜度得分介于1.32—8.82之间。由图2可知，中高适宜区主要落在广西的北部地区，整体形成北高南低的空间分布格局。以广西五区域划分，中高层适宜区主要分布在桂西片区、桂中片区的北部以及桂东片区的北部区域。康养环境高适宜区主要有隆林各族自治县、龙胜各族自治县、那坡县、乐业县、西林县等。一方面这些区域的县（区）远离城市发展的经济增长极，制造业发展水平较低，所引起的热岛效应弱，空气清洁指数较高。另一方面，这些区域植物覆盖率高，气候舒适，因此人体舒适指数较高，整体上康养环境形成优势，成为广西康养旅游发展环境的优越地带，为区域康养旅游发展营造良好的基本环境。这一片区适宜开展生态型康养旅游。

3.旅游产业要素

旅游产业要素方面（图3），旅游产业要素适宜度得分介于0.57—19.40之间。中高适宜区主要分布在广西南部区域，整体上形成了南高北低的空间格局。以广西五区域划分，中高适宜区主要分布在桂南、桂东和桂北片区的县（区）域内，这些区域旅游基础设施完善，旅游市场较为成熟和稳定，地方政府支持力度大，拥有较好客源市场环境和区域经济发展基础。南宁作为广西首府城市，全年旅游接待量为广西之首；桂林发展旅游业较早，拥有多项世界级旅游品牌资源；北海属中国南部重要的滨海旅游城市；玉林地区旅游的类型多样、文化深厚，同时地理位置与广东接壤，旅游发展受到邻省广东潜移默化的辐射效应影响。广西在旅游产业要素中整体形成了南宁、北海、玉林及桂林康养旅游产业要素的主核心带；防城港、贵港和钦州为康养旅游产业较优良区，是康养旅游产业的核心辐射区。这一些县（区）旅游接待能力和配套服务设施的完善为康养旅游发展提供了良好的基础，适宜开展综合型康养旅游。

4.康养保障条件

康养保障条件方面（图4），康养保障条件适宜度得分介于0.38—9.94之间。从可视化结果分析，高等级层次的县（区）分布不多，高适宜区仅有青秀区、城中区、万秀区，整体在空间上形成以中等水平和较低适宜水平为主的集聚分布空间格局，且分布较均匀。以广西五区域划分，中高适宜区主要分布桂西和桂南交界处以及桂中北部、桂北、桂东地区。在康养保障上，广西贯彻落实服务均等化的发展理念，但各县（区）仍存在很大的优化空间，应继续强化要素保障，整体提升公共卫生服务基础设施建设，推动开展保健型康养旅游。

（二）广西综合康养旅游适宜度空間分布特征

基于上述研究结果将广西111个县（区）域康养资源禀赋、环境质量状况、旅游产业要素、康养保障条件进行评价的基础上，将综合康养适宜度划分为高、较高、中、较低和低5个等级（图5）。综合上看，康养旅游适宜度空间分布特征从整体上呈现广泛分布又相对集中的特征，以广西五区域划分，广西康养旅游适宜度的高值区的空间分布存在着五个较为明显的高值区域，呈块状分布在桂西的河池片区县、桂北的桂林区县、桂东的贺州片区县、梧州片区县和桂南的崇左片区县等市辖区内及周边区域；较高值区从空间分布整体上看主要集聚分布在桂中的北部地区和桂南的崇左部分区县内；中值区围绕在高值区周边扩散，形成过渡带，主要落在桂西和桂东北地区；颜色较浅的较低值区成片状和带状分布于东部梧州市、中部柳州市地区以及崇左市一些区县内。从适宜区分区来看，较低适宜区占比较多，占比31.53%，其次是高适宜区，占比25.23%，说明广西县（区）康养旅游适宜度存在显著差异，康养旅游发展适宜度不均衡且有显著的“阶梯性”。

1.高适宜区

广西壮族自治区111个评价单元中，28个县（区）为高适宜区，占总评价单元的25.23%。康养旅游高适宜县（区）主要分布在富川县、青秀区、恭城县、金秀县、乐业县、阳朔县、昭平县、凌云县、容县、上林县、巴马县、东兰县、凤山县、大化县等县（区）。这些城市具有独特的康养长寿旅游资源。且大部分县（区）内森林覆盖率高、康养资源品种丰富、水土功能保持良好，水源涵养能力强，如巴马、大化、凤山、乐业县是红水河旅游带的重要生态功能区，优良的生态本底孕育众多名闻遐迩的康养旅游景点；恭城、阳朔、富川、昭平等县拥有良好的气候生态环境和少数民族康养文化特色，集聚独特的健康长寿养生游和民俗风情特色游的康养旅游产品。部分县（区）如青秀区、阳朔旅游业发展都较为完备，经济基础好，具有良好的旅游客源市场，因而在旅游产业水平和社会经济条件这两项指标上的表现优于其他城市。且青秀区具有较强的城市韧性，医疗服务服务机构和从业人员配备相对完善，说明经济物质基础在各区康养旅游适宜度中起一定的重要作用。

2.较高适宜区

广西壮族自治区111个评价单元中，10个县（区）为较高适宜区，占总评价单元的9.01%；康养旅游较高适宜地区主要是秀峰区、扶绥县、西乡塘区、龙胜各族自治县、海城区、三江侗族自治县等。在康养资源禀赋上，秀峰区、扶绥县、龙胜各族自治县、三江侗族自治县和融水苗族自治县都属于高适宜区。康养环境上龙胜各族自治县处于高适宜区，西乡塘区的旅游产业要素和康养保障水平均处于高适宜水平，但在康养环境状况上处于低适宜水平。其余县域的指标维度集中分布在较高适宜和中适宜范围内。总的来说，这10座城市在康养旅游开发进程中同样具备良好的康养资源禀赋和旅游产业要素，但相较于高适宜区而言还有上升空间。

3.中适宜区

广西壮族自治区111个评价单元中，20个县（区）为中适宜区，占总评价单元的18.02%。包括兴宁区、灌阳县、鱼峰区、灵川县、右江区、玉州区、江南区、七星区、八步区、港北区等。这些区县中不乏旅游业发展较优质的城市，旅游产业水平均处高适宜与较高适宜层级上，比如兴宁区、江南区，玉州区、八步区、右江区等，但由于康养旅游资源规模比较小，康养旅游资源知名度和品牌影响力不够高，各地优质康养资源优势未得到有效的利用，导致康养资源禀赋这一维度得分位于中适宜区位。其余大部分区县的康养环境状况这一维度得分大多列为中适宜水平，综合下来此些区域的综合适宜度水平处于适中。

4.较低适宜区

广西壮族自治区111个评价单元中，35个县（区）为较低适宜区，占总评价单元的31.53%。包括隆林各族自治县、北流市、兴安县、那坡县、合浦县、叠彩区、罗城仫佬族自治县、南丹县、防城区、灵山县、良庆区、武鸣区、蒙山县、柳南区、横县、田林县等。较低适宜区在四维度适宜度分区中面积占比最大，以上区域多分布在以市为界的边缘县域，部分连片分布在桂北和桂西部区域。而桂西北地区中如那坡县、隆林县、田林县等在环境占据较好的生态本底，康养环境状况得分高，但在旅游产业要素中得分偏低，这片区多为山地，旅游基础建设相对滞后，位置分散在城镇较远区域，海拔高差大，喀斯特地貌发育明显，第三产业就业人数比较少，缺少康养旅游专业服务人员，动员力度较小，因此发展康养旅游适宜度较弱，导致整体处于低适宜值水平。由此也说明康养生态环境在缺乏旅游社会经济的支撑下也很难将康养与旅游融合发展成为高适宜康养旅游区，康养旅游的可持续发展需要旅游产业的协同配合。

5.低适宜区

广西壮族自治区111个评价单元中，18个县（区）为低适宜区，占总评价单元的16.25%。主要分布在以广西以西的大部分区域，包括钦北区、江州区、长洲区、苍梧县、覃塘区、武宣县、荔浦县、田阳县、合山市、雁山区、柳城县、隆安县、龙圩区、上思县、柳江区、铁山港区、福绵区、港口区。制约这部分县域康养旅游适宜的主要因素在于康养所需环境条件的不足，自然环境与旅游资源优势不明显，部分区域在康养环境状况上处于低适宜水平。如柳江区、钦北区工业较为发达，这些地区集中于发展工业现代化，致使自然生态环境较处劣势。其余县（區）具备良好的康养环境条件，但受社会发展水平与医疗、旅游产业要素限制程度较高。部分区县的康养保障水平仍需提升，如龙圩区、福绵区、雁山区、港口区等。大部分的区县本质上不是依靠旅游发展型城市，康养旅游起步比较晚，康养旅游投入较少，从而阻滞了区域内康养旅游的开展，康养旅游发展特色产品有待挖掘。

四、结论与建议

（一）结论

以广西壮族自治区111个县（区）为研究对象，构建县域康养旅游适宜度评价体系评估康养旅游适宜程度，对广西各县（区）康养旅游适宜度进行测度等级空间进行划分，并分析各等级空间分布特征。主要结论如下：

第一，基于评价指标体系计算得到的广西康养旅游适宜度综合评价显示，富川瑶族自治县、青秀区、恭城瑶族自治县、金秀瑶族自治县、乐业县、阳朔县、昭平县、凌云县、容县、上林县、巴马瑶族自治县、东兰县适宜度得分较高。

第二，在研究区康养旅游适宜度单维度分析和综合评价的基础上，将研究区域划分为康养旅游高适宜区、较高适宜区、中适宜区、较低适宜区和低适宜区五个等级，高适宜区和较低宜区分布较多，整体差异较为明显，广西康养旅游综合适宜度空间分布与康养资源禀赋维度的分布情况具有相似性，表明区域内康养资源禀赋的集聚程度是影响康养旅游适宜度水平高低发展的一项重要因素。

第三，广西康养旅游总体处于初步发展阶段，各县（区）康养旅游适宜度不均衡，呈现出以五市（河池、桂林、贺州、梧州、崇左）为核心，沿边区域扩散分布格局，康养旅游高层级适宜区主要分布于桂西北、桂东地区，中下适宜区主要分布于桂中、桂南区域。

（二）建议

依据本研究结论对广西康养旅游适宜区发展提出有针对性的差异化建议，以促进所在县（区）康养旅游的有序合理发展。

第一，高适宜区为当前广西可重点推进康养旅游发展的核心区域，优化此类地区的康养旅游发展品质，并积极发挥康养旅游辐射带动作用，加强区县之间的联动性，形成一片协调且独有千秋的康养旅游空间格局。高适宜康养旅游资源的地区主要集中在河池市、桂林市、贺州市及其附近县市，沿带众多高适宜区县有“长寿之乡”品牌，政府应当充分发挥地方康养品牌优势，把握发展大健康和文旅产业的重要契机，突出康养长寿文化特色，最终将其串联形成桂西—桂东的广西康养旅游核心区，创建成跨区域风格迥异康养旅游廊道和“康养+”形式的多种旅游精品路线，包括运动类康养、生态类康养、医疗类康养、文化类康养、美食类康养等。

第二，较高适宜区可重在加强与高适宜区县的交流与合作，以高适宜区县为发展目标，汲取经验提升本阶段康养旅游适宜度水平，不断健全公共设施设备，提升服务保障能力和提高康养人才培养质量，以加快康养旅游全方位建设。同时注重融合创新，依托自身良好的康养资源，创建独具特色的康养旅游区。如海城区滨海旅游业发达，拥有较广阔的海洋资源，且风景道沿线交通便利，康养政策优势明显，可以创新滨海康养旅游产品的宣传推广，塑造滨海康养旅游城市形象。高适宜区县应大力挖掘康养资源发展康养产业，加强康养从业人员技能提升以带动基础康养服务设施水平来提高康养适宜度，实现与高适宜度康养旅游区域协调发展和对外合作发展，打造文旅康养特色。

第三，中适宜区作为低适宜与高适宜康养旅游区的过渡带，可适度开发作为高适宜区和较高适宜区康养旅游发展的缓冲区域助力康养旅游高适宜区和较高适宜区的发展。各县（区）政府重视当下康养旅游发展机遇，将旅游景区和旅游企业联合起来，有效促进康养发展规模较小片区整合资源，开发综合性康养产品。同时不断延伸康养旅游产业链，促进康养旅游适宜度水平的提升，制定符合中适宜区康养旅游适宜区发展的政策和措施，缩小与较高康养旅游适宜地区间发展差异，确保康养旅游更有序适宜发展。

第四，较低适宜区大部分在康养环境质量具有先天优势，首要保护生态康养环境，依托优质的康养自然环境和丰富的康养资源，开拓康养旅游市场，以自然环境为本底创建一批符合各县（区）特色的康养小镇、颐养社区。地区以发展自然生态康养旅游为主，涉及生态康养科普、自然体验、区域休闲度假等康养研学项目，意在与各行业相互融合，增加康养创新度，长此整体提高区域康养旅游适宜度，推动生态康养强县的建设。

第五，低适宜区大多存在旅游产业基础薄弱、康养资源稀缺和康养保障能力不足等问题。因此，政府一方面可加大康养环境质量优越地区的旅游财政投入，不断优化旅游产业结构和升级来扩大康养旅游经济规模，特别是强化远离中心城区的县（区）的康养旅游设施建设。另一方面重视康养环境的保护，积极推进医疗产业、康养企业的建设，提高卫生医疗建设的康养保障条件，有针对性地对康养旅游低适宜县域进行改造，促进康养旅游发展适宜程度，从而有效提升广西康养旅游发展。

参考文献

［1］ 王赵.国际旅游岛：海南要开好康养游这个“方子”［J］.今日海南，2009（12）：12.

［2］ 吴艳娟，杨艳昭，杨玲，等.基于“三生空间”的城市国土空间开发建设适宜性评价——以宁波市为例［J］.资源科学，2016，38（11）：2072-2081.

［3］ 张延伟，裴颖，葛全胜.基于BDI决策的居住空间宜居性分析——以大连沙河口区为例［J］.地理研究，2016，35（12）：2227-2237.

［4］ 殷浩然，张平平，董庆栋，等.基于海拔梯度的秦巴山地旅游气候适宜性评价［J］.山地学报，2021，39（5）：710-721.

［5］ 王秀荣，赵嵘，于涵，等.理论雪期和滑雪气候适宜度评价——以长白山滑雪场为例［J］.应用生态学报，2020，31（4）：1259-1266.

［6］ DELIO D C，FUAD M，BUDI W，et al.Analysis of Water Environment Support for Marine Ecotourism Suitability Category Diving in Ataúro Island［J］.E3S Web of Conferences，2022，359

［7］S.W.S，SUPRIHARYONO，HAERUDDIN，et al. analysis of suitability and carrying capacity of tourism intidung island，kepulauanseribuofindonesia［J］.Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences，2018，78（6）：151-159.

［8］ 孫悦文，吕振华.康养旅游开发的适宜性分析——以普达阳光小镇为例［J］.建筑与文化，2019（3）：135-137.

［9］ 杨亚萍.郴州康养旅居适宜性评价研究［J］.黑龙江生态工程职业学院学报，2019，32（4）：7-10.

［10］   段树国，李晓玉.新疆康养旅游开发适宜性评价［J］.石河子大学学报（哲学社会科学版），2021，35（4）：21-28.

［11］ 丁敏，周赫阳，徐旭，等.泰山乡村康养旅游适宜性评价和开发路径研究［J］.智慧农业导刊，2021，1（9）：75-82.

［12］ 张贝尔，黄晓霞.康养旅游产业适宜性评价指标体系构建及提升策略［J］.经济纵横，2020（3）：78-86.

［13］ 陈馨.广西民族地区乡村康养旅游发展研究［J］.市场论坛，2021，205（4）：74-78+86.

［14］ 吴文武，张燕婷.健康中国战略视阈下的康养治理研究［J］.中国行政管理，2022， 440（2）：94-99.

［15］ 邓金春.广西大明山自然保护区开发森林康养旅游研究［J］.林业调查规划，2016，41（5）：102-105+111.

［16］ 罗雪连.民族地区“候鸟式”康养旅游产业发展困境及对策研究——以河池市为例［J］.河池学院学报，2018，38（3）：60-64.

［17］ 陈红玲，郑馨，赵赞.基于钻石模型的广西康养旅游产业发展影响因素研究［J］.特区经济，2021（5）：130-133.

［18］ 张素梅.广西乡村旅游特色饮食与康养旅游开发构想应用——评《乡村旅游规划与开发》［J］.食品科技，2021，46（1）：322-323.

［19］ 田红灯，申文辉，谭一波，等.基于层次分析法的森林康养发展路径研究——以广西猫儿山国家级自然保护区为例［J］.林业经济，2020，42（9）：63-74.

［20］ 王兆峰，史伟杰，苏昌贵.中国康养旅游地空间分布格局及其影响因素［J］.经济地理，2020，40（11）：196-207.

［21］ 任宣羽.康养旅游：内涵解析与发展路径［J］.旅游学刊，2016，31（11）：1-4.

［22］ 陈昕，康养旅游研究［M］.北京：社会科学文献出版社，2022.

［23］ 闭闲，杨红英.基于投影寻踪模型的康养旅游人才环境评价研究［J］.社会科学家，2021（4）：47-51.

［24］ 宋娜，周旭瑶，唐亦博，等.基于DEMATEL-ISM-MICMAC法的康养旅游资源评价指标体系研究［J］.生态经济，2020，36（5）：128-134.

［25］ 张贝尔，黄晓霞.康养旅游产业适宜性评价指标体系构建及提升策略［J］.经济纵横，2020（3）：78-86.

［26］ 张彩红，薛伟，辛颖，等.基于层次分析法的贵州玉舍国家森林公园休养地适宜度评价［J］.南京林业大学学报（自然科学版），2020，44（2）：215-219.

［27］ 李济任，许东.基于AHP与模糊综合评价法的森林康养旅游开发潜力评价——以辽东山区为例［J］.中国农业资源与区划，2018，39（8）：135-142+169.

［28］ 李济任，许东.森林康养旅游评价指标体系构建研究［J］.林业经济，2018，40（3）：28-34.

［29］ 雷杨娜，张侠，赵晓萌.1971—2018年陕西省人体舒适度时空分布特征研究［J］.干旱区地理，2020，43（6）：1417-1425.

［30］ 韩增林，潘佳玉，郭建科，等.基于地理本性的滨海城市旅游系统适应性分析［J］.资源科学，2022，44（3）：634-645.

［31］ 方园，刘声，祝立雄，等.多维生态位视角下的乡村养老特色村研究——以浙江西北部为例［J］.经济地理，2019，39（8）：160-167.

［责任编辑：李仲先］

Spatial Distribution Pattern of Suitability for Developing

Wellness-based Tourism in Guangxi

NING Xiaochun1，DUAN Wenjun2，FENG Jiale1

（1.School of Geographic Science and Planning，Nanning Normal University，Nanning 530100，Guangxi；

2.School of Tourism and Culture，Nanning Normal University，Nanning 530100，Guangxi ）

Abstract： In compliance with the strategic background of Healthy China initiative and the strategic goal of building an internationally renowned livable health and wellness resort in Guangxi，this study aims to accelerate the construction of a suitable model for the coordinated development of regional wellness-based tourism in Guangxi.The evaluation index system of wellness-based tourism suitability is constructed from four dimensions：natural resource endowment，environmental quality，tourism industry factor，and relevant guarantees.The entropy method is adopted to calculate the comprehensive suitability of wellness-based tourism，and ArcGIS spatial analysis software is employed to analyze the zoning and spatial pattern characteristics of wellness-based tourism development suitability in 111 counties （districts） of Guangxi.The results indicate that the overall suitability for developing wellness-based tourism in Guangxi is not high，and there are significant spatial variations among counties （districts）.The overall division of the “five zones” is uneven，with highly suitable areas mainly distributed in the northwest and east of Guangxi，while the regions of moderate and lower suitability are mainly concentrated in the central and southern regions.Based on the research findings，strategies for the development of highly suitable，moderately suitable，less suitable，and low suitable health tourism areas are proposed to ensure the orderly and suitable development of wellness-based tourism in Guangxi.

Keywords： wellness-based tourism ； suitability ； entropy method； spatial distribution level； Guangxi