军事技术VS战争艺术

许述

战争，是艺术还是技术？

比较讨巧的回答是，战争既是艺术，也是技术。

说实在的，这话还真没错，只是在不同历史时期侧重点不同。

在古代，战争更多是艺术。青铜和铁的发明，造就了步兵方阵；弓箭和马镫的出现，使骑兵威风一时；火药与枪炮的登台，标志着火器时代到来……每一项技术横空出世之后，总要独领风骚数百年。换个角度也可以说，这些技术发明的间隔时间太长，而且难以形成垄断，你有我也有。所以，在古代战争中，双方在武器装备上的差距不至于悬殊。这种情况下，打赢靠什么？靠脑子、靠兵法、靠艺术。所以有一本著名的兵书，书名干脆就直截了当叫作《战争艺术概论》，作者约米尼更是被称为“军事科学领域的牛顿”。

不过，美国人改变了一切，几乎把战争艺术彻底改造为军事技术。现在，技术的更新换代简直太快了，一项技术发明出来没多久，就会被更新的技术取代。就好像你刚买了一部最新款的手机，往往不出一年，就会有设计更新、版本更高、功能更多的手机面世。

在战争领域，为什么常常需要冒险、需要脑子、需要指挥艺术？因为这个领域长期以来存在大片神秘的未知地带，你不知，我也不晓，需要双方指挥官猜测、判断、决策。统帅指挥艺术的高低，往往决定战争成败。

而今，美军改变了人类几千年以来的战争传统，把冒险的丛林变成了技术的试验场。美国前国防部长佩里在接受采访时被问到这样一个问题：“美国军事革命的重要成果和理论突破是什么？”他认为是“技术”，在404个字的回答中，四次提到“技术”这个词。

美军在技术上取得巨大成功，对技术已经到了迷信和膜拜的地步。至于战争艺术，他们几乎不屑一顾。美军和人打仗，就跟大人揍小孩差不多，还需要绞尽脑汁去想怎么才能打赢吗？根本没这需求和动力嘛。

看来，美军是打算在“技术”的道路上走到黑了。有人对这种倾向进行了批评，这就是《超限战》的作者乔良和王湘穗。他们认为：

与其所拥有的先进技术相比，美军在战术上明显滞后，并且也不擅长捕捉新技术为新战术提供的机遇。除了对先进技术兵器的有效使用，我们看不出美国人在这场战争（指海湾战争）中展示的军事思想与其他国家有多大差距，起码不会比他们之间在武器裝备上的差距更大。

别误会，这并不是说战争艺术比军事技术更重要，只是美军在军事技术上飙得太快，他们自己的战争艺术和军事思想都跟不上趟了。

战争艺术并不是纯粹的天马行空，也必须有所依托。杰出的军事家们在施展战争艺术才华时，离不开当时的军事技术条件。以前的问题是，军事技术满足不了战争艺术的需要，现在的问题恰恰颠倒过来，战争艺术跟不上军事技术的脚步。

军事技术与战争艺术并非势不两立的竞争对手，而是可以合作共赢的哥俩好。它们和谐了，才是战争的理想状态和最高境界。

（摘自《这才是美军》）