公众对食品包装纸的安全认知及行为分析

◎ 陈彦彤，李晓珺，王冰怡

（广东第二师范学院 生物与食品工程学院，广东 广州 510303）

食品包装纸是以纸浆及纸板为主要原料的包装制品，应满足无毒、抗油、防水防潮、密封等要求[1]。虽然食品包装纸与其他包装材料相比具有环保安全等许多优势，但也存在着许多潜在的危害。国内外研究表明，食品包装纸存在的危害来源主要包括造纸原料中含有重金属或农药残留等有害物质[2]；纸张当中残留荧光增白剂[3]；印刷油墨的迁移[4]；储运过程中为了防止微生物作用而添加防霉剂等[5]。因此，为了解公众对食品包装纸的安全认知现状以及对其安全性的态度和行为，对此开展问卷调查，以便提高公众对食品包装纸潜在危害的认知与重视，降低食品包装纸造成的危害事件的发生率。

1 对象与方法

1.1 调查对象

采用随机抽样方法，调查广东省广州市不同年龄段的群众482 人，实际回收有效问卷467 份，有效回收率为96.9%，男女人数比例大概在1 ∶1。

1.2 调查方法

调查问卷根据此次调查目的进行编制，共15 个题目（编号1 ～15），包括性别、年龄、学历、所在地区、公众对食品包装纸的安全认知、态度以及行为。问卷采用问卷星进行发放，以线上匿名答卷的形式进行填写并自动回收。

1.3 数据处理与分析

采用SPSS 26.0 软件和EXCEL 2016 软件对数据进行统计描述和分析。

2 结果与分析

2.1 不同年龄段人群对食品包装纸张中荧光增白剂的危害认知

纸质材料中添加的荧光增白剂一旦进入人体不容易分解，毒性会积累在肝脏或其他主要器官，形成潜在的致癌因素[6]。由表1 可知，319 人（68.31%）认为食品包装纸越白越安全，62 人（13.28%）持相反意见，86 人（18.42%）表示不清楚。总体来说，公众对荧光增白剂的危害认知不足。经过差异性分析，不同年龄段对荧光增白剂危害的认知之间存在极显著差异（P=0.000＜0.01）。在正确认知的群体中，18～30岁人群的正确认知率最高，有37 人（59.68%）。而在不同的年龄段的错误认知率中，41岁以上的人群的错误认知率最高，共120人（37.62%），可能是该年龄段人群的知识储备较低，更相信自己所直观看见的内容。因此，公众对荧光增白剂的存在和危害认知还有待提高。

表1 不同年龄段人群对食品包装纸张中纸颜色是否越白越安全的危害认知表

2.2 不同年龄段人群对食品包装纸中石蜡危害的认知

由表2 可知，对于“蜡膜杯是否可以装热水”问题，有301 人（64.45%）认为涂蜡膜的杯子可以装高温热水，有86 人（18.42%）认为不可以，表示对此不清楚的有80 人（17.13%）。绝大部分的公众都错误地认为含有蜡膜涂层的纸杯可以用来装高温热水，没有在使用过程中意识到石蜡中一些羰基化合物会在高温环境下挥发出来并产生危害[7-8]。经过差异性分析，不同年龄段人群对石蜡危害认知存在极显著差异（P=0.000 ＜0.01）。在正确认知的群体中，18 ～30 岁年龄段的人的认知率最高，有68 人（79.07%），其他年龄段人群认知都普遍较低。

表2 不同年龄段人群对蜡膜杯是否可以装热水的认知表

2.3 不同学历人群对食品包装纸是否可以回收并利用的认知

由表3 可知，有338 人（72.4%）错误认为食品包装纸可以回收使用，有54 人（11.56%）持相反态度，有75 人（16.06%）表示不清楚。食品包装纸是与食品直接接触的一次性用纸，我国禁止使用甲醇含量高的回收纸料进行生产[9]，只能通过降解方式进行处理。公众可能认为食品包装纸是纸质材料并出于纸环保的意识认为能够回收处理后再利用，可见公众对食品包装纸原料来源安全认知匮乏。经分析不同学历的人群对食品包装纸中潜在的甲醇危害认知存在极显著差异（P=0.002 ＜0.01），受教育程度高的人群普遍对食品包装纸的认知更高，受教育程度对认知有一定的影响。

表3 不同学历人群对食品包装纸是否可以回收并利用的认知表

2.4 不同年龄段人群对食品包装纸中油墨危害的认知

由表4 可知，有209 人（44.75%）错误地认为食品包装纸外部印刷面直接接触食品并不会污染食品，也有177 人（37.90%）错误地认为未直接接触就不会污染，而能正确地认为未直接接触也存在污染风险的仅有81 人（17.34%）。可见公众对油墨的危害以及污染方式的认知过于缺乏。不同年龄段人群对石墨危害的认知之间有极显著差异（P=0.000 ＜0.01）。18 ～30 岁年龄段的正确认知率是最高的，18 岁以下最低。

表4 不同年龄段人群对外部印刷面与食品接触看法的认知表

2.5 公众对食品包装纸的污染来源的认知

由图1 可知，公众认为对食品包装纸安全影响最大的两个因素为加工工艺和使用期限，分别为290 人（62.10%）和301 人（64.45%）。认为储存运输以及纸张来源影响食品包装纸安全的人数较少，分别为208 人（44.54%）和151 人（32.33%）。由此可见，公众对纸张来源和储存运输对食品包装纸安全性造成影响的认知程度较低。若食品包装纸的纸张来源是回收纸料等劣质有害原料，则会严重污染食品，并且食品包装纸在储存运输时容易受到外界温度或湿度影响而发生质变。公众对纸张来源危害的认知较浅，较少考虑食品包装纸原料的安全性是否存在潜在危害，公众可能认为食品包装纸属于纸质材料，存在的危害少，并且不清楚食品包装纸中的有害物质会在不当的储存运输方式下加剧向内部食品接触面的迁移，存在安全认知的盲区。

图1 公众对食品包装纸的污染来源的不同认知图

2.6 不同学历人群对是否会检查食品包装纸有“QS”标志才购买问题的看法

由表5 可知，有209 人（44.75%）会在购买时检查食品包装纸产品是否有“QS”标志，有201 人（43.04%）表示在购买时不一定会看，而57 人（12.21%）在购买时则不会检查。经过差异性分析，不同学历人群在购买食品包装纸时检查“QS”标志的行为方面存在极显著差异（P=0.000 ＜0.01）。在被调查的样本中，本科及以上学历人群会注意“QS”标签的占比最高。

表5 不同学历人群对是否会检查食品包装纸有“QS”标志才购买问题的看法表

2.7 公众购买食品包装纸的平台选择

在被调查的467 人中有262 人（56.1%）选择在线下销售的大型超市中购买食品包装纸，有129 人（27.62%）表示会选择在价格便宜的网络店铺购买食品包装纸，有76 人（16.27%）选择在支持散装销售的街边小贩或小店中购买食品包装纸。公众对食品包装纸购买平台的选择，反映出近一半的公众对食品包装纸销售渠道安全意识较高，但仍然有较多消费者的安全意识不强。线下的大型超市销售的食品包装纸普遍安全性更高，而网购平台销售的食品包装纸制品鱼龙混杂，存在安全隐患；散装购买更是不可取。因此，对于与食品直接接触的食品包装纸，公众应选择在有保障的平台购买，切勿选择低价或零售产品。

2.8 公众对食品包装纸检验报告的关注

由表6 可知，有316 人（67.67%）不会关注政府关于食品包装纸的抽检结果报告，151 人（32.33%）会关注食品包装纸的抽检报告。经过分析，不同地区的公众对食品包装纸检验报告的关注方面不存在显著差异（P=0.150 ＞0.05）。大部分人不会关注抽检报告，关注程度不受地区影响。

表6 不同地区人群对是否会关注政府关于食品包装纸的抽检报告的问题表

3 结论

调查发现，公众对危害食品包装纸的安全因素认知低，在食品包装用纸的认知方面，公众购买食品时对食品包装纸生产许可的关注较少，会受文化程度的影响，学历越高，关注程度越高。对于选择购买的平台，近一半的公众对食品包装纸销售渠道安全意识较高，但大部分人都较少关注抽检报告，关注程度不受地区影响。综上所述，公众对食品包装纸潜在的危害认知不足，未能意识到危害的种类和来源，对食品包装纸安全的关注度不高。为此，提出以下两个建议。①加强对于食品包装纸安全的科普宣传，让公众充分了解日常接触到的食品包装纸的安全知识及其安全的重要性。②加强对于食品包装纸的安全管理，政府应该加强执法力度，杜绝有毒有害食品包装纸的生产销售，从根源上保证食品包装纸的安全。