青少年营养素养评价指标体系的构建

王丽娟,周 蓉,王玉香

(1.山西医科大学汾阳学院 护理学系,山西 汾阳032200;2.山西工商学院 护理学院,山西 太原030001)

青少年时期是生理和心理生长发育的关键时期,同时也是营养知识学习、饮食行为形成的重要阶段,儿童青少年的体质健康与国民整体健康素质密切相关,其生长发育、营养状况直接影响到成年后的健康状态[1],营养素养是指个人有获取、处理、理解基本营养信息,以及做出正确营养决策的技能,用以维护和促进自身健康[2]。良好的营养素养是健康成长的保障。对于营养素养的评价,目前国外内尚缺乏系统性的针对青少年这一特殊群体的有效评价方法和工具[3]。本研究构建青少年营养素养评价指标体系,以期能了解青少年的营养素养、促进青少年健康成长。

1 资料和方法

1.1 拟定专家咨询问卷

1.1.1 初拟指标体系 通过查阅文献、指南,以及在对青少年营养素养相关问题进行访谈的基础上,初步构建青少年营养素养评价指标体系。在调查前进行专家预咨询,经过调整修改形成第一轮专家咨询问卷,初始指标体系由3项一级指标、8项二级指标、28项三级指标构成。

1.1.2 制定函询问卷 问卷主要包括两部分。第一部分为函询说明,表明此研究的研究背景、目的及填写要求;第二部分为问卷正文,包括各位专家的一般情况、对指标的评价情况以及部分开放性的问题、专家对所咨询内容的熟悉程度、专家自评的判断依据及影响程度,专家的一般情况包括姓名、性别、工作单位、工作年限、最高学历、专业领域、技术职称。对各级指标的评价采用 Likert 5 级评分法进行评判,分值越高表明此指标越重要[4]。部分开放性问题是指专家对各级指标的修改补充意见。专家对所咨询内容的熟悉程度分为很熟悉、熟悉、一般、不熟悉4个等级,熟悉程度系数分别为 0.9、0.7、0.5、0.3[5]。专家的自评判断依据分为实践经验、理论分析、国内外同行的了解及直觉4类,影响程度分为大、中、小,分析数据时分别赋予不同的量化值[5]。

1.2 确定咨询专家 邀请营养学、儿科护理学、临床医学(儿科学)、健康管理、儿少卫生与妇幼保健学、公共卫生与预防医学等领域的专家作为课题的咨询专家。专家纳入标准:①从事本领域工作≥10年;②中级及以上技术职称;③本科及以上学历,且具有丰富的理论专业和实践经验。最终纳入来自7个不同城市的15名专家。见表1。

表1 咨询专家的基本情况(n=15)

1.3 进行专家咨询 在问卷星小程序编辑好问卷后,将链接发给各位专家,进行线上咨询。本研究共进行三轮专家咨询。对初步构建的青少年营养素养评价指标体系展开第一轮咨询。第一轮咨询结束后,通过界值法筛选指标[6],根据各指标的重要性赋值计算各指标的满分比、算数均数、变异系数的界值,均数减标准差是满分比和算数均数的界值,得分大于界值的入选,均数加标准差是变异系数的界值,得分小于界值的入选[7],规定3个判断尺度均不符合界值标准的指标予以删除,对同时满足重要性赋值均值≥4.0、变异系数≤0.25的条目予以保留[8]。充分考虑专家的意见后对各指标进行修改、调整并展开第二轮和第三轮咨询,指标筛选方法同第一轮咨询。

1.4 统计学方法 采用Excel 2019、SPSS 26.0软件进行数据录入和整理。专家的基本情况用频数、构成比等描述性统计;专家的积极性用问卷有效回收率,以及每轮咨询中给出建设性意见的专家数和所占百分比表示;专家权威程度用专家权威程度系数(Cr)表示,Cr=[专家熟悉程度系数(Cs)+判断系数(Ca)]/2,Cr>0.7表明专家权威程度较高[9],结果较为可信。用肯德尔和谐系数(KendallW)、各指标重要性赋值的变异系数,反映所有专家对每一指标及全部指标评价意见的协调程度[10]。W的取值范围为0～1,W值越大,说明协调程度越好[11]。以P<0.01为差异有统计学意义。变异系数说明各专家对指标重要性评分的波动情况,变异系数<0.25表示专家意见较集中[9]。采用Yaahp10.3软件进行层次分析,确定各指标权重值。对总评价目标进行连续性分解,建立目标层、准则层和方案层三个递阶层次模型;根据第3轮咨询中各级指标重要性赋值均数,采用Saaty1～9标度法,构建判断矩阵[12];计算各级指标的归一化权重并对判断矩阵进行一致性检验。一致性指标CI<0.10,说明可能无逻辑混乱,即计算得到的各项权重可以接受。一致性比例CR=CI/RI,其中RI为平均随机一致性指数。当CR<0.10时,认为判断矩阵具有满意的一致性,否则应对判断矩阵进行适当修正[13]。由于指标分级后,上级指标的权重分配会对其下属指标产生影响,故使用乘积法计算各指标组合权重;组合权重是各指标权重与上级指标权重的乘积[14]。

2 结果

2.1 专家的积极性 三轮咨询中问卷的有效回收率均为100%。前两轮咨询中,给出建设性意见的专家分别为4名和1名,占26.67%和6.67%,第三轮咨询中无建设性意见的提出。

2.2 专家的权威程度 三轮咨询,专家的熟悉程度系数(Cs)为0.73,判断系数(Ca)为 0.95,权威程度系数(Cr)为0.84,Cr>0.7,提示本研究的咨询专家权威性比较高,咨询结果可信度较高。

2.3 专家意见协调程度

2.3.1 肯德尔和谐系数 三轮咨询的专家意见协调系数及其显著性检验见表2。专家意见协调程度较一致,结果有统计学意义(均P<0.01)。

2.3.2 变异系数 第三轮咨询中,一级和二级指标、三级指标的变异系数分别为 0.05～0.16、0.05～0.16、0～0.16,均<0.25,表明专家咨询的意见较集中,协调性较好。

2.4 指标筛选及修订情况 第一轮专家咨询后,共增加1项一级指标“社会支持”及所包含的2项二级指标和5项三级指标。同时在一级指标“认知”的二级指标“知识”下增加了2项三级指标,修改2项描述不准确的三级指标。按照指标筛选原则,计算指标筛选界值,见表3。第一轮咨询中没有符合删除标准的指标。第二轮和第三轮专家咨询,没有需要修改、删除及描述不准确的指标。

表3 指标筛选界值计算结果

2.5 青少年营养素养评价指标体系及其权重的确立 经过三轮专家咨询,最终形成的青少年营养素养评价指标体系包括一级指标4项、二级指标10项、三级指标35项,层次分析结果见表4。一级指标、二级指标、三级指标判断矩阵的CI,均<0.1,说明构建的判断矩阵均具有良好的一致性。

表4 青少年营养素养评价指标体系各级指标重要性赋值及权重结果

3 讨论

青春期是儿童过渡到成年的窗口期,在这一生命阶段获得的营养状况和饮食行为对青少年的健康有着重要影响。在青少年中提倡健康的饮食行为,对于生长发育、预防疾病、预防超重和肥胖,以及形成可在成年期保持的健康饮食模式十分重要[15]。虽然影响饮食和生活方式的因素很多,但研究表明,营养素养越高的人饮食越健康[16]。目前国内外对于青少年营养素养进行评价的研究甚少,且缺乏系统完整的评价体系。因此构建青少年营养素养评价指标体系十分重要。

个人健康行为的变化不仅受到个人内部因素的影响,而且还受到个人与其生活环境之间相互作用的影响[17]。在本研究中,咨询专家和课题组成员充分考虑到这一点,所以在构建的青少年营养素养评价指标体系中不仅包含了对青少年个人的“认知、技能和行为”等方面的评价,也包含了对青少年的“社会支持”方面的评价。因此,本研究构建的指标体系也比较完整、全面。

在德尔菲专家咨询法中,专家的选择对结果的真实性、可靠性、准确性有很大影响[18]。参与本研究的15位专家严格按照纳入标准选择;专家来自7个不同城市,能够较好地反映不同区域的专家意见;专家的专业领域涵盖了6个不同的领域,从不同的专业角度为本研究提供了合理化的建设性建议;专家具备丰富的理论与实践经验,能够为本研究提供指导性的意见。此外,研究结果显示,三轮咨询中问卷的有效回收率均为100%,给出建设性意见的专家有5名,提示专家积极性高;专家咨询的权威系数为0.84,Cr>0.7;第二轮咨询后指标总体协调系数为0.305,小于第一轮的协调系数,可能是由于第二轮咨询相对于第一轮咨询增加了10项指标,而指标的数量会对肯德尔和谐系数的大小产生影响[19]。为了使专家意见趋于一致,本研究进行了第三轮专家咨询,虽然二、三轮咨询的专家意见协调系数KendallW值较小,但是KendallW值经检验,P值均<0.01,且有研究认为协调系数并非是终止咨询的充足条件,若专家人数大于10人,即使协调系数值很小,也同样具有显著性意义[20],此外,本研究的各级评价指标变异系数均<0.25,说明专家意见的协调程度较好。可见,咨询专家的积极性、代表性、权威性、协调程度均较好,因此该体系具有一定的科学性和可靠性。

综上,本研究采用德尔菲专家咨询法初步构建青少年营养素养评价指标体系,为评价青少年这一特殊群体的营养素养提供了参考,具有较强的针对性。由于专家选择方面受限以及德尔菲法会受一些主观因素的影响,因此本研究结果也具有一定的局限性,还需要进一步的补充完善,其科学性也需要在实践中进一步验证。