湖州市疑似预防接种异常反应发生的影响因素分析

张 超,沈建勇,罗小福,徐秦儿,韩利萍

(湖州市疾病预防控制中心 免疫规划科,浙江 湖州 313000)

疑似预防接种异常反应(adverse events following immunization,AEFI),是指在预防接种后发生的、怀疑与预防接种有关的反应或事件[1]。疫苗在预防控制传染病方面发挥了重要作用,但少部分受种者接种疫苗后会出现不良反应。近年来,随着接种人群不断扩大,疫苗种类、接种剂次不断增加,接种安全问题受到公众的密切关注[2-3]。AEFI 监测是开展疫苗接种安全评估的重要手段,有助于及时掌握AEFI发生报告情况并采取相应措施,进一步提高预防接种服务质量。

相关研究报道,无细胞百白破灭活脊灰和 b型流感嗜血杆菌(结合)联合疫苗(DTaP-IPV/Hib)、23价肺炎球菌多糖疫苗(PPV23)、无细胞百白破联合疫苗(DTaP)、麻疹风疹联合减毒活疫苗(MR)、麻腮风联合减毒活疫苗(MMR)等疫苗的AEFI发生率相对较高[3-5]。有研究显示,年龄、疫苗种类等是AEFI发生的影响因素[6]。本研究基于AEFI监测系统,分析2015—2019年AEFI个案资料,比较DTaP-IPV/Hib、 PPV23、 DTaP、MR、MMR、水痘减毒活疫苗(VarV) 、乙型脑炎减毒活疫苗(JE-L)、A 群脑膜炎球菌多糖疫苗(MPV-A) 、白喉破伤风联合疫苗(DT)9种疫苗的AEFI报告发生率,探索性别、年龄等因素与9种疫苗AEFI发生的相关性。

1 资料与方法

1.1 资料来源 本研究对象为湖州市2015年1月1日—2019年12月31日报告的接种上述9种疫苗后发生的AEFI个案资料,资料来源于中国疾病预防控制信息系统 AEFI 监测管理系统,疫苗接种数据来源于湖州市儿童预防接种信息管理系统和湖州市免疫规划年报。

1.2 AEFI分类 根据《全国疑似预防接种异常反应监测方案》,按AEFI发生原因分为不良反应(一般反应和异常反应)、偶合症、接种事故、疫苗质量事故和心因性反应5类。医疗机构、接种单位等责任报告单位和报告人发现AEFI后及时通过中国疾病预防控制信息系统 AEFI 监测管理系统报告AEFI信息,由各级疾病预防控制中心审核,确保信息真实准确。

1.3 研究方法 收集2015—2019年湖州市9种疫苗AEFI监测资料,内容包括性别、出生日期、疫苗接种时间、接种部位、接种剂次、AEFI 发生时间、临床表现和反应分类等。采用描述性流行病学方法分析9种疫苗 AEFI 发生基本情况、临床表现、接种至AEFI发生间隔时间。分析AEFI发生影响因素,比较9种疫苗接种后至发生AEFI接种间隔差异。AEFI 的报告发生率(/10万)= AEFI报告数/接种剂次数×10万剂。

1.4 统计学处理 采用Excel汇总数据,运用SPSS 21.0软件进行统计分析,不服从正态分布的定量资料采用中位数和四分位数M(P25,P75)描述,组间比较采用 Mann-Whitney U 检验或Kruskal-Wallis H 检验;定性资料采用相对数描述,不同疫苗种类、年龄段、性别、接种剂次、接种部位、接种途径AEFI发生率的比较采用χ2检验;以AEFI发生为因变量,疫苗种类、年龄段、性别、接种剂次、接种部位、接种途径为自变量,采用二元Logistic回归分析AEFI发生的相关影响因素。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 AEFI发生情况 2015—2019年,湖州市DTaP-IPV/Hib、 PPV23、 DTaP、MR、MMR、VarV、JE-L、MPV-A、DT 9种疫苗累计接种2 304 668剂次,累计报告AEFI病例1 345例,AEFI累计报告发生率为58.36/10万。见图1。不良反应主要为发热(48.0%)、局部红肿(46.8%)、局部硬结(22.1%)、皮疹(12.6%)。其中DTaP-IPV/Hib疫苗AEFI病例118例,发生率最高,为158.21/10万;MPV-A疫苗AEFI病例96例,发生率最低,为27.47/10万。不同疫苗AEFI报告发生率差异有统计学意义(χ2=458.111,P<0.001)。

图1 2015—2019年湖州市不同疫苗不良反应发生情况

2.2 不同疫苗AEFI发生的单因素分析 比较不同疫苗种类、性别、年龄、接种剂次、接种部位、接种途径的接种者间,发生AEFI的情况,结果显示,不同种类疫苗接种者的局部红肿发生率差异有统计学意义(χ2=29.820,P<0.001);不同年龄接种者的局部红肿、哭闹发生率差异有统计学意义(χ2=8.708、6.424,P=0.013、0.040);不同性别局部硬结发生率差异有统计学意义(χ2=5.772,P=0.016);不同接种剂次接种者的局部红肿发生率差异有统计学意义(χ2=14.048,P=0.003);不同接种途径接种者的局部红肿发生率差异有统计学意义(χ2=10.651,P=0.001)。见表1。

表1 不同类型AEFI发生的单因素分析(n=1 345)

2.3 AEFI发生的多因素的 Logistic 回归分析 以是否发生不良反应为因变量(不良反应:Y=1,未发生:Y=0);将上述全部变量纳入 Logistic 回归模型,结果显示,MPV-A疫苗局部红肿发生风险较高;女性、1～4岁、接种部位右上臂的局部硬结发生风险较高;均P<0.05。见表2、表3。

表2 局部红肿发生危险因素的二元Logistic回归分析

表3 局部硬结发生危险因素的二元Logistic回归分析

2.4 接种后至出现不良反应时间 接种MPV-A疫苗后至出现不良反应时间最短,中位数为5.750(3.000,11.978)小时;DT疫苗时间最长,中位数为23.710(9.333,32.583)小时。接种不同疫苗后至出现异常反应时间差异有统计学意义(χ2=141.224,P<0.001);<1岁儿童时间最短,中位数为7.18(4.000,23.130)小时;接种第1剂次时间最短,中位数为8.17(4.32,24.00)小时。不同年龄段(χ2=60.877,P<0.001)、接种不同剂次(χ2=73.453,P<0.001)出现不良反应时间差异均有统计学意义。

3 讨论

本研究基于中国疾病预防控制信息系统AEFI监测管理系统,结合前期湖州市AEFI监测结果[7],分析了湖州市报告发生率较高9种疫苗AEFI发生的影响因素。湖州市2008年开始采用网络直报,规范开展AEFI监测工作。本研究纳入的疫苗种类包含了免疫规划疫苗和非免疫规划疫苗,不同疫苗的AEFI报告发生率差异很大,但不良反应报告发生率最高的是DTaP-IPV/Hib五联疫苗,报告发生率为158.21 /10万剂,与全国DTaP-IPV/Hib疫苗AEFI报告发生率143. 52/10万剂接近[8],低于嘉兴南湖区(245.69/10 万剂)和上海金山区(2 716.17/10万剂)[3,9],高于浙江省(111.80/10万剂)[10]、广州(56.22/10万剂)[11]、沈阳市(1.85/10 万剂)[12]。不同地区DTaP-IPV/Hib疫苗AEFI报告发生率差异较大,可能与不同地区AEFI监测敏感性存在差异有关。报告的AEFI中主要为发热、红肿、硬结等一般反应均无接种事故、无疫苗质量事故和心因性反应的发生,说明湖州市预防接种服务质量较好。

Logistic 回归分析结果显示,接种疫苗后发生AEFI风险可能受到疫苗种类、接种剂次、接种途径和个体差异等多种因素的影响。接种MPV-A疫苗后局部红肿发生风险较高,其原因可能与MPV-A疫苗固有特性有关;因含有荚膜多糖抗原,进入机体后产生的疫苗抗体应答更强烈,故接种MPV-A疫苗后更容易发生局部红肿[13]。因此,在接种MPV-A疫苗后应重点关注局部红肿发生及处置[14]。另外,女性、1～4岁和右上臂接种是疫苗接种后发生局部硬结的危险因素,这可能是由于儿童尤其是1～4岁儿童免疫系统尚未发育完善,接种疫苗后容易出现发热、局部红肿或硬结等一般反应症状[15],加上可能家长对女童、低龄儿童接种后发生的不适会更加密切观察,报告敏感性更高。此外,本研究结果显示,<1岁儿童、接种第1剂次、接种MPV-A疫苗后至出现不良反应时间最短,均在半天左右,提示家长和接种人员应重点关注不良反应发生高风险人群接种后1天内AEFI 的发生情况,以便及时采取相应的措施。

本研究还存在一定的不足之处,AEFI 监测为被动监测,并且在案例定义的标准化方面存在困难,AEFI的报告情况受监测敏感性的影响,导致发生率的结果可能存在误差;此外,AEFI 发生风险受到是否同时接种、个体差异和环境等多种因素影响,因此,更科学准确的安全性风险因素分析还需要进一步研究。

综上所述,AEFI监测系统有助于监测和管理疫苗接种安全性,不良反应发生受到年龄、性别、接种部位等因素影响,应采用主动监测和被动监测相结合的方式,提高监测敏感性,及时发现不良反应及处置,以保障儿童预防接种安全。