机器煎煮、传统煎煮所得中药汤剂质量比较

李雅静，何 洁，王羽程，黄舒伊，梁泽华∗

（1.浙江中医药大学药学院，浙江 杭州 311400； 2.浙江中医药大学生命科学学院，浙江 杭州 310053）

我国中医药蓬勃发展，越来越多患者选择中医药进行治疗与保健。中医药煎煮逐渐随科技发展步入智能化时代，机器煎煮因其便捷性等诸多优点，深受广大患者欢迎。在各级医疗机构调查发现，煎药机有高压机器煎煮和常压机器煎煮2 种形式，其在压力、加热方式、最高温度、加水量等方面均有不同。目前不同煎煮方式与中药方剂临床疗效的相关性研究较少，而高压机器煎煮与常压机器煎煮是否与传统煎煮的等效性是首先值得关注的问题。

本实验遴选的16 首临床经典方剂，分别为辛温解表麻黄汤、辛凉解表银翘散、和解少阳小柴胡汤、调和肝脾四逆散、清热解毒黄连解毒汤、清泻肝火左金丸、滋阴泻火当归六黄汤、解表清里葛根黄芩黄连汤、补气升阳补中益气汤、补气生血当归补血汤、气血双补八珍汤、滋阴补肾六味地黄汤、补肾助阳济生肾气丸、固涩止泻四神丸、行气解郁越鞠丸、滋阴润燥沙参麦冬汤，分别以出膏率和指标性有效成分含量［1-4］综合评价3 种煎煮方法的煎煮质量，为中药汤剂机器煎煮参数优化及临床中药汤剂应用的质量控制提供参考依据。

1 材料

1.1 仪器 东华原十功能煎药机（高压，北京东华原医疗设备有限责任公司）； HDP3 型中药智能化煎制系统（常压，浙江厚达智能科技股份有限公司）； SYG-4 数显恒温水浴锅（常州朗越仪器制造有限公司）； Waters e2695 高效液相色谱仪（美国Waters 公司）。

1.2 试剂与药物 对照品甘草酸（批号B20417，纯度≥98%）、盐酸小檗碱（批号B21449，纯度≥98%）、黄芪甲苷（批号B20564，纯度≥98%）、黄芩苷（批号B20570，纯度≥98%）、补骨脂素（批号B20123，纯度≥98%）、栀子苷（批号B21661，纯度≥98%）、马钱苷（批号B20822，纯度≥98%）、莫诺苷（批号B20872，纯度≥98%） 对照品均购自上海源叶生物技术有限公司； 牛蒡苷 （批号5691，纯度98.3%） 对照品购自上海诗德丹标准技术服务有限公司。甲醇、乙腈（色谱纯，美国Tedia 公司）； 冰乙酸（色谱纯，上海麦克林生化科技股份有限公司）； 无水乙醇（色谱纯，永华化学股份有限公司）； 磷酸（色谱纯，上海阿拉丁公司）； 其他试剂均为分析纯； 水为超纯水。中药饮片均购自浙江中医药大学滨江中医门诊部，经浙江中医药大学黄真教授鉴定为正品。

2 方法与结果

2.1 汤剂制备 分别将四神丸、八珍汤、左金丸、黄连解毒汤、葛根芩连汤、补中益气汤、当归补血汤、当归六黄汤、小柴胡汤、越鞠丸、银翘散、六味地黄汤、济生肾气丸、麻黄汤、四逆散、沙参麦冬汤编号为A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16，每方所用药材总量均为500 g。

常压机器煎煮的用水量为系统根据药材的吸水量、蒸发量、所需得药液量精确计算生成。传统煎煮的药材用量及用水量为机器散煎药材用量及用水量等比例缩小所得。高压机器煎煮为按照经验要求加水，每500 g 药材的加水量为3 L。煎煮机器均有定期检测和维护，制备汤剂质量稳定。高压机器因结构需要，内置布包包裹药材，压力设置为0.1 MPa。常压机器在煎煮过程中进行气流搅拌并运用汤液挤压机进行挤压，高压机器进行加压挤压，无搅拌。3种煎煮方法均先浸泡30 min 后进行煎煮，一煎为武火煎煮至沸腾煎煮后转为文火继续煎煮30 min，二煎为武火煎煮至沸腾后转为文火继续煎煮20 min。

2.2 出膏率的测定 取汤液50 mL，置于干燥至恒重的蒸发皿中，水浴锅蒸至干膏状，105 ℃烘箱烘3 h 后置于干燥器冷却30 min，称定质量，计算出膏率，出膏率＝ （全方干膏质量/全方饮片量） ×100%，重复3 次，取平均值。

2.3 有效成分含量测定 根据2020 年版《中国药典》 规定，分别选取A1 中补骨脂素，A2 中芍药苷，A3、A4、A5中盐酸小檗碱，A6、A7、A8 中黄芪甲苷，A9 中黄芩苷，A10 中栀子苷，A11 中牛蒡苷，A12、A13 中莫诺苷、马钱苷，A14、A15、A16 中甘草酸作为有效成分，HPLC 法测定含量［5］，出膏率见图1，含量见图2。

图1 各方剂3 种煎煮方法的出膏率

图2 各方剂3 种煎煮方法的有效成分含量

2.4 综合评价

2.4.1 AHP 法主观赋权 在2020 年版《中国药典》 中，许多中药及方剂未收载成分含量测定方法，如沙参、天花粉、玉竹、沙参麦冬汤等。本实验选用收载有效成分的中药及方剂，用AHP 法分别将君、臣、佐、使药赋予不同权重以区别其药效作用。以方剂为目标层，总有效成分含量及总出膏率为指标层，3 种煎煮方法为方案层构成有序层次，根据AHP 理论判断矩阵1 ～9 相对重要标度法，按照对药效学的贡献程度［6-7］，以君药指标性有效成分含量、臣药指标性有效成分含量、佐使药指标性有效成分含量、出膏率的顺序构建判断优先矩阵（表1），再计算权重（表2～3）。

表1 各指标成对比较的优先判断矩阵

表2 各方剂指标性有效成分含量的权重系数及对应的各煎煮方法加权后标准化值

表3 各方剂出膏率的权重系数及对应各煎煮方法加权后的标准化值

2.4.2 熵权法客观赋权 有的方剂3 种煎煮方法之间差异较小，有的方剂对于煎煮方法的更换较为敏感，差异较大。为体现煎煮方法之间离散度的差异，采用可体现离散度的熵权法优化AHP 加权方法，以达到对上述差异全面分析的目的［8］，结果见表2～3。

2.4.3 综合权重及综合评分的计算 充分参照数据的主观性和数据波动的客观性原则，采用公式（1） 综合AHP 法和熵权法的赋权结果确定综合权重［9-10］，公式（2） 计算综合评分。假设有m种煎煮方法，n个决策指标，AHP 法赋权结果为αj，熵权法赋权结果为βj，将原始数据采用极差法归一化处理后与综合权重wj相乘，得加权后标准化值vij。综合评分见表4。

表4 各方剂3 种煎煮方法的综合评分

2.4.4 综合评分TOPSIS 排序 逼近理想解排序法（TOPSIS） 是根据评价对象与理想化目标的接近程度进行顺序优选的一种多指标决策分析方法，可将多指标综合为1个指标进行排序，从而找到理想解［11-15］。将综合评分用TOPSIS 法排序，高压机器煎煮组、常压机器煎煮组及传统煎煮组与理想解的贴近度分别为0.09、0.57 和0.65，排序为传统煎煮组为1，常压机器煎煮组为2，高压机器煎煮组为3。

2.4.5 统计学检验 采用SPSS 25.0 软件对综合评分进行方差齐性检验，结果显示，P＞0.05，表明方差性齐，3 种煎煮方法综合评分之间数据波动一致。方差分析显示，F值为23.889，P＜0.01，表明3 种煎煮方法综合评分之间具有显著性差异。LSD-t检验两两比较显示，高压机器煎煮组综合评分相对于其他2 种煎煮方法综合评分具有显著性差异（P＜0.05），而常压机器煎煮组与传统煎煮组综合评分无显著性差异（P＞0.05），表明从总出膏率和总有效成分含量综合评分整体来看，常压机器组与传统煎煮组质量差异较小，而高压机器煎煮组与其他2 组质量差异较大。见表5。

表5 LSD-t 检验综合评分两两比较结果

3 讨论

本实验所用高压机器和常压机器均为常见的煎煮机器，具有一定的应用价值。蔡宝昌等［16-17］指出，东华原十功能煎药机在高压机器煎煮、自动搅拌、变化的文武火力及自动两煎等功能操作上更简便、安全，且符合传统的中药煎煮原理。采用HDP3 型中药智能化煎制系统应用于常压机器煎煮，可自动搅拌、文武火自动切换及自动两煎等，除此之外，其自动灌装清洗以及根据药材吸水量、蒸发量和所需得药量精确计算生成加水量等功能具有一定的创新性。

本实验对多首方剂进行质量测定，结果显示，总体上常压机器煎煮优于高压机器煎煮，常压机器煎煮与传统煎煮无显著性差异，其原因一方面可能为饮片自然散布于煎煮锅中与饮片被布袋包裹造成的饮片吸水充分性的差异［18］； 另一方面可能为高温高压的环境会使中药中有效成分提取率降低，存在有效成分不能充分煎煮出的可能性。多项研究表明［19-20］，煎煮方法对不同方剂的影响不同，如传统煎煮、常压机器煎煮和高压机器煎煮对四君子汤的脾虚药效作用无显著性差异［21］，而从银翘散的抗炎解热药效作用看，传统煎煮优于常压机器煎煮，常压机器煎煮略优于高压机器煎煮［22］。测定桂枝汤中9 种成分含量发现，机器煎煮优于传统煎煮［23］，而对小柴胡汤的指纹图谱、理化性质及7 种成分含量测定整体来看，机器煎煮与传统煎煮无明显差异［24］。在当今快节奏的生活中，煎药的繁杂工序费时费力，代煎成为多数人的选择，因此优化机器煎煮方式有利于中药汤剂的规模化生产及保障临床疗效，是需要进一步重点关注并解决的实际问题。