西甲硅油治疗肠易激综合征患者对胃肠激素、肠道菌群及NLRP3炎性小体介导的炎性过程的影响

2024-03-11凌鑫钱佳萍史冬涛杨军费培利

实用医学杂志 2024年2期

凌鑫钱佳萍史冬涛杨军费培利

1苏州市第九人民医院消化内科（江苏苏州 215200）；2苏州大学附属第一医院消化内科（江苏苏州 215006）

肠易激综合征（irritable bowel syndrome，IBS）是以中青年为主的消化系统疾病，大部分患者由于腹胀、腹痛、粪便性状改变等原因就诊，在消化科门诊患者中约占1/3［1］。IBS 属于全球性疾病，据流行病学调查显示，IBS 在欧美国家患病率为10% ～ 15%，而国内其患病率为6.5%，且女性患病率高于男性［2］。目前，临床治疗IBS 尚未形成统一的方案，主要通过使用药物来平衡肠道病变部位的菌群，进而减轻患者的临床症状，但不同药物治疗方案的疗效存在争议［3］。有研究［4-5］指出，大多数IBS 患者会存在肠道菌群失调，导致肠内免疫功能下降，炎症介质大量释放，损伤肠黏膜，同时引起结直肠再生修复功能出现障碍，患者耐受性大幅度下降，容易罹患IBS。复方嗜酸乳杆菌是治疗IBS的常用药，胡先平等［6］研究发现，复方嗜酸乳杆菌应用于IBS 患者，可以在一定程度上补充患者肠道益生菌，平衡肠道菌群，从而患者腹泻、腹痛等症状，改善肠道功能，但是其单一治疗效果不太理想。西甲硅油可以缓解胃肠道产气过多引起的腹胀，常用于胃肠道疾病的治疗与检查，但应用于IBS 治疗的临床研究较少［7］。本研究探讨西甲硅油治疗IBS 的临床效果，以期为IBS 的治疗提供思路。

1 资料与方法

1.1 研究对象前瞻性选取2021 年1 月1 日至2022 年12 月31 日本院收治的120 例IBS 患者为研究对象，随机分为对照组（60 例）和观察组（60 例）。两组患者基础资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准（审批号：20130129），所有患者均签署知情同意书。

表1 两组患者基本资料比较Tab.1 Comparison of basic information between two groups of patients

1.2 纳入与排除标准纳入标准：（1）符合IBS 的诊断标准［8］；（2）年龄35 ～ 75 周岁。排除标准：（1）严重脏器功能不全者；（2）血液、免疫及呼吸系统疾病者；（3）近3 个月使用益生菌等对本研究有影响的药物治疗者；（4）精神类疾病者；（5）恶性肿瘤者；（6）由于其他疾病引起的腹胀、腹痛、粪便性状改变者；（7）妊娠或哺乳期女性；（8）营养不良者；（9）器质性疾病者；（10）腹部手术史者；（11）糖尿病者；（12）本研究药物过敏者。

1.3 治疗方法两组患者入院后均予以调整饮食与生活方式，服用解痉止泻药等基础治疗。对照组予以入院患者复方嗜酸乳杆菌片（通化金马药业集团股份有限公司，国药准字H10940114）口服，2 片/次，3 次/d。观察组在对照组的基础上予以西甲硅油乳剂（远大生命科学（武汉）有限公司，国药准字H20223383）口服，2 mL/次，4 次/d。两组均治疗4 周。

1.4 观察指标（1）临床疗效［9］：于治疗前后使用IBS 症状尺度表评价患者的腹胀时间等5 个维度，每个维度100 分，根据量表评分结果将患者分为健康（≤ 75 分）、轻度（75 ～ 175 分）、中度（175 ～375 分）、重度（＞ 375 分）等4 个等级。治疗后患者的量表等级改善≥ 2 级为显效，改善≥ 1 级为显效，等级无变化为无效。总有效率=（60-无效例数）/60 × 100%。（2）于治疗前后使用胃肠道症状评定量表［10］（gastrointestinal symptom rating scale， GSRS）对患者排便次数、腹胀、腹痛等临床症状进行评分，0 分，无症状，1 分，症状轻微；2 分，症状中度，对生活或工作无影响；3 分，症状较重，对生活或工作有影响。（3）于治疗前后采集患者的静脉血，分离血清，生长抑素（somatostatin， SS）和血管活性肠肽（vasoactive intestinal peptide， VIP）使用放射免疫检测法测定；NOD 样受体蛋白3（NOD-like receptor protein 3， NLRP3）炎性小体、白细胞介素-8（interleukin-8， IL-8）、白细胞介素-1β（interleukin-1β，IL-1β）水平使用酶联免疫法测定；（4）于治疗前后取患者新鲜粪便1 mL，于培养皿中培养72 h，使用快速微生物检测系统（湛江安度斯生物有限公司）统计不同菌落的肠道菌群数量；（5）安全性分析。

1.5 统计学方法使用SPSS20.0 统计软件处理数据，计量资料以±s表示，进行t检验；计数资料以率（%）表示并以χ2进行检验。以P＜ 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较治疗后，与对照组比较，观察组总有效率更高（P＜ 0.05），见表2。

表2 两组治疗效果比较Tab.2 Comparison of treatment effects between two groups例（%）

2.2 两组治疗前后GSRS评分比较治疗后，两组GSRS 评分均下降，且与对照组比较，观察组更低（P＜ 0.05），见表3。

表3 两组治疗前后GSRS 评分比较Tab.3 Comparison of GSRS scores before and after treatment between two groups ±s，分

时间治疗前治疗后t值P值对照组（n = 60）2.26 ± 0.44 1.05 ± 0.12 20.551＜ 0.001观察组（n = 60）2.33 ± 0.36 1.21 ± 0.28 19.022＜0 .001 t值0.954 4.068 P值0.342＜ 0.001

2.3 两组治疗前后SS 和VIP 水平比较治疗后，两组SS 和VIP 水平均下降，且与对照组比较，观察组更低（P＜ 0.05），见表4。

表4 两组治疗前后SS 和VIP 水平比较Tab.4 Comparison of SS and VIP levels before and after treatment between two groups ±s

项目SS（ng/mL）治疗前治疗后t值P值VIP（pg/mL）治疗前治疗后t值P值观察组（n = 60）53.84 ± 7.63 23.61 ± 4.68 26.160＜ 0.001 304.16 ± 16.24 214.34 ± 10.87 35.602＜ 0.001对照组（n = 60）52.36 ± 7.49 41.55 ± 6.30 8.555＜ 0.001 302.74 ± 17.56 261.91 ± 12.31 14.748＜ 0.001 t值1.072 17.707 0.460 22.437 P值0.286＜ 0.001 0.646＜ 0.001

2.4 两组治疗前后肠道菌群比较治疗后，两组嗜酸乳杆菌和双歧杆菌水平均上升，差异有统计学意义（P＜ 0.05），且两组间肠道菌群比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表5。

表5 两组治疗前后肠道菌群比较Tab.5 Comparison of intestinal flora before and after treatment in two groups ±s，lg CFP/g

项目嗜酸乳杆菌治疗前治疗后t值P值大肠埃希菌治疗前治疗后t值P值粪链球菌治疗前治疗后t值P值双歧杆菌治疗前治疗后t值P值观察组（n = 60）3.85 ± 1.21 5.15 ± 1.43 5.376＜ 0.001 5.86 ± 1.52 6.33 ± 1.29 1.826 0.070 4.21 ± 1.36 4.12 ± 1.61 0.331 0.741 5.57 ± 1.38 6.26 ± 1.16 2.965 0.004对照组（n = 60）4.09 ± 1.14 5.22 ± 1.28 5.107＜ 0.001 5.76 ± 1.21 6.17 ± 1.47 1.668 0.098 4.14 ± 1.27 4.08 ± 1.45 0.241 0.810 5.24 ± 1.41 6.31±1.30 4.322＜ 0.001 t值1.118 0.283 0.399 0.634 0.291 0.143 1.296 0.222 P值0.266 0.778 0.691 0.528 0.771 0.887 0.198 0.824

2.5 两组治疗前后NLRP3炎性小体、IL-8和IL-1β水平比较治疗后，两组NLRP3 炎性小体、IL-8 和IL-1β 水平均下降，差异有统计学意义（P＜ 0.05），且两组间NLRP3 炎性小体、IL-8 和IL-1β 水平比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表6。

表6 两组治疗前后NLRP3 炎性小体、IL-8 和IL-1β 水平比较Tab.6 Comparison of NLRP3， IL-8，and IL-1β levels before and after treatment between two groups ±s

项目NLRP3炎性小体（pg/L）治疗前治疗后t值P值IL-8（ng/L）治疗前治疗后t值P值IL-1β（ng/L）治疗前治疗后t值P值观察组（n = 60）112.69 ± 13.85 83.20 ± 10.42 13.180＜ 0.001 129.83 ± 21.39 94.41 ± 14.52 10.613＜ 0.001 51.34 ± 6.75 41.76 ± 5.42 8.572＜ 0.001对照组（n = 60）114.57 ± 12.34 84.06 ± 10.91 14.348＜ 0.001 126.78 ± 20.53 96.42 ± 15.36 9.172＜ 0.001 52.64 ± 6.62 43.41 ± 6.04 7.978＜ 0.001 t值0.785 0.442 0.7997 0.737 1.065 1.575 P值0.434 0.660 0.427 0.463 0.289 0.118

2.6 两组副作用比较两组副作用比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表7。

表7 两组副作用比较Tab.7 Comparison of side effects between two groups 例

3 讨论

IBS 为消化科常见的疾病，据统计，全球约有11%的人口受该病的影响，患者以中青年为主，部分患者症状严重，反复发作，对日常生活影响较大，同时也为家庭和社会带来沉重经济负担［11-12］。目前，IBS 的发病机制尚未明确，既往有学者［13-15］认为，IBS 的发病与脑-肠轴功能紊乱、肠道菌群失调、精神心理应激、内脏高敏感等多种因素有关。IBS 的基础治疗以对症治疗为主，根据患者的身体素质和症状不同，采用不同的治疗方式，但是IBS的病因复杂，还需采用药物作用于肠道菌群、胃肠动力、炎症等方面［16-17］。

正常人的肠道内含有上千种细菌，尤其是在结肠和回肠末端分布较多，这些肠道微生物可以维持肠道免疫与生物屏障，并促进吸收、消化营养物质［18］。IBS 患者普遍会出现肠道益生菌数量减少现象，导致患者微生态失衡，复方嗜酸乳杆菌可以促进益生菌的增殖，同时抑制有害菌群，从而恢复肠道微生态平衡［19］。西甲硅油常用于胃肠镜、CT、胶囊内镜、胃肠造影术等检查中，可以清理肠道内部气泡，改善图像的清晰度，进而提高检查的准确性，而且该药物还适用于气体过多引起的腹胀、腹痛情况，以及胃肠道功能紊乱［20］。郝芙蓉［21］以子宫肌瘤术后胃肠功能紊乱患者为研究对象，发现西甲硅油可以促进患者排气、排便，缓解腹胀情况。本研究结果显示，治疗后，与对照组比较，观察组总有效率更高，且GSRS 评分更低，差异有统计学意义（P＜ 0.05），说明西甲硅油可以提高治疗效果，改善胃肠症状。复方嗜酸乳杆菌经口服后，可以补充肠道缺失的有益菌群，维持肠道内生态平衡，同时还可以促进乳酸生成，调节肠道pH 值，保护肠黏膜屏障，而西甲硅油可以分解食糜表面的气体，促使气体被肠壁吸收，从而改善胃肠功能紊乱，缓解腹胀等症状，西甲硅油联合复方嗜酸乳杆菌可以发挥协调作用，共同促进胃肠功能的改善。

SS 和VIP 均为胃肠道黏膜释放的激素，会抑制消化道平滑肌收缩，降低胃肠道动力，延缓胃肠蠕动和胃排空［22］。本研究发现，治疗后，与对照组比较，观察组SS 和VIP 水平更低，差异有统计学意义（P＜ 0.05），提示西甲硅油可以抑制胃肠激素表达。分析认为，复方嗜酸乳杆菌可以降低内脏的敏感性，作用于脑-肠-肽，增加胃肠蠕动，调节胃肠激素水平，而西甲硅油作为表面活性剂，可以分解胃肠道内气泡，增加胃肠道动力，促进脑-肠-肽功能修复，抑制SS 和VIP 水平。

NLRP3 炎性小体为多种蛋白复合物，可以被内源性和外源性物质，以及金黄色葡萄球菌、腺病毒、流感病毒等微生物激活，发挥抵抗病毒与细菌的作用，属于人体的固有免疫应对机制，对于调整机体的稳态至关重要，但是如果被过度激活，会生成IL-8 和IL-1β 等炎性因子，损伤免疫系统，在IBS的发病中具有重要作用［23-24］。复方嗜酸乳杆菌作为复方益生菌，可以定植于肠黏膜形成菌膜，促进肠道益生菌的成长，还可以分解糖类生成乳酸，抑制肠道致病菌增殖，从而改善肠道微生态，保护肠黏膜，改善NLRP3 炎性小体介导的炎性过程。本研究结果显示，治疗后，两组炎症反应和肠道菌群均有所改善，且两组间比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），说明在复方嗜酸乳杆菌治疗的基础上使用西甲硅油，对肠道菌群和炎症反应无明显改善效果。治疗期间，两组副作用比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），证实西甲硅油的安全性好。西甲硅油主要成分为硅油和二氧化硅，不会被肠道吸收，最后会随代谢废物排出体外，因此安全无毒。

综上所述，相比复方嗜酸乳杆菌单药治疗IBS，进一步联合西甲硅油治疗，可以提高治疗效果，在缓解胃肠症状，调节胃肠激素，以及副作用方面均有较好的效果，在改善肠道菌群和炎症反应方面，与复方嗜酸乳杆菌单药治疗效果接近。本研究不足在于样本量少，且观察时间较短，还未对药物治疗IBS 的复发效果进行研究，后续会扩大样本，延长观察时间进一步分析。

【Author contributions】LING Xin performed the experiments and wrote the article. QIAN Jiaping and SHI Dongtao performed the experiments. YANG Jun revised the article. FEI Peili designed the study and reviewed the article. All authors read and approved the final manuscript as submitted.

【Conflict of interest】The authors declare no conflict of interest.