PIVAS 改良操作方法对静脉用药配置工作效果的影响

李明娥

静脉用药调配中心(pharmacy intravenous admixture services, PIVAS)是在符合药品生产质量管理规范(GMP)标准、依据药物特性设计的操作环境下, 由受过培训的药学技术人员, 严格按照操作程序, 进行各种静脉用药的配置, 为临床药物治疗以及合理用药的一种服务。与传统配置方式相比, PIVAS 的建立理论上加强了药品的应用管理, 具有无菌配置、相对安全性高, 减少医院感染风险, 减少药品浪费, 降低医疗成本, 确保了患者的用药安全以及加强职业防护等优势［1,2］。由于静脉用药集中调配流程复杂、工作环节多、流转工序多等特性, 以及我国医院住院患者高输液率与高输液量的现状, PIVAS 药品配置工作现实中面临着巨大的挑战［3,4］。由于其环节的复杂性, 容易导致差错的发生, PIVAS 药品配置若发生差错, 不但会造成药品的浪费, 而且还可能会威胁到患者的用药安全, 导致患者严重的身体损害及经济损失, 甚至会出现群体性医疗事件［5,6］。因此, 如何改良操作方法, 避免或降低静脉用药配置差错, 改善静脉配置工作效果, 规范静脉用药调配, 提高患者的用药安全, 提升输液成品质量, 提高医疗及合理用药水平等有着重要意义, 也是值得探讨的问题。为此, 本研究探讨改良操作方法对静脉配置工作效果的影响, 深化改良操作方法对PIVAS 顺利重要性的认识, 确保患者用药安全。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以本院PIVAS 为研究对象, 中心现有医务人员18 例, 男4 例、女14 例；学历：大专4 例、本科9 例、硕士5 例。本院2020 年7 月起开始对PIVAS 的工作流程进行优化, 将2019 年6 月～2020 年6 月PIVAS 工作流程优化前阶段静脉用药配置工作作为对照组, 配置15372 袋；将2020 年7 月～2021 年7 月PIVAS 工作流程优化后阶段静脉用药配置工作作为观察组, 配置15591 袋。

1.2 方法 工作流程的优化包括审方优化、排药模式的优化、入仓药品摆放的优化、药品配置的优化等。①审方优化：优化后每周召开质量分析总结会, 要求药师们进行不合理医嘱回顾分析, 每月组织药师开展两次业务学习或临床学习交流会, 不接受当日上午提交医嘱中的药物配置。②排药模式的优化：优化前采用传统单一按科室的排药模式；优化后采用集中排药模式。③入仓药品摆放的优化：优化前采用按科室摆放；优化后采用药品按品种、批次归类摆放模式, 两人一组交叉核对、拣药, 三人一组核对摆药。④药品配置的优化：配置时, 优化前采用按科室进行药品配置及配置人员随机分配排班, 优化后采用按照品种集中配置及配置人员操作熟练程度分组搭配排班；配置后, 优化前易碎安瓿瓶采用单框放置成药与空安瓿, 优化后易碎安瓿瓶采用双框分开排药放置成药与空安瓿。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组医务人员配药效率(审方时间、配药时间、配药后送至科室时间)及配药质量(配药及时、配药准确、成品输液合格)占比、不良事件(不合理医嘱审出、摆药差错、静脉用药配置差错、复核包装差错)发生率。其中不合理医嘱审出包括给药剂量不合理、溶媒剂量不合理、配伍禁忌、给药方式不合理、给药频次不合理、用法不合理；摆药差错包括分签错误、贴签错误、放置错误；静脉用药配置差错包括药品破损、加药错误、用错注射器、退药错配；复核包装差错包括质量问题未发现、分科室包装错误、扫描遗漏、交接单打印遗漏。

1.4 统计学方法 采用SPSS26.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组医务人员配药效率比较 观察组医务人员审方时间、配药时间、配药后送至科室时间分别为(4.06±0.85)、(1.10±0.08)、(7.02±1.16)min, 均明显短于对照组的(6.43±1.37)、(2.10±0.26)、(9.25±1.24)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组医务人员配药效率比较( ±s, min)

表1 两组医务人员配药效率比较( ±s, min)

注：与对照组比较, aP<0.05

组别 例数 审方时间 配药时间 配药后送至科室时间观察组 18 4.06±0.85a 1.10±0.08a 7.02±1.16a对照组 18 6.43±1.37 2.10±0.26 9.25±1.24 t 6.237 15.596 5.572 P 0.000 0.000 0.000

2.2 两组配药质量比较 观察组配药及时占比、配药准确占比、成品输液合格占比分别为99.01%(15436/15591)、98.94%(15426/15591)、98.92%(15422/15591),明显高于对照组的95.66%(14705/15372)、95.59%(14694/15372)、95.55%(14688/15372), 差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组配药质量比较［袋(%)］

2.3 两组不良事件发生率比较 观察组不合理医嘱审出率1.30%(203/15591) 明显高于对照组的0.31%(47/15372), 摆药差错率0.14%(22/15591)、静脉用药配置差错率0.08%(13/15591)、复核包装差错率0.10%(16/15591)明显低于对照组的0.57%(88/15372)、0.49%(76/15372)、0.37%(57/15372), 差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组不良事件发生率比较［袋(%)］

2.4 两组不合理医嘱审出率比较 观察组审出的给药剂量不合理率、溶媒剂量不合理率、配伍禁忌率、给药方式不合理率、给药频次不合理率、用法不合理率分别为0.25%(39/15591)、0.36%(56/15591)、0.30%(46/15591)、0.15%(24/15591)、0.11%(17/15591)、0.13%(21/15591), 明显高于对照组0.08%(13/15372)、0.09%(14/15372)、0.08%(13/15372)、0.03%(5/15372)、0.01%(1/15372)、0.01%(1/15372), 差异具有统计学意义(χ2=12.657、24.666、18.029、12.193、14.006、17.914,P<0.05)。

2.5 两组摆药差错率比较 观察组分签错误率、贴签错误率、放置错误率分别为0.04%(7/15591)、0.08%(12/15591)、0.02%(3/15591), 明显低于对照组的0.13%(20/15372)、0.27%(41/15372)、0.18%(27/15372), 差异具有统计学意义(χ2=6.450、16.310、19.561, P<0.05)。

2.6 两组静脉用药配置差错率比较 观察组药品破损率、加药错误率、用错注射器率、退药错配率分别为0.02%(3/15591)、0.04%(7/15591)、0(0/15591)、0.02%(3/15591), 明显低于对照组0.08%(12/15372)、0.17%(26/15372)、0.07%(11/15372)、0.18%(27/15372), 差异具有统计学意义(χ2=5.531、11.222、11.161、19.561,P<0.05)。

2.7 两组复核包装差错率比较 观察组质量问题未发现率、分科室包装错误率、交接单打印遗漏率分别为0.01%(1/15591)、0.06%(9/15591)、0.01%(2/15591), 明显低于对照组0.08%(13/15372)、0.18%(28/15372)、0.07%(11/15372), 差异具有统计学意义(χ2=10.461、10.040、6.362, P<0.05)。观察组扫描遗漏率0.03%(4/15591)与对照组的0.03%(5/15372)比较, 差异无统计学意义(χ2=0.126, P>0.05)。

3 讨论

近年来, 随着我国卫生体制改革的全面推进, 对医院药学的发展产生了深远影响。医院药学部门面临医改新政策带来的冲击和挑战也发生明显变化, 亟须重新定位。PIVAS 是现阶段应用广泛的药学服务场所,是能够有效为临床医疗提供优质服务和保障的重要平台, 也是集临床与科研为一体的重要机构, 是由受过培训的技术人员在符合国际标准, 依据药物特性而设计的操作环境下, 严格按照操作程序, 进行药物配制。静脉用药集中调配具有流程复杂、工作环节多、流转工序多等特性。由于其环节的复杂性, 容易导致差错的发生, 其中药品调配差错关乎到患者用药安全的问题,可导致患者严重的身体损害及经济损失。目前, 国内PIVAS 大多数注重整体建设, 而对科学管理关注较少。因此, 如何改良操作方法, 避免或减少静脉用药配置差错, 改善静脉配置工作效果, 规范静脉用药调配, 提高患者的用药安全, 提升输液成品质量, 提高医疗及合理用药水平有着重要意义, 也是值得探讨的问题。与以往的研究报道不同的是, 本研究将从医务人员配药效率、配药质量及不良事件等方面进行客观评估及比较,旨在探讨改良操作方法对静脉配置工作效果的影响,深化改良操作方法对PIVAS 重要性的认识, 确保患者用药安全。

PIVAS 是为医院不同科室提供静脉药物的场所,通过改良操作方法能够提高配药合理性, 提高药师审方水平, 提高审方效率, 规范物品摆放和标识, 采用集中排药模式, 药品按品种、批次归类摆放模式, 按照品种集中配置及配置人员操作熟练程度分组搭配排班, 易碎安瓿瓶采用双框分开排药放置成药与空安瓿, 能够使工作环境一目了然, 实现有限人力资源的优化配制, 避免工作环节的重复操作, 减少药物破损风险, 进而保证配置的药物可以准时送至各科室, 为患者按时用药提供保障。本研究结果显示, 观察组医务人员审方时间、配药时间、配药后送至科室时间分别为(4.06±0.85)、(1.10±0.08)、(7.02±1.16)min, 均明显短于对照组的(6.43±1.37)、(2.10±0.26)、(9.25±1.24)min, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。表明优化PIVAS 操作流程能够提高静脉配置工作中审药、配药和送药工作效率, 缩短审方时间、配药时间、配药后送至科室时间, 同时配药及时占比、配药准确占比、成品输液合格占比明显升高, 提示优化PIVAS 操作流程能够提高配药质量, 与文献［7,8］研究相符。

目前, 临床上不合理医嘱主要表现为给药剂量不合理、溶媒剂量不合理、配伍禁忌、给药方式不合理、给药频次不合理、用法不合理等, 其原因主要是由于临床医师在开具医嘱时较少关注药物之间的相互作用,同时护士对药物相关专业知识掌握不够系统全面, 在将医嘱提交至 PIVAS 前未能有效地审核出不合理医嘱,致使不合理医嘱审出率较低［9］。本研究结果显示：观察组不合理医嘱审出率明显高于对照组, 其中审出的给药剂量不合理率、溶媒剂量不合理率、配伍禁忌率、给药方式不合理率、给药频次不合理率、用法不合理率均明显高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。提示优化PIVAS 操作流程通过完善医嘱审核软件, 定期举办质量分析总结会及学习交流会, 有效提高药师及护士的审方水平, 能够发现更多的不合理医嘱, 提高不合理医嘱审出率, 为患者用药安全提供保障, 与文献研究相符。

摆药环节中的分签贴签对保证安全用药具有重要意义, 但在临床工作中分签错误、贴签错误、放置错误率仍然较高, 与待配置的药品相关信息容易混淆、摆药药师责任心、等待配置的药品量较多等因素有关［10］。本研究结果显示, 观察组分签错误率、贴签错误率、放置错误率明显低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。提示优化PIVAS 操作流程采取两人一组交叉核对、拣药, 三人一组核对摆药, 能够有效降低摆药差错率。

优化前PIVAS 的输液配置采用按科室进行药品配置及配置人员随机分配排班, 很容易造成加药错误,而优化后采用按照品种集中配置及配置人员操作熟练程度分组搭配排班, 能够避免单人配置造成的加药错误, 同时通过分组搭配排班可以起到相互监督作用,有效提高药师配置输液的操作能力［11］。本研究结果显示, 观察组药品破损率、加药错误率、用错注射器率、退药错配率明显低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。提示优化PIVAS 操作流程能够降低静脉用药配置差错率。由于短时间要完成的药品配置数量骤增, 工作量巨大, 且各科室的患者用药时间接近, 容易出现复核包装差错［12］, 本研究结果显示, 观察组质量问题未发现率、分科室包装错误率、交接单打印遗漏率明显低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。提示优化PIVAS 操作流程能够降低复核包装差错率。

综上所述, PIVAS 改良操作方法能够提升配药质量, 降低配药不良事件发生率, 避免或降低静脉用药配置差错, 改善静脉配置工作效果, 规范静脉用药调配,提升输液成品质量, 改善静脉配置工作效率, 提高患者的用药安全性, 减少了药品资源的浪费, 提高医疗及合理用药水平等, 受益于广大患者。