分消走泄法对代谢综合征患者代谢、应激、炎症状态的影响

马远新，王振强，吕树泉，乔凯明，苏秀海，范立荣，王庆海，张淑芳，谢丽娜，王 健，苏凤哲

（1.河北省沧州中西医结合医院，河北 沧州 062012；2.泊头市眼耳鼻喉科医院，河北 沧州 062154；3.北京市通州区中西医结合医院，北京 101100）

代谢综合征（metabolic syndrome， MS）是一种以代谢危险因素聚集为特征的临床病症[1]。依据三大权威机构即美国心脏协会（American Heart Association，AHA）、国际糖尿病联合会（International Diabetes Federation，IDF）和国家心肺血液研究所（National Heart Lung and Blood Institute，NHLBI）的共同认定，同时发生以下至少3 种情况：向心性肥胖、血脂异常、糖代谢受损、血压升高和低水平的高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C），即可认定为发生MS[2-4]。MS 与患动脉粥样硬化性心血管疾病的风险增加密切相关，加之MS 患病人数逐年增长，使得MS 成为全球首要的公共卫生问题[5]。MS的现代医学治疗凸显出其治疗不足的缺陷，对应地越来越多的患者已从中医中获益。国医大师路志正提出采用“分消走泄法” 治疗素体脾弱湿蕴，情志不舒等导致水谷津液气化输布失常，气机失调，适用于MS[6]。本研究拟考察“分消走泄法”治疗MS 的代谢、应激、炎症状态的影响，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2018 年3 月－2020 年4 月河北省沧州中西医结合医院中医内科200 例湿热型MS患者进行研究。将患者随机分为试验组和对照组，各100 例。试验组男65 例，女35 例；年龄（64.01±4.95）岁；体质量指数（body mass index，BMI）（23.69±1.27）kg/m2；收缩压（140.85±10.27）mm Hg（1 mm Hg ≈0.133 kPa），舒张压（86.71±7.20）mm Hg；腰臀比（0.96±0.12）；病程（5.26±1.82）年；存在胰岛素抵抗11 例。对照组男67 例，女33 例；年龄（64.24±4.80）岁； BMI（23.80±1.35）kg/m2；收缩压（140.03±10.55）mm Hg，舒张压（86.24±7.63）mm Hg；腰臀比（0.93±0.14）；病程（5.37±1.66）年；存在胰岛素抵抗16 例。2 组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核批准（批件号：2015059），并获得患者或其授权亲属的书面知情同意。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：1）年龄＞18 岁，且病历资料具有完整性；2）患者符合2005 年IDF 发布的有关MS 的诊断标准[7]；3）证型符合《中药新药临床研究指导原则》的湿热型[8]。排除标准：1）存在严重肝肾和/或感染性疾病、出血性疾患和恶性肿瘤患者；2）精神异常和沟通障碍患者；3）近1 周有手术治疗患者；4）妊娠及哺乳期妇女；5）有药物滥用史和从事有毒有害作业者。

1.3 治疗方法 所有患者均常规综合治疗，对存在血脂异常、高血压、高血糖及存在胰岛素抵抗的患者给予调脂、降压、降糖及胰岛素增敏剂等对症治疗，同时配合饮食疗法、运动治疗及心理干预。试验组在综合治疗基础上加服祛湿降浊方，组方：半夏10 g，砂仁7 g（后下），白术15 g，厚朴15 g，泽泻10 g，虎杖15 g，萆薢15 g，土大黄10 g，土茯苓30 g，苍术15 g，黄柏15 g，车前子20 g，草决明15 g，六一散6 g，每日2 次，每日1 剂；对照组在综合治疗基础上加服盐酸吡格列酮，30 mg/d。2 组患者均连续治疗60 d。

1.4 观察指标

1.4.1 疗效 治疗前后，采用中医症状评分记录2 组患者的症状评分并评估疗效[6]：采用4 级评分法按照无、轻、中、重将主症肥胖、倦怠乏力、头身困重、脘腹胀、胸胁痛分别评为0、2、4、6 分，次症大便不爽、肌肤僵硬、眩晕、失眠、口干、气短懒言、胸闷、心悸和麻木评为0、1、2、3 分。疗效分为：显效、有效和无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4.2 代谢相关指标 采用全自动生化分析仪检测患者TG、TC、LDL-C、HDL-C、ALT、AST、FBG、UA。

1.4.3 应激和炎症相关指标 检测2 组患者治疗前后的GSH-Px、T-AOC、MPO、MDA、IL-6、MCP-1、ADP、LP。其中IL-6、MCP-1、ADP、LP 采用酶联免疫吸附法检测，严格按照试剂盒说明书进行。

1.5 统计学方法 用SPSS 22.0 软件进行统计。计量资料用均数±标准差（±s）表示，2 组间比较用两独立样本t检验，治疗前和治疗后比较用配对t检验。以P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组治疗前后中医症状评分比较 见表1。

表1 2 组治疗前后中医症状评分比较（± s，n = 100） 分

表1 2 组治疗前后中医症状评分比较（± s，n = 100） 分

注：与治疗前比较，# P ＜0.05；与对照组比较，△P ＜0.05

组别 时间 主症评分 次症评分 中医症状总分对照组 治疗前 23.65±6.25 9.46±3.46 33.11±5.14治疗后 8.26±2.14#4.23±1.15# 12.49±1.56#试验组 治疗前 24.11±6.39 9.71±3.66 33.82±5.07治疗后 7.51±2.01#△ 3.57±1.21#△ 11.08±1.72#△

2.2 2 组临床疗效比较 见表2。

表2 2 组临床疗效比较（n = 100） 例

2.3 2 组治疗前后代谢相关指标比较 见表3。

表3 2 组治疗前后代谢相关指标比较（± s，n = 100） mmol/L

表3 2 组治疗前后代谢相关指标比较（± s，n = 100） mmol/L

注：与治疗前比较，# P ＜0.05；与对照组比较，△P ＜0.05

组别 时间 TG TC LDL-C HDL-C ALT AST FBG UA对照组 治疗前 2.25±0.43 5.01±0.85 3.12±0.59 0.89±0.15 35.41±4.29 27.69±5.34 6.95±1.24 385.02±24.71治疗后 1.76±0.35# 4.37±0.65# 2.71±0.42# 1.02±0.24# 28.38±3.24# 25.63±4.32# 6.03±1.10# 301.85±21.21#试验组 治疗前 2.19±0.41 4.98±0.76 3.08±0.54 0.87±0.12 35.19±4.32 27.06±5.20 6.87±1.33 383.96±24.00治疗后 1.21±0.20#△ 4.01±0.57#△ 2.65±0.39# 1.29±0.33#△ 25.44±2.68#△ 25.19±4.55# 5.49±1.02#△270.63±18.44#△

2.4 2 组治疗前后应激相关指标比较 见表4。

表4 2 组治疗前后应激相关指标比较（± s，n = 100）

表4 2 组治疗前后应激相关指标比较（± s，n = 100）

注：与治疗前比较，# P ＜0.05；与对照组比较，△P ＜0.05

组别 时间 GSH-Px/（mg/L） T-AOC/（U/kg） MPO/（U/g） MDA/（mmol/g）对照组 治疗前 205.34±12.85 3.26±0.95 1.85±0.51 1.69±0.25治疗后 227.63±14.96# 4.17±1.02# 0.96±0.24# 1.03±0.17#试验组 治疗前 205.01±12.67 3.18±0.90 1.80±0.46 1.73±0.29治疗后 238.01±16.70#△ 4.96±1.15#△ 0.52±0.13#△ 0.68±0.12#△

2.5 2 组治疗前后炎症相关指标比较 见表5。

表5 2 组治疗前后炎症相关指标比较（± s，n = 100）

表5 2 组治疗前后炎症相关指标比较（± s，n = 100）

注：与治疗前比较，# P ＜0.05；与对照组比较，△P ＜0.05

组别 时间 IL-6/（ng/L） MCP-1/（ng/L） ADP/（ng/L） LP/（mg/L）对照组 治疗前 17.26±3.85 163.52±18.35 22.85±2.62 24.52±2.07治疗后 12.47±2.71# 125.35±14.30# 32.47±3.59# 12.86±1.45#试验组 治疗前 17.07±3.51 162.84±18.02 22.74±2.58 24.41±2.15治疗后 10.03±2.34#△ 113.85±10.74#△ 37.80±3.91#△ 7.95±1.03#△

3 讨论

因胰岛素抵抗而导致的MS，会因为脂代谢、糖代谢等代谢状况的异常而诱发的一系列疾病，其中主要的疾病有高黏血症、高血糖、高胰岛素血症等[8]。它涉及2 型糖尿病、冠心病、高血压、肥胖等多种疾病[9]。中国成人MS 患病率逐年上升，目前老年人患病率已达36.9%，由此可见MS 已成为国内的公共卫生问题[10]，探讨如何安全有效地治疗MS 已成为内科研究的热点和难点。

中医无“代谢综合征”的病名，但根据患者的临床症状，MS 属于“消渴”“脾瘅”和“眩晕”范畴，其病因在于饮食不节、情志所伤、天赋不足或老年肾虚等，肾与脾胃分别为先天及后天之本，两者在水液代谢过程中起重要作用，水湿运化失常可致津液难以输布全身而内停于血脉，导致血脉不通，聚合成瘀滞，气机不畅，由此MS 是本虚标实，病位在脾肾，病机为痰湿，证型多见湿热，影响气机郁滞和水液代谢，阻碍气血运行，形成血瘀和痰浊，停于脏腑而导致多种疾病。路志正为“首届国医大师”，国内著名中医学家，擅长调理脾胃治疗各种内伤杂病和疑难病症，疗效卓著。路志正提出18 字口诀即“持中央、运四旁、怡情志、调升降、顾润燥、纳化常”为学术思想核心。其临床擅长应用“分消走泄法”治疗脾胃虚弱、痰湿内生等相关疾病[11-14]。王振强主任医师经过多年跟师路志正，对其“分消走泄法”有了深入的认识，形成了基本方剂，本研究采用的方剂是在路志正指导下形成的祛湿降浊方。祛湿降浊方中半夏归胃、脾经，可燥湿化痰，消痞散结，砂仁归胃、脾经可化湿开胃，温脾止泻，厚朴归胃、脾、大肠经，具有燥湿消痰，下气除满之效，半夏、砂仁及厚朴联用可化痰散结、理气降逆，尤适用于脾胃纳运功能失常导致的中焦湿热，白术健脾燥湿，泽泻、虎杖、萆薢、土茯苓共奏渗湿泄热之效，苍术燥湿健脾，祛风散寒，土大黄清热活血，尤适用湿热瘀滞，黄柏可清下焦湿热，草决明具有清肝经湿热之效，车前子利水渗湿，六一散清热利湿，全方诸药合用可清热祛湿、治疗三焦痰湿病变[15]。由此可见祛湿降浊方针对MS 的病机进行治疗，可获得较好的效果，如本研究结果所示，连续治疗60 d，与对照组相比，试验组MS 患者的主症评分、次症评分和中医症状总分显著降低，总有效率显著增加。

血浆ALP 和AST 活性已被用作肝损伤的指标，血浆TC、TG、LDL-C、HDL-C、FBG、UA 是血脂代谢的生物标志物[16-18]。胰岛素抵抗介导的循环游离脂肪酸（free fatty acid， FFA）增加被认为在MS 的发病机制中起关键作用。胰岛素抵抗会通过触发氧化应激和炎症反应导致进一步的肝损伤[19]。氧化应激是由活性氧化合物如MDA 引起的，人体中的MPO 和MDA是脂质过氧化的主要代谢产物，MDA 和MPO 的浓度水平表明机体组织氧化受损水平。GSH-Px 是一种重要的过氧化物酶，在功能上可作为抗过氧化能力的指标，T-AOC 表示总抗氧化能力[20-21]。在本研究中，治疗后试验组TG、TC、ALT、FBG、UA 显著低于对照组，HDL-C 显著高于对照组，同时治疗后试验组GSHPx、T-AOC 显著高于对照组，MPO、MDA 显著低于对照组，表明路志正“分消走泄法”能够降低氧化应激程度，减小肝脏损伤，加快血脂代谢，对MS 的治疗具有重要作用。

氧化应激等促炎细胞因子在MS 中起着关键作用。免疫细胞或脂肪细胞分泌出的IL-6，对机体有着复杂的调控作用。IL-6 可上调纤维蛋白原水平，诱导血栓前状态的发生。IL-6对内皮细胞的黏附分子表达和局部肾素-血管紧张素系统通路的激活具有调控作用[22-25]。MCP-1是一种与脂肪组织中慢性低度炎症和巨噬细胞浸润相关的趋化因子。有研究[26]表明，MCP-1 在肥胖和2型糖尿病患者中较高。脂肪细胞内分泌和免疫特性的发现为MS 的发展提供了进一步的机制见解。ADP 具有抗炎和抗动脉粥样硬化作用，其效果与瘦素相逆。脂联素具有抗动脉粥样硬化特性，可降低血管反应性和平滑肌增殖，并提高斑块稳定性。脂联素对心肌梗死、高血压和糖尿病具有保护作用[27]。LP 是一种富含胆固醇的特殊大分子脂蛋白，脂蛋白含量升高表明血脂升高。在本研究中，2 组患者治疗后IL-6、MCP-1、ADP、LP 存在显著差异，试验组患者IL-6、MCP-1、LP 显著低于对照组患者，ADP 显著高于对照组患者，提示路志正“分消走泄法”能够抑制炎症，降低血脂的功效。

综上所述，路志正“分消走泄法”可用于治疗MS，可明显改善湿热型MS 患者的症状、代谢、应激、炎症状态，值得临床推广。