基于循证理念的急症标准急救流程对急性脑梗死患者溶栓治疗的影响

王冲 张欣欣 韩国杰

郑州大学第一附属医院急诊门诊，郑州 450000

急性脑梗死(ACI)是临床常见脑部血管疾病，在脑卒中发病中占比约70%，具有高病发率，且因其发病突然，病情进展迅速，临床具有高致残或致死率〔1〕。有研究表明，脑梗死发病机制主要为炎症反应启动炎性细胞因子作用于血管内皮细胞，致使血管通透性增加，最终破坏血脑屏障，发生ACI〔2〕。临床实践证明，在最佳时间窗内给予ACI患者静脉溶栓治疗是有效治疗方式，最佳时间窗为并发后3.0～4.5 h，越早进行治疗，效果越好〔3〕。因而临床针对ACI患者主张给予急诊抢救治疗，但传统急救流程常因多环节与多科室接应不及时导致抢救时机延误〔4〕。基于循证理念的急症标准急救流程是指护理人员通过查阅相关文献得出科学结论与实际相结合制定的，将技能操作形成标准化规范、在最大程度减少错误率的抢救护理措施〔5〕。且目前临床有关基于循证理念的急症标准急救流程运用于ACI患者溶栓治疗的相关研究鲜有，基于此，本研究旨在探讨基于循证理念的急症标准急救流程对ACI患者溶栓治疗的效果。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2020年1月至2021年12月郑州大学第一附属医院收治的ACI患者130例为研究对象。选取2020年1～12月该院收治的ACI患者65例为对照组，2021年1～12月该院收治的ACI患者65例为研究组。纳入标准：①符合ACI诊断标准，且经临床辅助诊断确诊者；②发病时间少于4.5 h，具有溶栓治疗指征；③患者及家属均知情同意并签署承诺书者。排除标准：①伴有脑出血；②伴有颅内肿瘤；③伴有肝肾与心肺功能不全；④年龄<18岁；⑤中途转院；⑥认知障碍不能配合本研究者。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。本研究方案经该院伦理委员会审查批准(编号：2023-KY-0649)。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

对照组患者给予常规急救护理措施，入院后进行分诊，检测生命体征与病情变化，进行溶栓治疗，配合医护人员开展抢救工作，对后续治疗给予常规护理干预。研究组给予基于循证理念的急症标准急救流程：(1)循证理念：确定健康问题、适用对象与结局目标。搜索各大数据库，查阅相关专业协会网站，完成国内外有关ACI 5年内公开文献检索。通过5位研究人员分别对检索文献进行筛选、提取、分析，最后进行内部交叉核对，意见不一致时通过讨论投票决定。研究小组通过认真分析纳入检索文献，结合该院ACI患者急救治疗现状进行归纳总结，制定最新疾病认知与处理措施，突出关键措施，根据急症标准急救流程进行初步撰写。急症标准急救流程完成后请该院抢救科专业医师共同对其进行评审并进行修订，并形成最终方案。(2)急症标准急救流程：成立护理小组，由经验丰富的医护人员担任团队负责人，对其他护理人员进行职能分工，安排专人对急救设备进行日常维护，保证工作顺利进行。设立组长2名轮班制，由经验丰富、责任心强组员担任。对组员进行强化培训，内容包括：急诊抢救技能、流程，并进行模拟训练。务必使所有急救人员熟练掌握美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分的应用方法，提高ACI诊断的准确度和速度。①溶栓前护理：救护人员在接到急救电话后4 min内出车前往急救现场，分诊根据早期预警评分进行危急值预警措施,若患者存在疑似危急值数据,根据评估结果选择性开展院前急救工作,包括患者呼吸支持、建立静脉通道、心肺复苏等。进行有关信息详细记录,包括一般资料、症状开始时间(患者或家属描述,夜间发病可按照入睡时间或夜间第一次清醒时间确定)、用药史、近期患病史,疑似ACI患者保持呼吸顺畅,给予急救护理,并告知家属交代病情及转运途中可能出现的意外,通过“卒中急救通道”进入急救区,及时通知急诊科的人员做好准备,严密监测体征并及时向医院反映病情,启动多学科团队协作急救服务。急救人员接到患者后立即建立静脉溶栓通道,相关医护人员各司其职,保证抢救物品在功能位,根据之前获取信息为患者办理就诊卡。在急诊科护士陪同下给予影像学检查,血液标本由护理人员送至检验科优先化验。神经科医师与影像学医师共同阅片,确定溶栓治疗指征后由护士告知家属相关信息,签署知情同意书后通知导管室护士进行溶栓治疗准备。②溶栓时护理:密切关注患者治疗时各项生命体征,定期复查血常规,发现出血倾向立即对颅内出血情况进行判断,进行CT检查。③溶栓后护理:急诊溶栓治疗完成后,遵医嘱进行输液管、呼吸道、导尿管护理,密切关注各项生命体征与出凝血时间。向家属详细介绍各项注意事项,通过个性化心理辅导消除患者负面情绪。待患者病情允许且生命体征平稳后指导其进行康复训练,包括语言训练与肢体训练,并为患者及家属讲解ACI后续护理措施。

1.3 观察指标

①比较两组患者护理相关时间指标与抢救成功率差异，包括检查时间、分诊评估时间、入院至溶栓时间、平均住院时间、抢救成功率。②比较两组患者各评分指标差异：通过Barthel指数〔6〕评估两组患者入院时(护理前)与护理5 d后(护理后)的日常生活自理能力差异，共10项，总100分，分数越高，生活自理能力越好。通过NIHSS量表〔7〕评估两组患者护理前与护理后(护理5 d后)的神经功能差异，共15条目，总42分，分数越低，神经功能越好。通过改良Rankin量表(mRS)〔8〕评估临床转归情况差异，>5分为死亡，3～5分为残疾，<3分为良好。③比较两组患者治疗后并发症发生情况差异，包括继发癫痫、多器官衰竭、呼吸衰竭、消化道出血与总发生率。④比较两组患者护理满意度，参考樊梦等〔9〕研究提出评价标准，包括服务态度、护理治疗、分诊流程，每项满分10分，总分30分，分数越高，满意度越好，于出院时对患者进行评估，并当场回收问卷。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组护理相关时间指标比较

研究组检查时间、分诊评估时间、入院至溶栓时间、平均住院时间均较对照组少，抢救成功率较对照组高(P<0.05)。见表2。

表2 两组护理相关时间指标比较

2.2 两组Barthel指数、NIHSS评分、ADL评分、mRS评分比较

两组Barthel指数、NIHSS评分、mRS评分的组间、时点、交互比较差异有统计学意义(P<0.05)，护理前，两组Barthel指数、NIHSS评分、mRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，护理后，研究组Barthel指数均高于对照组，NIHSS评分、mRS评分均低于对照组(P<0.05)。与护理前相比，两组患者护理后的Barthel指数均升高，NIHSS评分、mRS评分均降低(P<0.05)。见表3。

表3 两组Barthel指数、NIHSS评分、ADL评分、mRS评分比较(分，

2.3 两组并发症比较

两组多器官衰竭、呼吸衰竭发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)，但研究组继发癫痫、消化道出血发生率与总发生率低于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组并发症比较〔n(%)〕

2.4 两组护理满意度比较

研究组服务态度、护理治疗、分诊流程、总满意度均较对照组高(P<0.05)。见表5。

表5 两组护理相关时间指标比较(分，

3 讨论

近年来，随着社会老龄化人数增加，脑卒中病发率逐年增加，成为我国首位致死原因，且幸存ACI患者中约70%存在机体功能障碍〔10〕。现阶段急症静脉溶栓术治疗ACI可尽快恢复梗死区域脑组织血供，消除缺血缺氧状态，较大程度使脑组织功能恢复，减轻脑损伤〔11〕。但溶栓治疗时间需严格控制，超过最佳时间窗会降低梗死血管再通率，增加脑出血风险，对预后造成影响〔12〕。因而，为提高溶栓治疗ACI疗效，在急症急救流程中需尽量缩短各操作时间，改善患者预后。基于此本研究创新性提出基于循证理念的急症标准急救流程。

本研究结果显示，研究组检查时间、分诊评估时间、入院至溶栓时间、平均住院时间均较对照组少，抢救成功率高于对照组。分析认为本研究构建的基于循证理念的急症标准急救流程从改善患者预后的目标出发，通过研究人员分析目前急症急救流程现状，查找文献对急症急救流程进行完善，基于循证理念安排护理工作，规范急救流程，使流程可行性与实用性更高，并通过抢救科专业医师对急症标准急救流程进行评审反思，使流程规范化、细节化。既往研究显示，ACI患者溶栓治疗后均存在不同程度神经功能障碍，对患者日常生活功能产生影响，增加家庭负担〔13-14〕。本研究提示基于循证理念的急症标准急救流程可有效改善ACI患者溶栓治疗后的日常生活自理能力，促进疾病转归。分析认为：基于循证理念的急症标准急救流程依据国内外护理参考文献采取及时有效的急救措施，可及时有效缓解患者脑组织缺血缺氧导致的神经损伤，利于溶栓治疗后神经功能与生活自理能力恢复，促进疾病恢复。且研究组继发癫痫发生率、消化道出血发生率与总发生率低于对照组。分析认为：溶栓治疗时机更早，救治过程衔接紧密，降低并发症发生率。本研究还显示，研究组服务态度、护理治疗、分诊流程、总满意度均较对照组高。分析认为：ACI急诊具有突发性，患者与家属伴有不同程度的恐惧、紧张等负性情绪〔15〕。基于循证理念的急症标准急救流程通过循证理念制定急救流程，强化培训护理人员，使救治工作有效有序开展，促进患者疾病转归，提高患者及家属认同感；且通过个性化心理辅导消除患者负面情绪，提高患者治疗积极性；向患者及家属讲解ACI后续护理措施，有利于提高患者术后康复信心。

综上所述，基于循证理念的急症标准急救流程应用于ACI患者溶栓治疗可有效改善神经功能损伤、提高日常生活自理能力、降低并发生发生率，促进疾病转归，提高护理满意度。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突