主述位推进视角下的《午餐》故事情节解析

邓晓明 张 悦

引言

20世纪60年代,英国语言学家韩礼德(Halliday)创立了系统功能语言学。系统功能语言学包括“系统语法”和“功能语法”两部分。系统语法着重说明语言作为系统的内部底层关系,是与意义相关联的;功能语法则说明语言是社会交往的工具[1]。因此,系统功能语法挣脱了传统语法对语言结构的桎梏,从句子的交际功能的角度出发更加注重事件发生过程中的参与者或执行者。这与传统的分析句子主、谓、宾并依此表征句子的基本结构有所不同。经过总结归纳,韩礼德提出了语法系统的三大功能:概念功能、人际功能和语篇功能。概念功能关注事件发生的过程、参与者及环境成分;人际功能关注说话者创建的关系;语篇功能关注信息的组织方式。在语篇功能中,主位是信息出发点,述位是信息的剩余部分,是发展主位的部分[2]64。主述位结构是实现语篇连贯的重要手段,主述位推进理论清晰地展现了语篇的组织和发展。《午餐》全文仅千词,完整叙述了一个尚未成名、囊中羞涩的青年作家因虚荣心而强撑场面,请他的女读者共进昂贵午餐,最终以作家钱袋空空而狼狈收场的故事。寥寥数笔,一个虚伪贪婪的女读者、一个死要面子活受罪的青年作家、一个唯利是图的服务员便跃然于纸上。文章讽刺幽默,具有很强的可读性,但现有的研究大都立足于文学批评,鲜有从系统功能语法的视角进行分析阐述。因此,本文从系统功能语法中的主述位推进理论出发研究小说的故事情节,探讨主述位推进理论对有效实现语篇连贯的实践意义。

一、主述位推进理论

(一)主位和述位

主位(Theme,T)和述位(Rheme,R)最早由布拉格学派(Plague)的马泰修斯(Mathesius)在1939年的《功能句子观》中提出。他主张以小句为研究对象,用实义切分法分析句子结构,将其切分为“表述出发点”主位和“表述中心”述位[3]。同时,他还区分了客观语序和主观语序。当句子主语和主位一致时为客观语序,称为无标记主位(Unmarked theme),主位信息为已知信息;当句子主语和主位不一致时为主观语序,称为标记主位(Marked theme),主位信息为未知信息[4]。例如“The girl (T) won the game (R).”为陈述句,其中“The girl”是主语同时也是主位,主语与主位一致,所以属于无标记主位;而“On the wall (T) there is a picture (R).” 为倒装句,其中“there”是主语,但是句子主位是“On the wall”,主语与主位不一致,所以属于标记主位。

后来以英国语言学家韩礼德为代表的系统功能学派进一步发展了该理论,从语言交际功能的角度出发,认为句首部分是主位,除句首以外的部分为述位,但句首部分并不是主位的定义而是实现主位功能的手段。他还把主位分为单项主位(simple theme)、复项主位(multiple theme)和句项主位(clause as theme)[2]66。单项主位指只包含概念成分的主位,例如:“She didn’t come to the party on Thursday.”中只包含“She”这一个概念主位,属于单项主位;复项主位指由一个以上的共同成分组成的主位,这些成分包括语篇成分(textual)、人际成分(interpersonal)和概念成分(ideational)。语篇主位包括连续词、连词、关系词和连续性状语;人际主位包括呼语和情态动词;概念主位包括参与者、过程或环境。但语篇主位和人际主位并不是不可或缺的,这三类主位的顺序一般是:语篇主位—人际主位—概念主位。例如“Then(语篇成分) a terrible thing(概念成分)happened.(述位)”中“Then”是连词属于语篇主位,“a terrible thing”属于概念主位,余下部分为述位,是典型的复项主位;句项主位指由一个小句充当,包括传统语法主从句中的从句或由动词的非谓语形式构成的短语。 例如“If winter comes,we can go skiing.” 中主位为“If winter comes”条件状语从句,属于单独的小句,余下部分为述位,是典型的句项主位。

(二) 主述位推进理论

根据主述位划分理论,每个句子都可能有主位和述位。当在语篇中讨论主位和述位,句际之间的主位和述位就会发生某种联系和变化,而这种联系和变化就叫作推进(Progression)[5]。随着各句推进逐渐形成语篇,直至最后形成一个完整的整体。韩礼德认为在连贯的语篇中,句子根据语境进行有规律的排列[2]93。黄国文也认为分析语篇中句子的主位-述位的划分和句子的排列规律,可以帮助读者了解发话者组织语句的手段和语义意图[6]42。Mona Baker认为,在一个特定语篇的一个特定的小句中,选择一个单独的主位本身并不是特别有意义[7]。Dannes和Fries认为语篇的衔接取决于包含语篇新信息的主位的不断推进,语篇的连贯程度表现为语篇主位推进的持续性[8]90。鉴于此,合适的主位对句际间和段落间的连贯具有重要意义。捷克语言学家Danes最早对语篇中的主位关系进行分析并把这种关系称为主位推进模式(Thematic Progression),并总结了五种推进模式:简单线型主位推进模式、主位重复型推进模式、派生主位型推进模式、分裂述位型推进模式和跳跃主位型推进模式[8]110。我国也有诸多学者对该规律进行总结,例如徐盛桓[9]总结了四种规律,黄衍[10]则总结了七种等。本文采用朱永生在《主位推进模式与语篇分析》中提出的四种主述位推进模式:主位同一型又称平行型、述位同一型又称集中型、延续型和交叉型。第一种是主位同一型,即主位相同,述位不同的推进模式。

例如:My father is a teacher.He is working for a big firm.第一句主位为“My father”,余下部分为述位;第二句主位为“He”,余下部分为述位;第二句主位与第一句主位相同,属于主述位推进模式中的主位同一型。

第二种是述位同一型,即述位相同,主位不同的推进模式。

例如:My father is a teacher.I am a teacher too.第一句主位为“My father”,述位为“a teacher”;第二句主位为“I”,述位为“a teacher”;第二句述位与第一句述位相同,属于主述位推进模式中的述位同一型。

第三种是延续型,即前句述位是后句主位。

例如:I had an interesting childhood.It was filled with surprises and amusements.第一句主位为“I”,述位为“childhood”;第二句主位为“It”,代指前面的“childhood”,述位为“surprises and amusements”;第二句主位与第一句述位相同,属于主述位推进模式中的延续型。

第四种是交叉型,即前句主位是后句述位。

例如:The play was interesting,but I didn’t enjoy it.第一句主位为“The play”,述位为“interesting”;第二句主位为“I”,述位为“it”,代指前面的“The play”;不难发现,第一句的主位与第二句的述位相同,属于主述位推进模式中的交叉型。

二、分析方法和过程

本文选取英国著名小说家毛姆的《午餐》作为材料进行研究,小说语言简洁,故事情节完整,内部含有复杂的主述位推进模式,具有一定的代表性。按照故事情节发展将文章划分为午餐前—午餐中—午餐后,分别选取典型部分进行分析,并综合分析全文主述位推进模式。研究将切分各句主位和述位并进行标记(主位标记为T1、T2、T3、……TN,述位标记为R1、R2、R3、……RN),再对主述位推进模式进行标记汇总。此处借鉴黄衍[10]和黄国文[6]104的观点,将主位和述位相同范围扩大至完全重复同一词语、代词替换、同义词、近义词、上位词重复和语义部分重复。

午餐前:I(T1)caught sight of her at the play(R1)and,in answer to her beckoning,I(T2)went over during the interval and sat down beside her(R2).It (T3)was long since I had last seen her(R3) and if someone had not mentioned her name (T4)I hardly think I would have recognized her(R4).She(T5) addressed me brightly(R5).

对该节选切分后的主述位推进模式进行分析得到图1所示结构。第一句与第二句之间的主述位推进模式属于含主位同一型、述位同一型和交叉型的复合模式,主位和述位之间联系紧密,T1为无标记主位、单项主位引出“I”,R1引出“she”,T2属于标记性主位、复项主位,依旧围绕“I”展开,文章开门见山,将第一句的信息点落脚在两位故事人物上,也为下文二人共进午餐提供铺垫。第二句与第三句、第三句与第四句都属于述位同一型,从句意角度看第四句是对第三句的加强,连续使用述位同一型在结构上也起到了强调的作用。T3中的“It”代指时间,T4为典型的句项主位,信息中心为主人公“she”。第四句与第五句属于述位同一型和延续型相结合的模式,沿用了第三句和第四句的推进模式,结构上流畅自然,同时使用延续型的推进模式,扩充了对“she”的描写,内容上进一步丰满了主人公形象。

图1 午餐前例文的主述位推进模式图示

午餐中:I(T6)was startled when the bill of fare was brought for the prices were a great deal higher than I had anticipated(R6).But she(T7)reassured me(R7).‘I(T8)never eat anything for luncheon(R8).’ ‘Oh,don’t say that(T9)!’ ‘I(T10)never eat more than one thing(R10).

对该节选切分后的主述位推进模式进行分析得到图2所示结构。第六句和第七句之间的主述位推进模式属于交叉型,T6为无标记性主位、单项主位,属于旧信息“I”,述位为新信息“bill of fare”,通过旧信息引出新信息快速将故事背景置于午餐中,巧妙地推进故事情节。第七句和第八句属于主位同一型和延续型复合推进模式,此处主位同一是指广义上的同一,属于指代同义部分,而延续型结构顺势进入对话有积极的推动作用。第八句和第九句属于延续型,第九句属于零述位句,“that”代指第八句所说的全部内容,快速推进对话进展。第九句和第十句属于主位同一型,此处的主位同一型与T8完全重复,呼应前文形成整体。

图2 午餐中例文的主述位推进模式图示

午餐后:The bill came(T11)and when I paid it(T12)I found that I had only enough for a quite inadequate tip(R12).Her eyes(T13)rested for an instant on the three francs I left for the waiter(R13)and I(T14)knew that she thought me mean(R14).But when I walked out of the restaurant(T15)I had the whole month before me and not a penny in my pocket(R15).

对该节选切分后的主述位推进模式进行分析得到图3所示结构。第十一句和第十二句之间的主述位推进模式属于主位同一型,第十一句属于零述位句,简洁地把故事情节推进到买单环节,T12为时间状语做主位为句项主位,其中“it”代指上文中的“bill”,代词替换属于广义上主位相同。第十二句和第十三句属于述位同一型,是对“inadequate tip”这个上位词进行细化为“three francs”,缩小信息概念进一步突出文中“I”囊中羞涩。第十三句和第十四句属于交叉型,使人物形象丰满化、细致化,另外,T12和T14主位都含有“I”,跨句衔接语义更加紧密。第十四句和第十五句属于主位同一型和交叉型复合模式,R14为宾语从句做述位,符合主从逻辑关系,T15为时间状语从句做主位,R15可再细分出独立的主位和述位,同时受到上文语义的限制,有助于作者围绕“I”和“penny”进一步展开。

图3 午餐后例文的主述位推进模式图示

三、研究结果和分析

通过对全文进行定量统计,无标记性主位出现134次,占74.44%;标记性主位出现46次,占25.56%;单项主位出现97次,占53.88%;复项主位出现65次,占36.11%;句项主位出现18次,占10%。从主位角度来看,文本以无标记性主位为主,标记性主位为辅;单项主位、复项主位为主,句项主位为辅。分析全文得知文本多围绕主要人物“I”和“She”展开,同时根据文章故事情节发展所需进行调整。无标记主位优势在于上下文都根据同一主位展开,可读性较强;标记性主位的优势在于引出新信息,推进信息发展进程。单项主位多为句子主语,而复项主位和句项主位多表达作者态度,衔接篇章等。因此,局部来看,主位的选择让句与句之间从语义上连接起来;整体来看,主位的选择在信息组织方式上让语篇形成一个有机整体,有助于语篇与故事情节相互联系[11]。研究主位结构的意义在于了解和掌握有关中心内容的信息在语篇中的分布情况[12]。综上所述,主位的选择虽然是动态的、不固定的,但却是和语篇形成过程一致的,最终服务于故事情节。

主位同一型一共出现92次,占比37.25%;述位同一型出现77次,占比31.17%;延续型出现54次,占比21.86%;交叉型出现24次,占比9.72%。从主述位推进模式角度来看,文本以主位同一型、述位同一型模式为主,延续型和交叉型为辅。笔者对主述位推进模式进行数据统计发现,几乎每句之间都与上句存在一种或几种推进模式。不难发现这四种推进模式的总数超过句子总数,原因在于句子之间存在多种推进模式,比如两个句子既有主位同一型又有述位同一型,甚至该句与之前某句属于主位同一型同时又与上句存在述位同一型的关系,这使得句子之间的衔接更加紧凑。语篇中的句子能够相互关联、形成一个有机的整体的前提条件必须是句子与句子之间相互连接、相互照应。本文研究的四种推进模式都有助于语篇连贯,但产生的效果有所不同。主位同一型中述位通过再现主位展开新述位,适度使用可以展开内容细节,起到充实篇章、保持句子结构稳定的作用,但过度使用会使文本单调呆板;述位同一型围绕同一个述位进行描述,侧重强调句子主位成分,相较于前一种推进模式获取信息的结构上发生变化;延续型实现句间首尾相连,语篇上徐徐展开故事情节,避免了出现信息断层现象;交叉型前后呼应,实现跨句衔接。综上所述,主述位推进模式促进了语篇信息组织的紧凑连贯。

四、结论

前文所述,《午餐》全文以无标记性主位为主、标记性主位为辅;单项主位、复项主位为主,句项主位为辅作为选择主位的基调,塑造了本文简洁紧凑的文风。作为叙事性文本,作者着重使用主位同一型和述位同一型推进模式,夹杂交叉型和延续型推进模式,相互搭配交替使用让句间形成综合推进模式,最终成为一篇人物形象饱满、故事情节紧凑的短篇小说。通过分析主位、述位以及主述位推进模式,笔者发现全文推进模式中未见断裂信息链或突兀信息点,句间衔接流畅自然,故事情节饱满,小说篇章的内在逻辑清晰。