高职院校混合式教学质量评价指标的实证分析

唐 巧

(长沙商贸旅游职业技术学院,湖南 长沙 410116)

混合式教学是教育信息化时代的产物,早在21世纪初,随着“互联网+”技术的出现,何克抗教授就提倡结合传统学习的优势与E-learning的优势来开展混合式教学。混合式教学是借助各类在线教学平台,把传统的线下教学与在线教学有机结合起来,打破时间与空间的限制,利用多种形式的颗粒化教学资源实现课前、课中、课后三阶段无缝衔接的一种教学模式。混合式教学组织方式灵活,既可以发挥教师的指导、监督、解惑、评价等主导作用,又能体现学生在学习过程中的主体地位,发挥学生的主动性与创造性。[1]2020年,为保证疫情防控期间教学进度和教学质量,各级各类学校开展了大范围的线上教学,在实践中创造了在线教学的新高峰,探索了在线教学的新实践,形成了在线教学的新范式,这场大规模的在线教学实践,也被一些学者看成是在全国实行的一场混合式教学的启蒙运动。[2]

高职教育作为一种类型教育,致力于为社会经济发展输送高素质技术技能型人才,为了提高人才培养质量,促进职业教育发展,国家发布了《国家职业教育改革实施方案》,提出了“三教”改革的理念,重点解决“谁来教、教什么、如何教”的问题,关于“如何教”的问题很多高职院校以及教师都做了很多有益的尝试,随着“互联网+职业教育”的热潮,线上教学与线下教学相结合的混合式教学模式受到青睐,混合式教学结合了传统教学和在线教学的优势,为师生创建连贯丰富的教学体验,逐渐成为教学改革的焦点。[3]混合式教学备受关注的同时也给教学管理部门带来了新的问题,那就是如何评价混合式教学质量。针对高职院校混合式教学质量评价指标进行实证分析,可以解决从哪些维度去评价混合式教学质量,有利于构建适合高职教育人才培养规律的混合式教学质量评价指标体系,充分发挥评价的激励、导向、调整作用,有利于提升混合式教学的质量,从而进一步推进“三教改革”,将“课堂革命”进行到底,帮助各高职院校解决混合式教学模式下教学质量评价的痛点与难点。因此,实现混合式教学质量评价的革新,构建科学合理的混合式教学质量评价指标体系,是实现高职教育质量提升的紧要任务。[4]

一、研究设计

1．研究对象

本文选取高职院校一线教师以及教学管理人员为研究对象。一线教师是混合式教学模式的践行者,虽然不同教师的教学风格、教学方式有所差异,他们对混合式教学模式的理解也有偏差,但是从教学评价的角度去思考,大体的维度和要素整体是趋于一致的。教学管理人员是教学质量评价的直接实施主体,他们需要制定具体的教学质量评价标准去衡量教学质量的优劣。混合式教学模式是新时代教学改革的产物,有些高职院校已走在前列,混合式教学模式的运用以及教学质量的评价都趋于成熟,有些高职院校还未制定针对混合式教学的评价标准,因此,这对教学管理人员来说都是一个值得思考的命题。

2．研究方法

本研究采用文献研究法、访谈法、问卷调查法、因子分析法。文献研究法主要用于总结归纳研究现状,了解研究动态,从已有研究中筛选出对本研究有用的部分评价指标,为后续研究提供参考。访谈法主要用于了解高职院校混合式教学考核评价的现状以及“后疫情时代”混合式教学所呈现的新特点,找到混合式教学质量评价中遇到的难点与痛点,梳理混合式教学质量评价中要考虑的具体指标,为后续的调查问卷的设计提供思路。问卷调查法主要是根据李克特五级计量法编制《高职院校混合式教学质量评价指标调查问卷》,调查问卷共设计了26个问题,前三个主要是涉及到调查对象的基本信息,然后根据李克特五级计量法设计了22个混合式教学质量评价中需要考虑的评价指标,要求调查对象根据自身对混合式教学的理解以及实践经验来选定每个指标的重要程度,最后一个问题是开放性问题,主要了解调查对象认为高职混合式教学质量评价过程中还需要考虑哪些因素。因子分析法主要是利用SPSS 25.0统计软件从22个变量中提取共性因子,这样就可以得出混合式教学质量评价的一级指标以及每个一级指标对应的二级指标。

3．研究实践

本研究利用问卷星设计了调查问卷,通过网络向150位高职院校教师发布问卷,共收回有效问卷139份,问卷回收率为92.67%,问卷有效率为100%,其中男性占比为43.6%,女性占比为56.4%。从年龄段来看,21～30岁的占比8.63%,31～40岁的占比56.12%,41～50岁的占比26.62%,51～60岁的占比8.63%;从事职业教育的时间来看,5年以下的占比11.51%,5～10年的占比30.94%,11～20年的占比40.29%,20年以上的占比17.27%。这说明本研究调查对象以中青年教师为主,这个结果说明目前实施混合式教学的主力军是中青年教师,他们有着丰富的教学经验和扎实的专业功底,乐于接受新事物,敢于尝试新的挑战,混合式教学作为“互联网+教育”时代的产物,很容易被他们接纳并实施于教学实践中。

二、研究分析

1．问卷信度分析

本研究根据李克特五级计量法将前期初步拟定的22个混合式教学质量评价指标对应22个问题,每个问题选项分为非常重要、比较重要、一般重要、不重要、非常不重要,调查对象结合自己的实际情况对每个指标的重要性程度进行选择。随后将收集的22个混合式教学质量评价指标的统计数据导入SPSS 25.0统计软件进行数据分析和处理。

为检验本研究设计的调查问卷是否有较好的信度,即初步拟定的22个混合式教学质量评价指标是否有良好的内在一致性,本研究采用Cronbach’s a信度系数检测。当信度系数大于0.9时,表示该问卷可信度很高;信度系数在0.8～0.9之间,表示该问卷可信度较高,可以使用;信度系数如果是在0.7～0.8之间,表示该问卷基本可信,但需要进行修改调整后方可使用。[3]本研究将问卷调查结果导入SPSS 25.0后,信度系数测算结果显示为0.927,表明该问卷的可信度很高,22个指标之间的内在一致性较高,可以继续使用。见表1可靠性统计。

表1 可靠性统计

2．KMO和巴特利特检验

基于上述研究,要判断原有变量适不适合进行因子分析,就要进一步分析原始变量间的相关性,因此,可利用KMO检验和Bartlett的检验结果进行判断。本研究运用SPSS 25.0统计软件中KMO和巴特利特球度检验,检验结果见表2。

表2 KMO和巴特利特检验

KMO统计量取值在0和1之间,KMO值越接近于1,说明各变量之间的相关性越高,原始数据就越适合做因子分析。本研究KMO适切性量数为0.885,大于0.8,说明原始数据符合因子分析条件。其巴特利特球形检验的显著性为0.000,小于0.05,也说明原始数据适合做因子分析。

3．描述性统计分析

将调研回收的139份有效问卷结果输入SPSS中进行因子分析,描述性统计结果如表3所示。从表3描述性统计结果来看,22个混合式教学质量评价指标重要程度平均值在4.14～4.89之间,重要程度居于一般水平之上,说明调查对象对22个混合式教学质量评价指标基本认同,由此,也进一步预测了本研究问卷所设计的22个混合式教学质量评价指标要素是合理的。各要素标准差在0.311～0.767之间,说明各个要素的标准差差异不明显,比较接近平均值,其研究的可信度较高。[5]

表3 描述性统计

4．因子提取过程及结论分析

根据因子分析理论,累积方差贡献率大于70%则认为适合做主成分分析法。[5]本研究将22个混合式教学质量评价指标采取主成分分析法提取公因子。公因子方差解释见表4。

表4 总方差解释

旋转后的因子成分矩阵为了将各个公因子包含的变量清楚显示,按照数值进行排列,如表5所示。

表5 旋转后的成分矩阵a

5．因子归类及命名

本研究中因子的归类及命名遵循的原则,首先,依据前期文献研究总结归纳出的相关因子;其次,依据高职院校教师和教学管理人员等的访谈得出的结论;最后,符合当前高职院校混合式教学实施的实际情况。根据以上原则,首先将原公因子2中“教学理念”并入原公因子3中,形成新的公因子3。调整后得到新的7个公因子及其对应的变量,具体见表6所示。

表6 公因子筛选

公因子1包含了素质目标、知识目标、能力目标。这些变量主要反映了高职混合式教学活动的目标,因此将公因子1命名为教学目标。

公因子2包含了教学内容结构、思想性、科学性、适应性。这些变量主要是针对教学内容的描述,因此公因子2命名为教学内容。

公因子3包含了教学理念、教学手段、教学方法、教学创新。这些变量主要反映了高职混合式教学过程中进行教学设计时要考虑的因素,因此将公因子3命名为教学设计。

公因子4包含了课程负责人、团队成员。这些变量主要反映了混合式教学过程中教学团队的力量如何,因此将公因子4命名为教学团队。

公因子5包含了教学资源、教学平台、技术支持。这些变量主要反映了教师实施混合式教学模式时能够获得的资源、平台、技术方面的支持,因此将公因子5命名为教学支持。

公因子6包含了考核评价、师生互动、评论反馈、作业批改。这些变量主要反映了混合式教学过程中老师和学生之间的一些互动活动以及教学反馈,因此将公因子6命名为互动反馈。

公因子7包含了学生满意度、学生发展。这些变量主要反映了混合式教学过程中学生的主观感受以及学生通过学习发生的变化,因此将公因子7命名为学习效果。

三、结语

经过问卷调查法、因子分析法等一系列的实证研究方法,本研究认为,可以从7个维度22个具体指标去构建高职混合式教学质量评价指标体系,这些评价指标可以清晰地反映高职混合式教学质量评价中需要重点关注的评价点。由于研究水平有限、研究数据所涉及到的范围有一定的局限性等问题,本研究得出的结论并不能涵盖高职院校混合式教学质量评价过程中所有的问题,因此只能为高职院校混合式教学质量评价标准的制定提供参考。各高职院校在制定本校的混合式教学质量评价标准时,还需要进一步考虑学校发展的实际情况。