基于加权密切值法的山东省健康管理服务评价研究*

夏吉凯,王辛哲,徐凯,贺春妮,曹庆勇,曹新山,刘芊芸,王耀峰 王爱英

(1.滨州医学院烟台附属医院 山东 烟台 264100;2.滨州医学院;3.滨州医学院附属医院;)

随着社会经济水平的快速提升,人们对健康管理的需求也在不断提高。健康管理服务功能的发挥与人们的需求相适应,是提高人们健康水平的重要保障［1]。《国家基本公共服务标准(2021年版)》(发改社会〔2021〕443号)与《“健康中国2030”规划纲要》均明确指出:健康管理是实现全民健康、建设健康中国的重要战略和关键路径［2]。同时,《“健康山东2030”规划纲要》也提出进行健康管理、构建健康促进体系的重要任务。但仅靠一家医疗机构或单一主体无法有效实现健康管理的全过程,需要各类医疗机构分工协作、上下联动组成医联体的框架和平台,共同维护和满足区域群众健康需求［3]。而三级综合医院作为区域内健康管理服务工作的领头羊［4],其医疗设施设备、医疗护理技术和质量、病源资源以及辐射力影响力等,相较于基层医疗机构,均具有明显的优势。因此,了解一个区域的三级综合医院的健康管理服务实施状况并进行评价,找出其存在的不足,有助于提升三级综合医院健康管理服务能力,发挥区域示范引领作用。

目前,大部分学者在对医院的健康管理服务实施现状研究时,停留在对相关文献的理论研究［5],个别学者对医院健康管理服务能力进行了调查和评价［6-7],但我国也未形成统一的评价指标体系和评价标准。本研究基于医联体框架,构建山东省三级综合医院健康管理服务能力评价指标体系,开展山东省三级综合医院健康管理服务能力现状调查和综合评价研究,并提出可供政府部门和医疗机构借鉴参考的提升健康管理服务能力的对策建议。

1 资料来源与方法

1.1 研究对象

本研究于2022年8～9月在山东10个地市随机抽取25家设有健康管理服务中心或体检中心的三级综合医院作为调查对象,发放问卷,最终收回有效问卷20份,样本数量和分布地区具有较好的代表性。考虑到20家三级综合医院中,有2家医院健康管理(体检)机构面积小于400平方米,与《健康体检管理暂行规定》(卫医政发〔2009〕77号)要求不符,不予纳入评价。故本次综合评价的对象为剩余18家三级综合医院。

结合相关文献研究［8],本文从健康管理服务的投入、过程、产出、效果四个方面构建评价指标体系,主要包括:一级指标4个,二级指标34个。

1.2 研究方法

调查问卷是在朱平华博士设计的《广西三级综合公立医院健康管理服务能力调查表》［9]的基础上,对于不适合山东省三级综合医院的问题进行了删减和修改,形成了《山东省三级综合医院健康管理服务能力现状调查问卷》。问卷内容包括健康管理机构基本情况及服务能力两部分。

本研究采用加权密切值法和秩和比法［10,11]两种方法综合评价山东省三级综合医院健康管理服务能力现状。加权密切值法是在确定“最优点”集和“最劣点”集后,计算各评价指标(i)与“理想最优点”和“理想最劣点”的距离,再将距离转化为反映评价对象的综合指标,即密切值(Ci);然后应用秩和比法将上述所得Ci值代替RSR值,确定Ci值分布,建立线性回归方程,进行分档排序;并应用“雷达图”法系统分析不同分档的三级综合医院在健康管理服务能力方面存在的差异及薄弱环节。

1.3 统计学方法

运用EpiData数据管理软件,将问卷中的数据逐一录入,各指标进行权重计算时使用权重的标准构成计算方法［12],计算加权密切值和秩和比,同时运用SPSS26.0构建线性回归方程,进行方差分析。检验水准取α=0.05 。

2 结果

2.1 各指标权重

依据权重的标准构成计算方法,将各指标归一化处理,算得相应权重。见表1。

表1 评价指标体系组合权重

2.2 加权密切值法综合评价结果

根据Ci综合排序,Ci值越小,表明评价对象越优,在本文中代表健康管理服务能力越强,18家三级综合医院健康管理服务能力加权密切值法综合排序结果见表2。

表2 三级综合医院健康管理服务能力评价综合排序

2.3 加权密切值法与秩和比法相结合的综合评价结果

将加权密切值法计算的Ci值代替RSR值,确定Ci值的分布,即用概率单位Probit表达的Ci特定向下频率。建立一元回归方程Ci=-1.874+0.786Probit,方差分析显示:F=163.803 ,P<0.001,线性回归方程有统计学意义,Ci值与Probit具有高度线性关系(R=0.954,P<0.001)。根据最佳分档法将18家三级综合医院健康管理服务能力分为优、良、差3个档次,确定分档临界值。详见表3、表4。

表4 三级综合医院健康管理服务能力分档

经方差齐性检验(P=0.372>0.10),各档存在方差齐性,不同分档间差异有统计学意义(P<0.001),经SNK检验两两比较,差异有统计学意义(P<0.05),三档中值均数分别为0.9494、2.0556、3.3657,分档有效。结果显示,处于优档的有2家医院,差档有3家医院,其余13家医院为中档;分别约占11.11%、16.67%、72.22%。

2.4 雷达图绘制结果

不同分档医院开展健康管理服务能力情况如图1所示,四边形顶点分别表示每档医院投入、过程、产出和效果标准化值的加权算数平均数;最优医院(排名第1)、中等医院(排名第9)和最差医院(排名第18)的健康管理服务能力情况如图2所示,四边形顶点分别表示三者医院投入、过程、产出和效果标准化值的加权算数平均数;顶点值离中心越远表示该指标越好,离中心越近表示该指标越差。详见表5、图1、图2。

图1 三级综合医院健康管理服务能力分档雷达图

图2 排名最优、中间、最差的3家医院健康管理服务能力分档雷达图

表5 三级综合医院健康管理服务能力分档值

3 讨论与建议

3.1 山东省三级综合医院健康管理服务水平整体不高

由综合评价结果排序可知,18家三级综合医院中,仅有2家医院健康管理服务水平处于优档,占11.11%,16家医院健康管理服务水平处于中下档,占88.89%,说明目前山东省三级综合医院健康管理服务水平整体不高。究其原因,一方面政府和医院对健康管理服务机构投资水平低、建设规模小,据本研究调查可得,大部分机构占地面积为3000平方米左右,健康管理师不到10人,注册营养师、心理咨询师、运动指导师等人员更少;另一方面,大部分健康管理机构体检项目开设不全面,体适能检查、功能医学检查、基因检测、中医体质辨识并不在服务范围内,难以满足居民健康管理服务需求。因此,政府应制定准入标准,对于健康管理机构场地、人员、医疗设备等基本条件进行明确规范,保证服务提供能力;同时规范服务流程,既要服务项目齐全,又要有具体操作流程,形成健康管理服务标准化机制。

3.2 同一地市不同三级综合医院健康管理服务能力存在明显差异

代码为JN1和JN2的医院位于同一地市,但JN1健康管理服务水平排名第一,位于优档,其健康管理服务中心占地面积达1万平方米以上,是山东省规模最大的健康管理机构;而JN2健康管理服务水平排名第17,位于差档,占地面积仅1500平方米,只开展健康检测服务,也没有为服务对象建立电子健康档案,各项服务水平均低于JN1。主要由于目前健康管理服务主要依托综合医院开展,不同医院发展战略不同,拥有的资源优势也不同,导致即使处于同一地市的健康管理机构规模大小不等、水平高低不同。因此,医院应充分认识到健康管理服务的重要性,强化健康管理发展理念,全面调动全科医学、心理学和营养学等多学科多专业骨干力量,提升健康管理服务质量;此外,能力较强的三级综合医院在医联体框架下,要发挥辐射带头作用,与下层医院和基层医疗卫生机构形成联动机制,组建成区域健康管理联合体［13-14]。

3.3 健康管理服务能力处于差档医院的投入、过程、产出、效果指标均处于劣势

健康管理服务能力为差档的医院有3家,占16.67%,分别为YT2、JN2和WH3。处于差档的医院,投入、过程、产出和效果标准化值的加权算数平均数分别为0.045、0.045、0.045、0.049,均低于优档和良档,并通过雷达图可直观看出每档医院健康管理服务能力一级指标差异。健康管理的效果是长期且综合的,由于大部分医院未认识到健康管理所带来的长远效益,对健康管理重视程度不够,投入人力物力资源较少,其产出也相对较差。如排名最后的WH3没有开展全程健康管理服务,只进行健康检测和健康跟踪,未根据采集的健康信息对服务对象进行全面分析和评估,健康管理服务能力薄弱。政府应建立健康管理服务水平评价机制［15],对医院开展健康管理服务情况进行详细分析和客观评价,找到劣势与不足,提出精准改革方案,避免盲目施策;同时,医院应根据自身优势,创新健康管理模式,打造一体化、全周期、连续性的健康管理服务链［16]。

在健康管理与评估中探索“一体化一站式”的服务模式,整合体检与治疗,为群众最大限度减轻时间、精力和金钱上的负担［17]。在空间设计方面,科学合理设置各类场所,最大限度减少交叉感染的可能。在服务质量方面,充分考虑人性化需求,整合院内资源,按需配备设施设备,优化工作流程,让来检人员得到优良的体验。除医院内部优化外,还要实现机构之间联动,各机构健康管理相关部门探索建立协作机制［18],以健康管理业务沟通为纽带、以全民健康管理为目标,组建健康管理联合体,形成强强联手、以强带弱的合作形式,合理构建区域健康管理服务新体系。