时效性激励护理对皮肤癌患者心理状态的影响

张玉荣 樊星 许昉方 单慧慧

河南省人民医院 郑州大学人民医院皮肤科，郑州 450000

皮肤癌是皮肤科常见的恶性肿瘤，由紫外线照射、电离辐射、慢性炎症刺激等原因所致，并以皮肤肿物、触痛、溃疡等症状为主要临床表现［1］。目前，该疾病在我国的平均发病率相对较低，受人口基数影响，我国皮肤癌患者总例数仍高于欧美国家，且随着现代社会的高速发展，人们日常生活环境不断变化，皮肤癌患者人数比例已开始呈现上升趋势［2-3］。针对该类疾病患者，手术是其重要的治疗手段，常规手术形式主要包括单纯扩大切除术、刮除术等，其对控制患者病情发展具有良好效果［4］。受患者外貌、面对手术结果的未知等原因影响，皮肤癌患者普遍会出现恐惧、焦虑等负面情绪，心理状态与治疗依从性水平较差［5］，进一步限制了临床治疗效果，严重影响患者的预后。常规护理仅通过基础的病情看护、口头宣教等措施对患者进行干预，相对缺乏患者心理建设与强化方面的相关措施［6］。基于此，本文对皮肤癌患者拟开展时效性激励护理［7］，通过多层面的激励方法，全方位改变患者的主观认知，以改善患者负面情绪、提升治疗依从性水平为首要目的，现报道如下。

对象与方法

1.研究对象

回顾性分析河南省人民医院皮肤科在2021 年1 月至2023年1月收治的120例皮肤癌患者为研究对象，样本量计算应用以下公式计算：［8］，设定双侧检验水准α=0.05，β=0.1，根据预试验中ICP 数值，标准差（σ）=0.57，均值差（δ）=0.40，μ=1.181 4，代入公式计算样本量。本研究纳入120例，各取60例，根据入院顺序将其进行数字编号（1、2、3…120），奇数编号为对照组，偶数编号为观察组，两组一般资料见表1。⑴纳入标准：①受试患者入院前均已出现皮肤色斑、结节、皮肤溃疡等症状反应，并经皮肤镜、血常规、病理活检等检查，符合《皮肤鳞状细胞癌诊疗专家共识（2021）》［9］诊断标准，可确诊为皮肤癌；②年龄≥18 岁；③自愿参与本次临床研究；④TNM 分期Ⅰ～Ⅲ期；⑤手术治疗。⑵排除标准：①合并精神疾病障碍；②合并其他恶性肿瘤；③合并免疫系统功能障碍；④合并其他皮肤疾病；⑤临近3个月内参与过相关临床研究者。

表1 两组皮肤癌患者的一般资料比较

本次研究经河南省人民医院伦理委员会批准后开展，编号：SRMHP2023007。

2.研究方法

2.1.对照组 采用常规护理，干预时间为30 d。⑴术前护理。①病理诊断：入院当天对患者进行常规身体检查，检查项目包括病情状态、皮肤肿块分布、病理分期等相关内容，并结合病理结果为其制定相应的手术护理方案，派遣责任护士轮流看护，密切监视患者的各项生命体征与疾病症状变化。②健康宣教：参照健康手册，术前6 h 由责任护士对患者进行一对一口头宣教，时间为5 min，宣教内容包括手术开始时间、术前准备、注意事项等内容。针对存在负面情绪的患者，给予相应心理引导，如通过言语激励（健康话术：“现代医学技术如此发达，一切都会好起来的”“我院有许多成功治疗案例”等），稳定患者不良情绪。⑵术中护理：手术期间严密监测患者的各项生命体征变化，将手术室内温度调整至22～24 ℃，确保患者舒适度。⑶术后护理：术后每间隔6 h 检查1 次患者的皮肤状态，若出现红肿、渗液、感染等情况及时向主治医师汇报，并进行相应处理，叮嘱患者多饮水，加强生理代谢。责任护士每日进行一次病房消毒，保持室内空气流通，对患者手术部位做好清洁消毒处理。⑷院后护理：待患者各项生命体征符合出院标准后，责任护士为其办理出院手续，并叮嘱患者及其家属注意相关事项，每间隔7 d 进行1 次跟踪随访，并收集症状自评量表（SCL-90）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、治疗依从性及癌症患者生命质量测定量表（EORTC QLQ-C30）评分情况，随访方式包括电话随访、视频随访、上门随访，适当选择随访方式，避免失访对象产生。

2.2.观察组 在对照组的基础上采用时效性激励护理。该组干预时间、基础护理方法、随访调查方式均同于对照组。激励内容：⑴语言激励法。首先由责任护士利用SCL-90 对患者进行综合评定，并结合患者年龄、性别、家庭条件等相关因素，每天进行1 次10 min 的心理访谈，了解皮肤癌对患者心理状态、日常生活的影响，如：“您现在这个心情我们都很理解，但我们始终要有康复的信心，而且随着病情的恢复，您是能回归工作、正常参加社交活动的，现在只需安安心养病即可”，与患者产生心理共鸣，叮嘱患者家属尽量做到24 h 陪护，全面满足患者的基础诉求。⑵益处激励。由责任护士负责整理近3 年内的成功治疗案例，将其制作成视频、PPT 等，每日循环播放，并由责任护士向患者详细介绍本院的医疗水平，同时告知患者积极配合治疗会得到的基本收益，如康复速度提高、治疗效果良好等。⑶目标激励法。术后每间隔3 d，责任护士与患者开展1 次临床受益探讨，询问患者术后感受，使其充分体会到相关治疗措施所带来的影响，并为患者制定相应的康复目标，如每日训练计划、训练强度、自主用药等，并预测康复时间，提升患者的治疗信心与积极性。⑷榜样激励。每间隔15 d由本院组织1 次病友讨论，共进行2 次，会议时间为2 h，该组患者全部参与。鼓励该组患者自行讨论，探讨术后恢复情况，会议结束前20 min，由主治医师结合患者病理检查结果，树立优秀治疗典型，安排训练良好的患者向其他病友详细介绍成功经验，并予以鼓励表扬。⑸同伴支持。院外阶段，由护士长根据现有条件招募多名本科室既往诊疗患者，组建同伴支持志愿者团队，由其对患者进行院外支持教育，所有志愿者均具有皮肤癌患病史，文化水平均处于中学以上，且康复时间达到1 年以上，善于表达，为人热情，根据不同患者与志愿者的家庭地址，就近分配负责对象，每名志愿者各负责2～3 例患者。每间隔3 d 对患者进行1 次10～20 min 的家庭探视或院后沟通，相互交流心理感受，并向患者详细讲述自身的治疗所得。

3.观察指标

3.1.心理状态 通过在院调查及跟踪随访，于患者术前1 d、术后30 d 时，由责任护士协助患者使用SCL-90［10］、SAS［11］、SDS［12］完成心理状态评估。⑴SCL-90：评估内容涉及躯体化、强迫症状、人际关系敏感等9 个维度，各维度分别包含10 个条目，共90 个条目，满分450 分，分数越高，代表负面情绪越严重。本研究中该评分量表Cronbach’s α 系数为0.715～0.926，条目独立效度指数（I-CVI）为0.825～0.907，整体效度指数（S-CVI）为0.938。⑵SAS、SDS：评估内容涉及情感症状、躯体性障碍、精神运动障碍、心理障碍等共20 个条目，各条目分值范围0～4 分，满分均为80 分，分数越高，代表负面情绪越为严重。本研究中上述评分量表Cronbach’s α 系数为0.703～0.915，I-CVI 为0.830～0.944，S-CVI为0.963、0.916。

3.2.治疗依从性水平 通过在院调查及跟踪随访，于患者术前1 d、术后30 d 时，由主治医师与护士长拟定治疗依从性评价量表，评定内容包括治疗计划、康复计划及复查计划服从性，各项分值均为5分，满分为15分，分数越高，代表依从性水平越高。经系统信效度检验，本研究中该评分量表Cronbach’s α 系数为0.725～0.901，I-CVI 为0.819～0.925，S-CVI为0.933。

3.3.生活质量 通过在院调查及跟踪随访，于患者术前1 d、术后30 d 时，使用EORTC QLQ-C30［13］，由护士长对两组患者的生活质量进行综合评估。⑴正性条目：躯体功能、角色功能、情绪功能等共17 个条目，分值为17～68 分。⑵负性条目：疲倦、恶心呕吐、疼痛等共13 个条目，分值为13～52分。其中，正性条目分值与生活质量水平呈正比，负性条目与生活质量水平呈反比。本研究中该评分量表Cronbach’s α 系数为0.736～0.919，I-CVI 为0.827～0.910，S-CVI为0.893。

4.统计学分析

使用SPSS 22.0 软件对数据进行统计学处理。符合正态分布的计量资料以（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验。计数资料以例（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

1.两组心理状态比较（表2）

表2 两组皮肤癌患者术前术后的SCL-90、SAS、SDS评分比较（分，）

表2 两组皮肤癌患者术前术后的SCL-90、SAS、SDS评分比较（分，）

注：对照组采用常规护理，观察组采用时效性激励护理。SCL-90为症状自评量表，SAS为焦虑自评量表，SDS为抑郁自评量表；与术前1 d比较，aP＜0.05

术前1 d，两组SCL-90、SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。术后30 d，观察组患者的SCL-90、SAS、SDS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

2.两组治疗依从性水平比较（表3）

表3 两组皮肤癌患者术前术后治疗依从性各量表评分比较（分，）

表3 两组皮肤癌患者术前术后治疗依从性各量表评分比较（分，）

注：对照组采用常规护理，观察组采用时效性激励护理；与术前1 d比较，aP＜0.05

术前1 d，两组治疗依从性各量表各评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。术后30 d，观察组患者治疗依从性量表各评分高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

3.两组生存质量水平比较（表4）

表4 两组皮肤癌患者术前术后的EORTC QLQ-C30量表指标评分比较（分，）

表4 两组皮肤癌患者术前术后的EORTC QLQ-C30量表指标评分比较（分，）

注：对照组采用常规护理，观察组采用时效性激励护理。EORTC QLQ-C30为癌症患者生活质量量表。与术前1 d比较，aP＜0.05

术前1 d，两组EORTC QLQ-C30 量表评分差异无统计学意义（P＞0.05）。术后30 d时，观察组EORTC QLQ-C30量表正性条目评分高于对照组，负性条目评分低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

讨论

近年来，随着皮肤癌患者人数比例的逐年攀升，对于改善其心理状态、提升依从性水平已成为困扰临床医师的重要问题之一［14-15］。经过现代临床的不断探讨深入，国内外目前仍未发现完美的干预方法［16-17］。李丹等［18］关于对脑梗死患者采用激励护理的前瞻性随机试验结果可以发现，观察组患者的负面情绪改善效果优于对照组。

本研究显示，术后30 d 观察组患者的心理状态评分低于对照组（P＜0.05），这与相关研究结果［19-21］一致。由此可见，时效性激励护理对改善皮肤癌患者情绪状态效果更为显著。其原因：常规护理仅注重单方面的生理护理，无法为患者的心理与生理带来双向满足，对患者自我情绪调控能力的改善效果并不理想［22-24］。而时效性激励护理能充分弥补此项缺点，该模式能够有效利用语言激励中的心理访谈、主动诉求等全面改善患者心理状态，在此基础上，结合多媒体式健康宣教、康复目标建立、同伴支持等方式，大幅度提升患者的治疗信心与治疗依从性。本研究中，术后30 d 观察组患者治疗依从性各量表评分高于对照组（P＜0.05），有效证实了上述观点的正确性，与相关研究结果［25-27］相吻合。

本研究中，术后30 d观察组EORTC QLQ-C30量表中正性条目评分高于对照组，负性条目评分低于对照组（均P＜0.05），与相关研究结果［28-30］相吻合。分析原因：术后生活质量较低的患者可能是由于其不能全面适应社会环境变化，且无法确定自身病情是否能够得到良好控制，从而导致其不能正常参与社会行为，心理弹性较差。实施时效性激励护理后，患者的负面情绪得到改善，侧面提升了患者参与社会活动的适应性与主动性，进而全面提升其生活质量。

综上所述，时效性激励护理护理能改善皮肤癌患者的心理状态，提高治疗水平和生存质量。但本研究观察时间较短，且忽视了手术形式、疾病种类等因素对患者预后恢复的影响，其具体临床推广价值仍需前瞻性的临床研究进一步验证，以后可通过扩大研究范围、扩大资金投入等方式，强化研究的真实性与合理性。作者贡献声明 张玉荣、樊星、许昉方、单慧慧：研究实施，数据整理，论文撰写；张玉荣、樊星、许昉方：数据整理，统计学分析；张玉荣、许昉方、单慧慧：研究指导，论文修改，经费支持