信息资源管理本科专业发展现状调查研究

摘要：文章回顾了信息资源管理本科专业的设置历史，对专业办学现状进行了全面调查。借助SWOT分析方法对信息资源管理专业发展态势进行了系统分析，就专业发展趋势分别从悲观和乐观角度进行预测。建议进一步加强信息资源管理专业建设，提高重视程度、扩大办学规模、加强宏观规划指导和校际协作互助、强化优势特色、科学实施大类招生，为一级学科建设筑牢本科教育基础。

关键词：信息资源管理；本科专业；专业建设；SWOT分析

中图分类号：G203/G640 ""文献标识码：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2024.0088

0 引言

2022年9月，在国务院学位委员会和教育部联合公布的新版《研究生教育学科专业》中，原“图书情报与档案管理”一级学科更名为“信息资源管理”，成为本学科“近四十年以来的一次重大革命”［1］。学界在新的一级学科名称大旗下，围绕学科体系、学术体系、话语体系等问题开展了大量研究，相关问题连续两年问鼎“图情档（信息资源管理）学界十大学术热点”。

2024年1月，中国学位与研究生教育学会发布了《研究生教育学科专业简介及其学位基本要求（试行版）》，其中对信息资源管理一级学科的发展概况、学科内涵、学科范围等进行了说明解释和界定，特别是明确了学科范围（即图书馆学、情报学、档案学、数据管理与数据科学、信息分析、数字人文、公共文化管理、出版管理、古籍保护与文献学、健康信息学、保密管理等11个二级学科），为本学科研究生人才培养提供了重要依据［2］。

然而，相较于学科建设研究的勃勃生机，信息资源管理学科本科教育则相对滞后且落寞，2023年、2024年发布的本科专业目录中，原“图书情报与档案管理类”的专业类名称依然如故，并未随着研究生专业目录进行调整以实现统一，令人不解。而与一级学科同名的信息资源管理本科专业，目前来看也没有明显的“逆袭”势头。从历史上看，虽然“信息资源管理”20多年来一直是一级学科名称最有力的竞争者之一，但同样存在了20多年的信息资源管理本科专业发展之路却一直举步维艰。本文拟就该专业发展历史及现状进行研究，对未来发展提出一些思考和建议。

1 信息资源管理本科专业设置历史

改革开放以来，我国分别于1987年、1993年、1998年、2012年进行了4次大规模的本科专业目录设置和调整工作。2012年之后，又在2012版目录基础上通过增补历年来批准增设、列入目录的新专业形成最新版的《普通高等学校本科专业目录》，最近几次修订包括2020年以来的历次更新版本。2024年4月，教育部办公厅发布《关于进一步做好

普通高等学校本科专业设置工作的通知》，明确指出：实施本科专业目录年度更新发布机制，《专业目录》每年更新……增设、更名专业类，或调整专业类下设专业，原则上由教育部高等学校相关专业类教指委提出调整方案，并广泛征求意见，教育部高等学校专业设置教指委进行审议［3］。

在1987年《普通高等学校社会科学本科专业目录》中，“图书情报档案学”自成一类，下设图书馆学、档案学、科技档案、社会科学情报学、图书发行管理学和档案保护6个专业，这既是图情档第一次“合体”，也是图情档学科本科专业最多的一次。在同期《理科本科专业目录中》，还设有科技情报专业。

在1993年《普通高等学校本科专业目录》中，受“情报”改“信息”影响，图情档类专业统称“图书信息档案学类”，下设图书馆学、信息学（可能是由社会科学情报学更名而来）、档案学、科技档案和图书出版发行学5个专业。此外，在理学、经济学、工学、农学门类下还分别设置了科技信息、经济信息管理、管理信息系统、林业信息管理4个本科专业，其中科技信息从科技情报更名而来。

在1998版《本科专业目录》中，新设管理学门类，将信息学、科技信息、经济信息管理、管理信息系统、林业信息管理5个专业合并为信息管理与信息系统专业，置于“管理科学与工程”专业类下。在管理学门类下设“图书档案学”类，下设图书馆学和档案学两个专业，并设目录外专业“信息资源管理”。到2012版《本科专业目录》发布时，“图书档案学类”更名为“图书情报与档案管理类”，信息资源管理专业获得正式“身份”，这一格局一直保持至今。

通过梳理专业类变迁及信息资源管理、信息管理与信息系统专业设置历史，可以发现：信息管理与信息系统专业具有较为复杂的“血统”，许多图情背景的高校院系都开设有此专业，虽然被划出图情档专业类，仍被一些学者视为“图书情报与档案管理学科主流的本科专业，某种意义上弥补了情报学本科专业的空缺。”

［4］而同期出现在本科专业目录中的信息资源管理专业（尽管初期属于“目录外专业”），却一直没有得到足够重视，虽然该专业的存在从形式逻辑的角度看填补了情报学在“图书情报与档案管理”类中的空缺，但根本难以望信息管理与信息系统专业之项背（2019年时有686家高校设置此专业［5］），就连传统专业图书馆学、档案学也不如，地位颇为尴尬。

2 信息资源管理本科专业开设现状

据笔者统计，至今有25家高校设置或曾计划开设信息资源管理专业，如表1所示。

从2002年浙江大学将图书馆学和档案学专业整合申办信息资源管理专业至今

［6］，共有25所院校成功申办该专业，其中苏州城市学院（原苏州大学文正学院）和湖北医药学院药护学院都是在本校开设后申办，具有一定基础，属于特殊情况。25所院校中，南开大学滨海学院申办成功后，一直未招生；杭州电子科技大学申办成功后，2024年也暂未招生，其他学校一般都是在成功申办后当年（即提交教育部备案次年）招生，实际招生院校为23所。该专业停办比例很高，23所院校中已有7所停招，停招比例高达30%。2024年实际招生院校仅有16所，停招的7所院校中，开办该专业时间最长的浙江大学办学历史超过20年，开办该专业最短的东北师范大学办学历史不超过5年。

从开设院校层次类型上看，“双一流”高校共有9所，普通院校为16所，“双一流”高校占比达到36%。我国当前“双一流”高校共有147所，本科高校共有1 275所，“双一流”高校占比为11.5%。两相对比，开设信息资源管理专业的“双一流”高校比例较高。25所院校中，综合类9所，医药类5所，理工类4所，师范类4所，财经类、农林类、艺术类各1所。

从开设院校学科背景上看，具有图情档学科背景的有13家（包括前述9所“双一流”高校），占比52%，其中有4所高校将该专业设在了独立设置的信息（资源）管理类院系（未计入上海大学文化遗产与信息管理学院和云南大学历史与档案学院），占比16%。可见在开设信息资源管理专业的高校中，有将近一半的学校无图情档学科背景，出于对该专业的了解和认可开办此专业。大部分具有图情档学科背景的院校，在办学过程中都对相关办学资源进行了整合，成立了跨学科院系，体现了学科专业建设交叉融合发展的办学理念。

总体上看，信息资源管理本科专业呈现出办学点数量少、发展缓慢、社会关注度低、生存压力大、办学基础交叉融合现象突出的特点。2012年信息资源管理专业正式进入《本科专业目录》后的几年间，出现了申办该专业的一个小“高潮”，仅2013年就有6家院校申办，但受限于该专业所属的专业类长期处于冷门、小众范畴，仅凭部分具有图情档背景院校的示范带动作用比较有限，非图情档背景院校的申办意愿和长期办学决心也更容易受到外部因素影响，下文将进行具体分析。

3 专业发展态势分析

本文借助SWOT分析思路，分别从信息资源管理本科专业内部优势、内部劣势、外部机遇和外部挑战四个角度对专业发展态势进行分析。

3.1 内部优势（S，strengths）

本文主要从信息资源管理专业与同一专业类下的图书馆学和档案学专业对比角度，分析其内部的优势。

（1）专业名称更具竞争力。信息资源管理这一概念进入我国已有40余年历史，从一个新兴边缘概念逐渐进入学术话语核心，并最终成为一级学科名称，体现出极强的概括性和竞争力。作为与一级学科同名的本科专业，信息资源管理专业与图书馆学、档案学专业相比，单从名称上看也同样具有更强的竞争力，更能迎合公众认知喜好，更容易获得考生和家长的好感。

（2）专业内涵更具包容性。信息资源管理的主要目标是揭示信息的资源属性，借助信息技术与管理工具，使信息创造新财富，提升信息资源的价值

［2］。随着信息资源概念范围的扩大，图书、情报、档案等传统概念都被视为信息资源的组成部分，因而以信息资源管理命名的本科专业，与图书馆学、档案学专业相比天然具有更大的包容性，更能适应当今时代的发展需要。

（3）专业出口更具广泛性。相比图书馆学、档案学专业挥之不去的“职业向”特征，信息资源管理的出口更广泛、更多元。比如中国人民大学关于该专业的求职方向介绍是：党政军机关、工商企业、金融机构、高等院校、科研院所等单位的数据中心和研究部门，国有大中型企业、跨国公司、大型互联网企业等机构的数据分析部门，数据管理企业，信息资源开发和咨询服务机构，国家各级信息化行政管理机构，大中型智库等单位［7］。其中并无图情档专业常见的图书馆、情报所、档案馆等单位，并不是说这些单位不是该专业的就业方向，而是在淡化传统专业的“对口”就业特征。在升学方面，信息资源管理专业就读一级学科下各二级学科研究生的自由度也更大，报考计算机科学、管理科学与工程等其他学科的备考难度相对也更低。

3.2 内部劣势（W，weaknesses）

（1）整体规模过小，社会影响力不足。一直以来，图情档学科就是一个比较小众的学科，本科专业点总体不多。据田野［8］的统计，截至2021年，“中国大陆共有41所院校开设图书馆学或档案学本科专业，其中图书馆学20个，档案学 33 个”

。另据冯惠玲［4］等的不完全统计，截至2018年，具有图情档背景的高校院系共开设信息管理与信息系统专业27个。作为一个实际办学历史超过20年的本科专业，信息资源管理专业发展到现在仅有16所学校正常招生，办学规模显然太小，即便近年来图书馆学本科专业办学点持续萎缩，信息资源管理专业依然是最少的。在这样的情况下，规模效应便无从谈起，本该替专业类挑起“大梁”的信息资源管理专业知名度和社会影响力显著不足。

（2）受重视程度不够，业内关注度低。信息资源管理专业建设缺乏权威指导、统一标准。在2018年出台的《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》中，包括信息管理与信息系统在内的5个专业拥有共同的“管理科学与工程类教学质量国家标准”，而“图书情报与档案管理类教学质量国家标准”则分设为图书馆学专业国家标准和档案学专业国家标准，信息资源管理专业则为空缺，既反映出专业类内部的显著分歧，更反映出信息资源管理专业的弱势地位。从研究现状来看，学界关于信息资源管理本科专业教育问题不够重视，通过检索中国知网发现，近20年来，仅有10数篇相关论文，主要是苏州大学、河北建筑工程学院、中国人民大学、四川大学、上海大学等开设有该专业的院校教师所写，外部关注度严重不足。

（3）专业建设自身存在问题。盛小平［9］曾针对我国信息资源管理专业本科人才培养情况开展了全面调查，发现主要存在师资力量薄弱、教学方式落后、课程设置缺乏规范与特色等问题。近年来，在“双一流”建设和“双万”计划的推动下，部分院校的信息资源管理专业建设确实取得了长足进步，包括3个国家级一流本科专业建设点（中国人民大学、华中师范大学、徐州医科大学）和2个省级一流本科专业建设点（苏州大学、上海大学），但总体建设水平有待提高，上述问题依然存在。在近三年有招生的18家院校相关院系中（湖北医药学院药护学院属于独立学院，未设置二级院系，不计入），共开设本科专业89个。其中国家级、省级一流本科专业建设点41个，占比46%；而信息资源管理专业一流专业建设点仅5个，占总开设院校的27%，从另一个角度反映出在一流专业建设方面该专业发展现状不够理想。

3.3 外部机遇（O，opportunities）

（1）一级学科更名为专业发展带来关键助力。从2024版《普通高等学校本科专业目录》中可以发现，存在大量专业名称与专业类同名的本科专业，如哲学、经济学、教育学、历史学、物理学等。在管理学门类下，这一现象也普遍存在，如工商管理、农林经济管理、工业工程、电子商务、旅游管理等。毫无疑问，与专业类同名的本科专业一定是该专业类的龙头专业或代表性专业。虽然目前“图书情报与档案管理类”尚未随着一级学科的更名而进行名称调整，但可以肯定这是必由之路。届时，信息资源管理专业将一跃成为该专业类的代表。这也是一级学科更名为该专业发展带来的最大也是最直接的“红利”。

（2）新文科建设为专业发展注入核心动力。2017年美国希拉姆学院最早提出“新文科”概念，2018年教育部决定实施“六卓越一拔尖计划”2.0，我国开始新文科建设，2019年包括新文科在内的“四新”学科建设进入政策实施阶段

［10］。2020年11月，《新文科建设宣言》正式发布，把“促进专业优化……积极推动人工智能、大数据等现代信息技术与文科专业深入融合，积极发展文科类新兴专业……”作为一项核心任务［11］。自新文科概念在我国提出以来，就受到图情档学界的高度关注，在学科更名之前，马费成

［12］、柯平［10］等权威专家就积极撰文展望新文科背景下图情档学科的建设策略和发展前景。信息资源管理学科是典型的人文社会科学与自然科学的交叉学科，具有管理科学和信息科学的双重属性，也就是马费成所说的“文献传统”和“计算传统”，甚至可以说学科实践早已走在新文科概念提出之前。信息资源管理专业完整继承了学科属性，带有鲜明的新文科专业特征，这从对高考报名选考科目要求上也可以明显感受到。从近三年信息资源管理专业有招生的19所院校来看，明确只招文科生（首选历史）的只有1所（苏州大学），只招理科生（首选物理或明确要求理科/理工）的有3所（天津财经大学、上海大学、南京农业大学，其中天津财经大学虽明确注明招生类别为理科，但选考科目未做要求），其他15所文理兼收（首选历史、物理均可或不做限制）。2021年11月，四川大学组织召开学术论坛，专门研究“信息资源管理专业新文科建设”问题，“为数智时代信息资源管理专业新文科建设指明方向”［13］。

（3）多重国家战略实施为专业发展提供重要机遇。2023年2月，教育部等5部门印发《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》，其中第一项“工作原则”是：“服务国家发展。以服务经济社会高质量发展为导向，想国家之所想、急国家之所急、应国家之所需，建好建强国家战略和区域发展急需的学科专业”

［14］。信息资源管理学科领域与许多重要国家战略存在“明确的映射关系”，如国家信息化战略、数字中国战略、国家安全战略、健康中国战略、文化与旅游战略、文化遗产保护战略、农业农村战略、知识产权战略、学术评价战略、弱势群体相关战略等等［15］。信息资源管理学科应当“积极主动对接国家重大战略，增强学科在国家发展与难题攻克中的参与度”［16］。换言之，这些重要国家战略为信息资源管理学科专业建设都提供了重要的发展机遇。

3.4 外部挑战（T，threats）

（1）相近专业的挤压。长期以来，信息管理与信息系统专业都对信息资源管理专业保持着巨大的优势和压力。一方面信息管理与信息系统专业来源于五个专业的合并，本身就具有深厚的办学基础，据统计新专业成立之初就有160余个办学点［5］，且其所在专业类别为“管理科学与工程”，远比图情档类有更广泛的认可度，因而发展势头强劲，长期位于专业设置排行榜前列。虽然绝大多数高校并无图情档学科背景，但对于开设此专业的图情档类院系而言是有利的，至少招生比图书馆学、档案学专业要好很多。而获得正式“身份”晚了10多年的信息资源管理专业，根基浅、起步晚，所在专业类又比较冷门，在各方面都难以与信息管理与信息系统专业抗衡。在开设信息资源管理专业的院系中，有近半数同时设有信息管理与信息系统专业，通过对比一流专业办学成效，可以看出信息资源管理专业整体处于劣势，见表2。虽然近年来信息管理与信息系统专业呈明显衰落趋势，办学点连年大批撤销，但另一个新兴专业强势崛起，就是大数据管理与应用专业。该专业同样设在管理科学与工程专业类下，自2017年首批7个办学点获批以来，至2023年，全国已有254所高校成功申办该专业，其中具有图情档背景的6所（北京大学、武汉大学、中国人民大学、华中师范大学、郑州大学、郑州航空工业管理学院），这6所学校信息（资源）管理学院均有较长的信息管理与信息系统专业办学历史。信息资源管理专业在这两个专业的“围追堵截”下想要实现快速发展难度很大。

（2）本院系内部竞争压力。一直以来，优胜劣汰也是高校专业建设工作的法则。一般而言，招生和就业情况是影响专业命运的主要因素。近年来，学科专业供给侧改革已经成为我国高等教育改革的核心任务之一。《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》明确提出，“到2025年，优化调整高校20%左右学科专业布点，新设一批适应新技术、新产业、新业态、新模式的学科专业，淘汰不适应经济社会发展的学科专业”［14］。从国家层面为各高校专业调整划定了硬性指标。在这一背景下，弱势专业的生存压力更加明显，特别是本院系内部，专业竞争尤为激烈。就信息资源管理专业而言，竞争压力最小、“安全性”最高的应该是具有图情档背景的较为“纯粹”的信息（资源）管理院系，目前该类院系尚无停招该专业情况。其次是具有图情档背景的跨学科院系，图情档背景能够给信息资源管理专业提供更深厚的学科基础和价值认同，这类院校一般还具有信息资源管理学科硕士乃至博士学位培养资格，话语权相对较强，但这不是信息资源管理专业的“护身符”，比如“始建于1981年”的浙江大学信息资源管理专业［17］，虽然有公共信息资源管理硕士和博士学位授予点的“支撑”（设在公共管理一级学科下），但面对学院其他5个本科专业均为国家一流本科专业建设点的压力，终于在2023年无奈停招。东北师范大学的信息资源管理专业的情况与浙江大学类似，虽然有较深的学科基础，但在跨学科院学院中依旧相对弱势。再次是无图情档背景的其他院系，由于信息资源管理专业所属的学科专业类较为小众冷门，这些专业在申办时往往从不同角度被赋予了独特的理解和期待，可能随着新兴专业的出现被取代，比如广东医科大学信息资源管理专业2014年开始招生，据学校官方介绍，该专业“是定位于大数据时代数据管理和数据分析的新型专业”［18］。2022年，专业所在的生物医学工程学院新设的数据科学与大数据专业开设招生，2024年信息资源管理专业停招，显然在这两个定位相近的专业竞争中，新兴专业取得了胜利。

（3）大类招生培养方式带来的竞争压力。大类招生，是指高校在本科招生时不分具体专业，按照学科大类、文理科大类，或者把几个学科类似的专业合并到一起，以一个大类统一进行招生，学生进入学校后经过一段时间的基础培养，再根据兴趣和双向选择原则进行专业分流［19］。实施大类招生的出发点是拓宽专业口径，实现“强化基础，淡化专业，因材施教，分流培养”。目前大类招生培养有三种模式，一是面向全校所有学科门类、覆盖所有本科专业的全学科方案，二是涉及两个及以上学科门类的跨学科门类的宽学科方案，三是面向单个学科门类的细学科方案［20］。大类招生也存在一些弊端，尤其是在专业分流环节，往往会出现偏弱、偏冷门的专业只能分到热门专业和优势学科“挑剩”的学生的情况，这在全学科和宽学科方案下尤为突出。从近三年信息资源管理专业有招生的19所院校来看，将该专业纳入大类招生计划的有5所，全部是“双一流”高校，见表3。其中，仅苏州大学按一级学科专业类招生，包含专业最少，四川大学虽然所设大类涉及两个学科门类，实际上均为公共管理学院自有专业，其他3所均为跨学院跨门类组合，其中浙江大学社会科学试验班包括5个学院4个门类10多个专业，构成最为复杂。虽然一个专业的停招有很多影响因素，但就浙江大学信息资源管理专业而言，大类招生恐怕是其中一项。此外，东北师范大学信息科学与技术学院也实行大类招生，由本学院专业组成“计算机类”，2024年包括计算机科学与技术、智能科学与技术、教育技术学、图书馆学4个专业，可以推测信息资源管理专业在该大类中的地位应该比较边缘。

4 关于信息资源管理本科专业建设的思考和建议

4.1 专业未来发展前景预测

闫慧等［21］曾撰文讨论图书馆学、情报学、档案学三个专业2029年发展前景，预测在本科教育层面“最有可能实现的前景”是：图书馆学专业大面积取消，情报学本科相关专业相对下滑，档案学专业点略有下滑。可以说，这是一个非常悲观的预测。信息资源管理专业是否会陷于这样一个整体悲观的发展趋势？依据前文对信息资源管理专业的发展态势分析，笔者尝试从悲观和乐观两个方向对该专业的发展前景进行预测。

（1）悲观预测：与信息资源管理专业同一专业类下的图书馆学、档案学专业点持续减少，图书馆学、档案学专业走向整合；信息资源管理专业布点有新增有停招，新增数量低于停招数量，专业点总数在震荡中逐步减少；具有信息资源管理学科基础的院校将办学资源向数据科学等新兴学科专业调整，信息资源管理学科本科专业类不再新设专业。最终信息资源管理学科本科教育持续萎缩，全面转向研究生教育。

（2）乐观预测：相关学术界和教育界提高对信息资源管理本科教育的重视程度，有效整合图书馆学、档案学乃至信息管理与信息系统专业办学资源，积极推进信息资源管理专业布局和建设，使该专业办学点得到较大幅度增长，同时新增信息资源管理学科其他本科专业，扩大及优化本科教育体系，促使本科教育规模稳定在一定程度，能够对本学科研究生教育提供直接而有力的支撑。

4.2 加强信息资源管理专业建设

加强信息资源管理专业建设，努力实现前述乐观预测，涉及到课程体系建设、师资队伍建设、教学改革创新等许多方面，一定程度上属于专业建设的共性问题，相关研究论述也有很多，本文仅从宏观层面提出一些建议。

（1）统一思想，提高对本科专业建设的重视程度。虽然当前我国“图书情报与档案管理学科点从初创时期的以培养本科生为主发展到现在以培养硕士生为主”［4］，但并不意味着应该放弃本科教育。面对本科教育的整体颓势，更需要提高对本科教育的重视程度和扶持力度。图书馆学、档案学、情报学虽然都拥有相当长的学科历史和专业教育史，但由于主要应用领域的局限性，在科学体系和高等教育体系中的地位一直比较边缘，虽然逐步整合在一起，现又以信息资源管理的名义示人，并进一步将其他一些相近学科、新兴学科纳入学科体系，但目前来看，除了传统的图书馆学和档案学之外，甚至包括情报学在内的其他二级学科都存在与其他学科争夺归属权的问题。反映在本科教育阶段，就是“直属”本科专业过少，整体影响力小，招生情况不佳，对研究生教育支持力度不够，且因跨学科考研存在一定生源流失问题。比如笔者所在单位，自2014年开设信息资源管理专业以来，迄今7届毕业生在选择考研时，报考管理科学与工程专业的占了很大比重。近年来图书情报硕士招生规模越来越大，跨专业生源比例也越来越高，根本问题是本科教育支撑力度逐渐减弱。长期来看，必然影响研究生教育质量和学科发展。一些学者也关注到了本科教育“生源与规模之困”［22］，指出“信息资源管理学科与管理类其他学科相比仍显弱小，更需要得到本科教育的坚实支持，实施专业与学科的一体化发展战略，否则研究生教育生源难以保证，社会知名度与影响力也将难以保持”［23］，建议“加强引导信息资源管理相关的本科新增专业建设，通过一系列数量可观、质量过硬的本科专业建设进一步巩固一级学科的地位”［24］。

（2）努力扩大信息资源管理专业办学规模。当前火热的大数据管理与应用专业固然“诱人”，但就信息（资源）管理院系而言，就像是当年凑信息管理与信息系统专业的“热闹”一样，颇有些为人作嫁的感觉。从学科发展大局而言，建议现开展各层次信息资源管理学科专业教育的院校，特别是有本科办学基础的院校积极申办信息资源管理专业。此外，可以考虑将现有信息管理与信息系统专业转设为信息资源管理专业。比如，四川大学将原信息资源管理专业和信息管理与信息系统专业师资合并，强化新时代信息资源认知观，打造以优秀师资队伍为支撑、创新创业教育与学科教育相融的信息资源管理专业，相关举措显著提升了信息资源管理专业的吸引力［13］。云南大学信息资源管理专业则是“为顺应社会发展对信息资源管理人才的需求、云南大学学科建设的需要”，由“信息管理与信息系统”专业更名而来［25］。

（3）加强宏观规划指导和校际协作互助。虽然专业设置调整由各院校自行决定，但从学术共同体的角度而言并非无可作为。本质上说，专业建设并不是单一问题，而是系统工程，是学科建设工作的重要组成部分，与学科建设互相依托、互相成就。正是因为过去一直没有成立图书情报与档案管理类专业教学指导委员会，而是分别成立了图书馆学专业和档案学专业教指委，信息资源管理专业建设才一直缺乏宏观规划指导，并导致在专业教学质量国家标准方面也处于缺位状态。学界应该重点考虑组建专业类教指委，将信息资源管理专业纳入指导范围，加强同类专业的沟通融合，制定核心课程国家标准，推动国家级精品课共建共享，尤其是尽快推动本科专业类名与一级学科名的对应调整。有学者建议加强高校之间的联系，架构信息资源管理专业组织，建设专业联盟，集聚业界、学界优势资源，协作开发并共享课程资源，合作组织专业教学，扩大专业的影响力［13］。此外，还可以充分发挥本学科优势高校的“龙头引领”作用，带动辐射区域内其他院校的专业建设［26］。

（4）努力强化专业优势特色。从新文科建设角度看，信息资源管理专业在学科交叉和新技术应用方面实际上具有一定先发优势和基础，应持续巩固已有优势。相关院校应立足本校实际，重点选择11个二级学科中的1-2个作为特色方向，并据以打造课程体系、优化师资队伍、完善教学模式，“逐步形成本校专业特色，突出自身区别于其他高校信息资源管理专业的鲜明特点”［13］。在开设信息资源管理专业的院校中，尤以5所医药类院校专业特色最为鲜明。比如徐州医科大学，将信息资源管理专业定位于“卫生信息管理”，在人才培养方案中将医学作为主干学科之一，三分之二的毕业生在医疗卫生单位或卫生健康相关企事业单位就业，考研方向涉及卫生信息管理、社会医学与卫生事业管理、图书情报、公共管理、公共卫生等［27］。该专业现为国家级一流本科专业建设点，与中国人民大学、华中师范大学比肩，作为没有图情档学科基础的地方院校，取得这样的成绩完全得益于特色化发展。就信息资源管理专业建设而言，需要更多来自传统学科领域之外的办学力量的加入，以扩大专业办学规模和社会影响力。

（5）科学、适度实施大类招生。虽然大类招生有其科学合理之处，但也要立足学科特点和专业基础，尽量避免参与学科跨度过大、包含专业过多的大类招生方案，一般不突破本学院、管理类的范围，最好按照一级学科设类。华中师范大学、云南大学、南京农业大学都有不少大类招生的计划，但信息资源管理专业采用单独招生模式，可视为对该专业的一种保护性制度设计。此外，马费成

［28］提出有的高校虽然按照信息管理大类招生，但过早实施专业分流限制了本科生接触丰富的信息环境和多元学习体验，建议在大学三年级下学期或大学四年级开始按照专门化方向分流，更好促进本科专业的通才培养工作

。这一思路也应该被相关院校参考借鉴。

2018年召开的新时代全国高等学校本科教育工作会议上提出的“高教大计，本科为本，本科不牢，地动山摇”和“以本为本”思想，对于信息资源管理学科而言，具有特殊的意义。加强信息资源管理学科本科教育，既要做好本科教育和研究生教育的衔接问题，也要增加本科专业的数量、扩大基本盘，最主要的是强化信息资源管理专业的龙头引领作用。相关学术界和高等教育领域要站在维护与促进学科长期良好发展的高度统筹谋划信息资源管理专业建设问题，借助新文科建设、国家重大战略实施等发展契机，加强协调指导，优化资源配置，鼓励特色发展，做好专业宣传，以打造新文科建设标杆专业的决心，推进信息资源管理专业实现跨越式发展，为一级学科建设筑牢本科教育基础。

参考文献

［1］吴丹，许浩，郭清玥.信息资源管理一级学科内涵与人才培养策略研究［J］.图书情报工作，2023，67（1）：75-82.

［2］中国学位与研究生教育学会.研究生教育学科专业简介及其学位基本要求［EB/OL］.［2024-03-01］.https：//www.acge.org.cn/encyclopediaFront/enterEncyclopediaIndex.

［3］教育部办公厅.关于进一步做好普通高等学校本科专业设置工作的通知［EB/OL］. ［2024-05-01］.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202404/content_6946216.htm.

［4］冯惠玲，闫慧，张姝婷，等.中国图书情报与档案管理教育发展研究：历史与现状［J］.中国图书馆学报，2020，46（1）：38-52.

［5］赖茂生.信息管理学科发展如何破解瓶颈悖论？［J］.大学图书情报学刊，2019，37（5）：3-7.

［6］赵清，杨玉麟.关于开展信息资源管理专业本科教育的思考［J］.中国大学教学，2007（10）：38-40.

［7］中国人民大学信息资源管理学院.信息资源管理专业介绍［EB/OL］.

［2024-06-01］.https：//irm.ruc.edu.cn/rcpy/bks/b_zyjs/B_xxzyglzy/index.htm.

［8］田野.中国大陆图情档多层次教育进展及思考：2016-2021年［J］.图书馆杂志，2022，41（2）：4-23.

［9］盛小平，苏红霞.我国信息资源管理专业本科人才培养的调查分析［J］.情报理论与实践，2019，42（12）：30-35.

［10］柯平.新图情档——新文科建设中的图书情报与档案管理一级学科发展［J］.情报资料工作，2021，42（1）：15-20.

［11］教育部新文科建设工作会议.新文科建设宣言［EB/OL］.

［2024-06-01］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202011/t20201103_498067.html.

［12］马费成，李志元.新文科背景下我国图书情报学科的发展前景［J］.中国图书馆学报，2020，46（6）：4-15.

［13］李桂华，姚婷，于泽源，等.拥抱数智，拓展优势，创新未来——“信息资源管理专业新文科建设”专家谈［J］.信息资源管理学报，2022，12（4）：141-146.

［14］教育部.普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案［EB/OL］.

［2024-06-02］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202304/t20230404_1054230.html.

［15］闫慧，贾诗威.信息资源管理学科与国家战略的关系探究——基于学术话语与政策文本的关联分析［J］.情报资料工作，2023，44（2）：5-13.

［16］夏立新，郭致怡.推动信息资源管理学科高质量发展的思考［J］.图书情报工作，2023，67（1）：9-15.

［17］浙江大学公共管理学院.人才引进公告（2024）［EB/OL］.

［2024-06-03］.https：//mp.weixin.qq.com/s/-hg8qT-nV4vrcJvbF_jwZw.

［18］广东医科大学生物医学工程学院. 信息资源管理专业介绍

［EB/OL］.［2024-06-03］.https：//mp.weixin.qq.com/s/9s6L9S8F7HmROJed6FntAg.

［19］尹兆华.我国高校大类招生的困局与解困［J］.中国考试，2021（1）：47-51.

［20］谭颖芳，张悦.大类招生与培养：历程、方案与走向［J］.教育发展研究，2021，41（Z1）：81-91.

［21］闫慧，韩蕾倩，吴萌，等.图书馆学、情报学与档案学2029年发展前景研究［J］.图书与情报，2019（6）：2-17，153.

［22］冯惠玲.以信息资源管理的名义再绘学科蓝图［J］.信息资源管理学报，2022，12（6）：4-10.

［23］韩毅，张杉杉.信息资源管理学科建设：系统框架与发展路径［J］.图书情报工作，2023，67（1）：43-48.

［24］何琳，武帅.信息资源管理学科发展的守正与创新［J］.数字图书馆论坛，2022（11）：9-11.

［25］云南大学历史与档案学院.档案与信息管理系简介［EB/OL］.

［2024-06-05］.http：//www.ha.ynu.edu.cn/jgsz/dayxxglx.htm.

［26］李玉海.抓住战略机遇做强信息资源管理学科［J］.数字图书馆论坛，2022（11）：6-8.

［27］徐州医科大学.信息资源管理专业介绍［EB/OL］.

［2024-06-23］.https：//zsb.xzhmu.edu.cn/info/1010/1800.htm.

［28］马费成.凝聚共识，推动信息资源管理一级学科建设［J］.信息资源管理学报，2023，13（1）：4-8.

作者简介：

王喜明，男，硕士，河北建筑工程学院信息管理系教师。研究方向：信息资源管理学科专业建设。

康丽峰，女，硕士，河北建筑工程学院信息管理系教师。研究方向：信息分析与处理、计量评价。

李燕燕，女，硕士，河北建筑工程学院信息管理系教师。研究方向：信息服务、信息系统建设与管理。

孟月，女，硕士，河北建筑工程学院信息管理系教师。研究方向：信息资源建设。

申子阳，女，硕士，河北建筑工程学院信息管理系教师。研究方向：信息服务与利用、信息资源建设、智慧医养。

（收稿日期：2024-08-01 责任编辑：张静茹）

Research on the Current Development of the Undergraduate Majors

in Information Resource Management

Wang Ximing Kang Lifeng Li Yanyan Meng Yue Shen Ziyang

Abstract：

This paper reviews the history of the establishment of the undergraduate majors in Information Resource Management and conducts a comprehensive investigation of the current educational status. The SWOT analysis method is used to systematically analyze the development trends of the Information Resource Management major， with predictions made from both pessimistic and optimistic perspectives. It is recommended to further strengthen the construction of the Information Resource Management major， raise awareness， expand educational capacity， strengthen macro-level planning guidance and inter-school cooperation， emphasize unique strengths， and implement broad-discipline enrollment to lay a solid foundation for undergraduate education in the construction of primary disciplines.

Keywords：Information Resource Management；Undergraduate Major；Professional Construction；SWOT Analysis