家庭赋权概念分析

缪羽菲,钱湘云

1.南通大学医学院护理学院,江苏 226000;2.南通大学附属南通第三医院(南通市第三人民医院)

近年来,随着医疗模式的转变,病人及家庭不再扮演被动的角色,而是主动积极参与到治疗过程中[1],自我照护的意识不断提高,以家庭为中心的护理理念使家庭作为一个整体在疾病的管理中越来越受到重视,家庭赋权逐渐成为一种重要的干预模式[2]。家庭赋权又称家庭赋能,是一种赋予家庭整体权力或能力以应对疾病的积极方法,目前此概念被广泛运用到儿童[3]、癌症[4-5]以及慢性疾病[6]等护理领域中,取得了不同的成效。虽然关于家庭赋权影响因素及应用的研究越来越多,然而,国内外对于家庭赋权的概念尚未形成定论和统一描述,该概念也需要拓展更新。因而,本研究采用经典概念分析(classical concept analysis)[7]对家庭赋权进行研究,对于清晰概念、构建理论、开发家庭赋权测量工具以及开展相关干预研究具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 检索策略

将主题词与自由词相结合进行检索,在中国知网、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Web of Science、EMbase中检索,中文检索词为:“家庭赋权”“家庭赋能”“家庭授权”,英文检索词为:“family empowerment”。检索时限为1987年1月—2021年12月。纳入标准:包含家庭赋权概念、前因后果的实证研究。排除标准:量表信效度研究、综述、非中英文及全文不全的文献。共检索文献1 121篇,经过去重、阅读标题及摘要初筛、阅读全文复筛后,最终筛选出文献30篇,其中,中文15篇,英文15篇。文献筛选流程及结果见图1。

图1 文献筛选流程及结果

1.2 分析方法

采用经典概念分析法来分析家庭赋权的概念[7]。其包含8个步骤:1)选取概念(家庭赋权);2)确定目的(给出家庭赋权的操作性定义);3)确定概念在文献中的应用;4)确定定义属性;5)构建模型案例;6)构建边界和相反案例;7)确定前因后果;8)提供实证测评指标。

2 结果

2.1 家庭赋权概念

赋权最初是由“empowerment”翻译而来,又称赋能或授权等,这一概念最初源于20世纪60年代的一场社会行动和民权运动中,后来被引入到医疗、经济、教育等不同的领域[8]。家庭赋权由此发展而来,将家庭视为一个不断演变的系统[9],各研究者根据自己研究目的界定了不同定义,由于民族文化、地区特色、表达方式和研究领域的不同,关于家庭赋权的翻译存在一定差异。早期国外学者将其定义为:医护人员赋予家庭照顾者部分参与病人管理的权力,使其获取疾病相关知识、技能和资源,共同参与制定个性化的护理方案[10]。Wacharasin等[11]认为家庭赋权是指能够了解家庭现实,对家庭问题做出决策,自信地控制家庭状况的能力。朱丹等[12]认为家庭赋权是将权力赋予家属,使其与医护人员形成伙伴关系,二者共享资源、协同合作、共同参与病人医疗及护理的相关决策。虽然家庭赋权的概念应根据不同疾病与年龄而有所差异,但是大多数研究未考虑到人群的差异性,因而不同研究的定义具有相似性。纳入研究中对家庭赋权的不同定义见表1。

表1 纳入研究的家庭赋权定义

2.2 家庭赋权的定义属性

明确定义属性是概念分析的核心步骤,它是某概念所具备的特征、元素或组成部分,有利于研究人员用来识别、理解、命名和区分此概念与其他概念[38]。根据相关文献回顾,家庭赋权的定义属性包括:1)明确责任;2)赋予权力;3)责任激发力量。

2.2.1 明确责任

多数照顾者由于对疾病认知不足、角色转变适应不良、缺乏疾病相关知识与护理技能、对病人健康需求评估不到位[39]等原因,常常存在照顾准备不足和责任感不明等问题[14],间接导致病人自我效能感和疾病治疗依从性的降低[15]。明确自身责任是照顾者协助医护人员展开护理的重要特征,家庭赋权应以照顾者感受到健康责任,促进内在动力为前提。

2.2.2 赋予权力

赋予权力主要指医护人员赋予照顾者一部分参与病人疾病治疗护理的权力。赋权的目的在于给予照顾者一定的自主选择权和决定权[16],调动其积极性,使其掌握自我改变的能力[17],从被动听从向主动参与转变,从而与医护人员协同合作,更好地参与病人的健康管理,促进病人疾病康复和改善生活质量。

2.2.3 责任激发力量

在责任感的驱动和激发下,被赋予权力的照顾者建立、发展和提高自身能力,主动获取护理相关知识、技能和资源[18],较为积极地控制自己的生活[19],参与病人的诊疗过程和健康管理,与医护人员共同制定、实施个性化的照顾方案[20],让病人获得全方位、连续性的护理干预[40],不仅能提高照顾者的照顾准备度和照顾水平,减轻其焦虑、易怒等不良情绪,提升其照顾信心,还能帮助病人控制自身疾病及日常生活行为,最大化发挥家庭的能动作用,强化护理干预效果[22]。

2.3 构建模型案例

模型案例旨在加深家庭赋权定义属性的理解以及为前因后果提供支持[41]。模型案例:王爷爷,70岁,老年科病人,其配偶李奶奶68岁,主要照顾爷爷的日常生活。从入院开始,王爷爷的责任护士便鼓励他们参与到护理实践活动中,通过面对面谈论了解李奶奶的想法,鼓励李奶奶主动表达照顾过程中的困难和情感需求,被赋权后的李奶奶积极配合,与护士一起为王爷爷制订护理目标,每日进行督促,发现问题及时反馈给护士。责任护士也不断为他们提供老年疾病护理知识,他们经过实践后不断对自身做出评价和改进。整个实践过程中,他们共同协商、沟通良好,李奶奶对老伴的情况掌握较好,增加了自身照顾信心,促进了王爷爷身体健康。

2.4 构建边界案例和相反案例

2.4.1 边界案例

边界案例是指案例中并非所有的属性都存在[42]。边界案例:赵阿姨是心内科即将出院的病人,她的女儿一直在照顾她,由于疾病需要,赵阿姨回家后仍需进行功能锻炼,因此,责任护士便与赵阿姨进行讨论,鼓励她表达自身的需求和期望,同时整理双方讨论的内容为其制定出合理化的锻炼计划,还为赵阿姨提供获取护理知识和技能的渠道方式等。但由于回家后具体的康复锻炼内容要依据她本人的实际情况进行调整,因此具有不确定性,虽然制定计划时考虑了赵阿姨的意愿,但她的女儿并未参与进来,没有发挥照顾者的主动性。

2.4.2 相反案例

相反案例是指明显不是概念的案例[42]。相反案例:刘叔叔入住神经内科以来,责任护士一直按照医嘱为其进行护理,没有向刘叔叔宣教疾病知识,制定护理计划时也没有咨询他及其家属的想法,出院时也并未提供相关健康教育信息,刘叔叔及其家属始终处于被动的角色。

2.5 家庭赋权的前因、后果

2.5.1 前因

前因是指在概念发生之前发生的事件。根据文献,家庭赋权是由于各种因素存在照顾问题和护理需求而发展出来的,且家庭本身具有资源优势和发展潜力。家庭赋权的前因主要包括以下3点。1)人口学资料:照顾者的年龄、文化、经济及生活状态等都会影响其照顾水平[23],年龄大、文化认知水平低、收入低等因素均会导致照顾者缺乏护理信心,接受照顾知识能力低[24],从而盲目实行不规范的护理措施,降低照顾质量以及延缓病人康复。2)疾病状态:照顾者自身患有疾病,导致体力遭到严重消耗,睡眠受到严重打扰,日常生活被打乱,护理和精神压力均较大[25],不仅非常影响其健康状况,不利于发挥其照顾的能动性,进而影响病人的疾病康复甚至产生并发症等。3)其他:心理状态[43]、情绪波动[26]、照顾负担、家庭沟通能力、感知社会支持水平[27]等。

2.5.2 后果

后果是指由于概念的出现而发生的事件。家庭赋权的后果主要为解决照顾问题,促进病人及照顾者的心理和健康,包括以下3点。1)与病人相关的行为:促进病人学会自我保健,调动其护理配合积极性,获取充分情感支持,提高治疗信心、健康行为依从性、生活自理能力以及自我效能感等,加快疾病康复进程[28-29]。2)与照顾者相关的行为:减轻抑郁、焦虑情绪和照顾压力[44],增强信心和成就感,提高照顾准备度和照顾质量[30],实现健康照顾的长效性。3)其他:促进和谐护患关系,形成良性循环以提高护理满意度,提供有效的家庭策略以促进家庭状态积极变化[31-33]。

2.6 家庭赋权的实证测评指标

实证测评指标是用来确定概念存在或发生的程度,常用量表、问卷、模型等工具来衡量。

2.6.1 家庭赋权量表(Family Empowerment Scale,FES)

FES由Koren等[45]于1992年研发,旨在评估有情绪残疾儿童的父母和其他家庭照顾者的赋权水平,包括赋权水平和表达方式2个维度,共34个条目,分别从家庭、服务体系、社区/政治机构3个维度展开评估,总体Kappa系数为0.77,Cronbach′s α系数为0.87～0.88。Kageyama等[46]将其翻译成日语并在有心理健康问题的成年人的家庭照顾者中应用,结果发现服务体系分量表可能不会线性反映家庭赋权,需要进一步修改。

2.6.2 家庭赋权问卷(Family Empowerment Questionnaire,FEQ)

FEQ最初用于调查家庭对脑损伤康复过程中各种赋权重要性的评估,包括知识(13个条目)、技能(21个条目)、支持(12个条目)和愿望(7个条目)4个维度,共52个条目,采用Likert 10级评分法,1～10分分别代表“强烈不同意”到“强烈同意”,Cronbach′s α系数为0.76～0.96[47]。

2.6.3 以家庭为中心授权模型(Family-Centered Empowerment Model,FCEM)

FCEM由Vahedian-Azimi等[48]开发,包括感知威胁、自我效能、自尊、总结性和形成性评估4个维度。最高得分为826分,可接受的最低得分为620分(敏感性为95%,特异性为96%),重测信度和Cronbach′s α系数分别为0.89和0.92,用于测量该模型的授权情况,得分越高,说明授权能力越好。

2.7 家庭赋权操作性定义

本研究将家庭赋权定义为在明确照顾者责任前提下,医护人员赋予照顾者一部分参与病人疾病治疗护理的权力,通过责任激发内心力量,使其主动获取护理知识、技能和资源以及共同参与疾病管理,协助医护人员为病人制定、实施个性化的照顾方案,从而促进病人康复,提升家庭综合照顾能力。

3 小结

国外家庭赋权概念和护理的发展已经较为成熟,但我国家庭赋权仍处于发展阶段,本研究对家庭赋权进行概念分析,有助于提高医护人员对家庭赋权复杂性的认识,为后续家庭赋权测量工具的开发以及护理干预策略的制定提供理论基础。同时,本研究分析的家庭赋权概念仅代表现状,当护理领域出现更为新颖的研究时,概念也需要进一步更新发展。