2023年过去了，不必太想念

齐然

2023年飞快地过去了，转眼间新年又到。在和朋友聊天时，大家都有一种时间上的“错位”感，仿佛过去几年被拉长了—我们就像是穿过了一条时空隧道，从2020年抵达了2024年。

2023年其实是一道分水岭，它象征着全球从之前几年的疫情状态恢复流动和生活。不过，用“恢复”这个词可能不够精准，因为世界在过去几年中也经历了许多变化。

近来德国媒体上有一则新闻：一些欧洲城市出现了汽車车主和路边餐厅的冲突—疫情期间，餐厅在店外开辟了露天就餐区，因此占用了原本可以停车的街边位置。疫情过去，“露天就餐很正常”成为了人们的新认知，但无处停车的车主们愤怒了，露天位置的去留于是成为了“城市道路应该属于谁”的新问题。

这样的争论只是“后疫情时代”的诸多争论之一。与之类似的，还有各大公司发现人们开始习惯在家工作和远程工作，把人叫回办公室变得很难。“数字游民”开始在大理、巴厘岛这样的地方扎堆，也引起本地人对“远程工作是否哄抬了房价”的争论。

疫情改变了许多东西，甚至在疫情后出国采访，我们以前对国内和国外的认知也受到了冲击。比如，从前觉得西方人对实体经济引以为傲，不那么接受电子支付，结果疫情冲击下，移动支付、网购和外卖也在欧美遍地开花，甚至有地方喝杯咖啡也拒收现金而要求用当地的手机支付软件。世界确实变得不一样了。

可2024年新年时，大家在争论的东西却一点儿也不新。

前几天，微信朋友圈上热议两个话题。一是阿根廷新总统米莱发表了一份格外有争议的演讲，其中几乎重拾上世纪70年代芝加哥经济学派的全面自由放任主义；二是旅美社会学家徐晓宏逝世后，他的夫人撰文纪念，其中谈到事业和家庭、亲情之间的紧张，谈到学院体制、社会对成功的定义给个体带来的压力和困扰。

前者让人看了觉得有些难过：到了21世纪的第二个十年了，在这么多的变化和全球危机下，能引发人共鸣或讨论的经济学思路，居然还在重复20世纪就已经多次试验过并证明仅仅在理论上成立的模型。后者则让人感到：我们时代最聪明的大脑，也无法回避种种社会机制弊端所带来的损耗与拖磨。

新年不应该是旧年，尤其是经历了之前几年，我们又何苦想象着还要“回到”曾经去？更遑论复制曾经的成功。也许“复苏”或“恢复”并不是一个适合今天的好词汇。面对层出不穷的新东西，我们最需要的反而是新的讨论、新的设想、新的实践。

比如，经历了之前三年，快递和电商在全球社会经济中的地位都变得无与伦比。它们对实体经济、对普通人生活的影响也大大增加了。我们可以如何应对这些影响，比如是否应该或如何在直播带货向头部集中的风潮下，保护普通的小本经营？在越来越多人参与零工劳动的情况下，怎么做到更多对劳动者的保障，包括怎么避免零工经济变成“内卷”工时的零和博弈？

又比如，新一代的年轻人经历了被封闭、缺少线下生活的几年，再随着新的社交平台和电子通信的变化，他们的信息获取、和人交流的状态也随之发生变化。我们该相应做出什么调整，才能够让社会更多在身心各方面支持到他们，而不是硬生生指责他们“为什么做不到以前人那样”？

2024年飞快地到来了，世界不会再回到过去，变动也有其自身的逻辑。有人会在改变下向往更稳定的状态，但稳定也意味着自我保护和封闭，拒绝做出改变，更意味着对下一代的严苛。我们有选择留在舒适区的资本和底气吗？