微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类上颌前突错颌的效果

2024-01-31孙贤宝孙晓奕

医学美学美容 2024年1期

关键词：安氏

孙贤宝孙晓奕

[摘要]目的探討微螺钉种植体支抗联合MBT直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类上颌前突错颌的临床疗效。方法选择我院2019年1月-2023年9月收治的70例安氏Ⅱ类上颌前突错颌患者，以随机数字表法分为对照组与观察组，各35例。对照组予传统支抗与MBT直丝弓矫治，观察组予微螺钉种植体支抗与MBT直丝弓矫治，比较两组颌骨指标、上颌牙位置及软组织状态。结果两组干预后SNA、SNB、ANB、GoGn-SN比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组干预后OP-SN角小于对照组（P<0.05）；观察组干预后U1-NA、Apg-U1以及Ptm-U6水平均低于对照组（P<0.05）；观察组干预后U lip-E、L lip-E距离短于对照组，Z角大于对照组（P<0.05）。结论对安氏Ⅱ类上颌前突错颌采用微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治效果确切，能有效改善上颌及唇突状态。

[关键词] 安氏Ⅱ类上颌前突错颌；微螺钉种植体支抗；MBT直丝弓矫治

[中图分类号] R783.5 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）01-0028-04

Effect of Microscrew Implant Anchorage Combined with MBT Straight Wire Appliance in the Treatment of Angle Class Ⅱ Malocclusion with Maxillary Protrusion

SUN Xian-bao， SUN Xiao-yi

（Department of Stomatology， Suzhou Meilai Cosmetic Hospital， Suzhou 215026， Jiangsu， China）

[Abstract]Objective To explore the clinical efficacy of microscrew implant anchorage combined with MBT straight wire appliance in the treatment of Angle class Ⅱ malocclusion with maxillary protrusion. Methods A total of 70 patients with Angle class Ⅱ malocclusion with maxillary protrusion admitted to our hospital from January 2019 to September 2023 were selected as the research objects. They were divided into control group and observation group by random number table method， with 35 patients in each group. The control group was treated with traditional anchorage and MBT straight wire appliance. The observation group was treated with microscrew implant anchorage combined with MBT straight wire appliance. The jaw bone index， maxillary tooth position and soft tissue status were compared between the two groups. Results There was no significant difference in SNA， SNB， ANB and GoGn-SN between the two groups after intervention （P>0.05）. The OP-SN angle of the observation group was smaller than that of the control group after intervention （P<0.05）. After intervention， the levels of U1-NA， Apg-U1 and Ptm-U6 in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. After intervention， the distance of U lip-E and L lip-E in the observation group was shorter than that in the control group， and the Z angle was larger than that in the control group （P<0.05）. Conclusion The effect of microscrew implant anchorage combined with MBT straight wire appliance in the treatment of Angle class Ⅱ malocclusion with maxillary protrusion is definite， which can effectively improve the state of maxillary and lip process.

[Key words] Angle class Ⅱ malocclusion with maxillary protrusion； Microscrew implant anchorage； MBT straight wire appliance

上颌前突错颌（maxillary protrusion）为口腔科常见、多发疾病，好发于青少年，虽然不会影响身体健康，但对患者面部美观、心理等均存在一定影响，不利于患者健康发展[1]。临床矫治上颌前突错颌时需要减少前牙的覆盖，并纠正磨牙关系。既往矫治多通过强支抗纠正，并配合直丝弓矫治，以重建覆盖关系。传统疗法治疗效果与患者依从性密切相关[2]。治疗时间较长可能导致患者依从性下降，进而影响治疗效果。近年来，微种植体支抗技术逐渐在临床中也有了一定范围的应用，以坚硬骨骼受力，支抗力较好[3]。MBT直丝弓矫治能改善前牙牙根舌向转剧度，缩小轴倾角[4]。本研究旨在探讨微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治的应用效果，现报道如下。

1.1 一般资料选择苏州美莱美容医院2019年1月-2023年9月收治的70例安氏Ⅱ类上颌前突错颌患者，以随机数字表法分为对照组与观察组，各35例。对照组男15例，女20例；年龄14～35岁，平均年龄（19.58±3.22）岁。观察组男16例，女19例；年龄13～35岁，平均年龄（19.77±3.41）岁。两组性别及年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：均确诊安氏Ⅱ类上颌前突错颌；口腔颌面未发生外伤；无正畸史；牙周状态良好；口腔卫生习惯尚可；患者及家属对本研究内容均知情了解，并签署知情同意书。排除标准：中途失访者；合并贫血；合并凝血功能异常异常者；严重脏器损坏者；合并恶性肿瘤者；依从性极差者。

1.3 方法两组矫治前常规拔上颌第一前磨牙，结合牙列判定是否拔出第二前磨牙。观察组予以微螺钉种植体支抗，在排齐牙列前，在上颌第一、第二前磨牙置入微钛钉种植体，直径1.6 mm，长度9或11 mm。排齐牙列后，使用橡皮圈连接微种植体，以100～150 G力内收前牙。在重建牙合关系后，即可取出微种植体。对照组使用Nance弓增强支抗，并使用口外弓、口内横颚杆辅助，上颌第一、二磨牙先带环，移动尖牙向远中就位，以链状橡皮圈连接第二磨牙带环，施加约70～100 G力，促使前牙内收。两组均以直弓丝矫治，排列整齐牙列，以滑动法关闭拔牙间隙。

1.4 观察指标

1.4.1颌骨指标测量上齿、下齿与上下齿槽座角（SNA、SNB、ANB），并测量下颌角颏顶点连线与SN平面夹角（GoGn-SN）、平面与SN夹角（OP-SN）。SNA正常值：83°±4°；SNB正常值80°±4°；ANB正常值2.7±2.0°；GoGn-SN越大，头位越伸展；OP-SN越大颌骨前突越明显。

1.4.2上颌牙位置测量上中切牙切缘至NA垂距（U1-NA）、Apg线至上中切牙切缘垂距（Apg-U1）、翼上颌裂后缘至上颌磨牙远中邻面垂距（Ptm-U6）。U1-NA、Apg-U1、Ptm-U6越小，表示颌牙前突越轻。

1.4.3软组织状态记录上唇、下唇突点至E线垂距（U lip-E、L lip-E）与Z角。U lip-E、L lip-E越小，Z角越大，表示软组织前突越轻。

1.5 统计学方法采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以（x-±s）表示，采用t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

2.1 两组颌骨指标比较两组干预后SNA、SNB、ANB、GoGn-SN比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组治疗后OP-SN角小于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组上颌牙位置比较观察组干预后U1-NA、Apg-U1、Ptm-U6均低于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组软组织状态比较观察组干预后U lip-E、L lip-E距离短于对照组，Z角大于对照组（P<0.05），见表3。

安氏Ⅱ类上颌前突错颌在口腔疾病中占比较高，约20.5%，对口腔健康、面部美观等均存在一定影响，甚至可导致面部畸形，进而影响患者心理健康。临床常通过可靠支抗，改善前突，预防磨牙过度前移[5]。在传统支抗中，多通过弹性牵引使牙齿、骨骼获得矫治力，但患者需要长期佩戴口外弓，舒适性差且美观性不足，如牵引力方向改变或支抗丧失，可导致牙齿旋转、倾斜等[6，7]。随着口腔种植技术的发展，微种植体逐渐应用于临床中，具有体积小、容易植入、操作简单、稳定性好等优势[8，9]；且该技术对颜面美观无明显影响，无需患者配合，患者接受度好。

本研究结果显示，观察组治疗后OP-SN角小于对照组（P<0.05），可见該方案能改善下颌面状态；观察组治疗后U1-NA、Apg-U1、Ptm-U6均低于对照组（P<0.05），说明微螺钉种植体支抗更有利于改善上颌牙位置。原因考虑为，微种植体支抗能与骨组织充分紧密结合，并利用螺钉与骨组织的作用提供牵引力，横向拉力强，即使长期应力作用也可维持较高稳定性，可满足支抗需求[10，11]；且该方案支抗稳固，能有效控制牙合平面，发生旋转及后牙移位的风险小[12，13]。陈朝兴等[14]研究中发现，观察组予微螺钉种植体支抗后，OP-SN角、U1-NA、Apg-U1、Ptm-U6均小于对照组（P<0.05），佐证了该支抗方案对改善下颌面与上颌牙位置的作用。本研究结果还显示，观察组干预后U lip-E、L lip-E距离短于对照组，Z角大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治能改善患者颌面部轮廓，应用效果确切。原因在于，通过有效牵引可改善颌骨与颌牙位置，能促进软组织内收。云彩庆[15]研究表明，观察组予微种植体支抗后，Z角高于对照组（P<0.05），也佐证了其对促进唇内收的作用。基于此，在后续上颌前突错颌治疗中可予以种植体支抗，提供可靠的牵引力，以提高正畸效果；另相较于传统支抗，该技术可即刻种植，无需患者长期配合，患者接受度更好，也有利于保证患者依从性[16，17]。但需注意，置入微种植体后，可能导致局部组织损伤，诱发牙周炎症反应，如炎症持续时间长，可能造成螺钉松动，对此应当嘱患者做好口腔卫生，在出现周围炎症时及时复诊处置。

综上所述，对安氏Ⅱ类上颌前突错颌，以微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治可获得较好效果，有利于改善颌骨、上颌牙位置及唇突，值得临床应用。

[1]黄俊徽，林建业，许志强.微螺钉种植体支抗法用于口腔正畸对患者牙唇倾角及咀嚼功能的影响[J].实用中西医结合临床，2021，21（17）：59-60.

[2]闫晓文，谢宾，王芳.微螺钉种植体支抗在双颌前突正畸治疗中的应用效果[J].中国民康医学，2023，35（13）：83-85.

[3]鲁光炜，姜瑞，吴泽琳.PASS矫治技术与MBT直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合患者疗效对比分析[J].中国美容医学，2021，30（11）：119-124.

[4]吴渊，高杨.安氏Ⅱ类1分类患者前牙矫治过程中使用微种植体作支抗的效果研究[ J ] .中国美容医学，2019，28（11）：96-99.

[5]李姣.MRC矫治器与直丝弓固定矫治器治疗安氏Ⅱ类错颌畸形患儿的效果比较[J].中国民康医学，2021，33（5）：138-139.

[6]邹宏艺，万志刚，熊伟，等.传动直丝弓矫治器用于青少年牙齿矫正中的效果分析[J].中国继续医学教育，2018，10（24）：92-93.

[7]王宏宇，董世涛，陶亚东，等.青少年骨性Ⅱ类高角病颅面部特征及應用种植钉支抗结合MBT矫治技术治疗临床效果研究[J].河北医学，2021，27（5）：845-850.

[8]韩青言.MBT直丝弓矫治技术在矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合的效果分析[J].中国医疗器械信息，2019，25（14）：27，172.

[9]包晨刚，张静，李敏，等.微种植体支抗在口腔正畸中的时间-疗效研究[J].中国医药科学，2020，10（18）：221-224.

[10]张晓敏，杨雅娴，宗源，等.微螺钉种植体支抗治疗成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的效果及安全性分析[J].河南医学研究，2020，29（6）：1014-1015.

[11]陈湘泉，邱勇，陈香帆.微种植体支抗结合直丝弓矫治器治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的美学效果分析[J].中国美容医学，2023，32（6）：145-149.