血清miR-374a、TSGF、SCCAg对早期宫颈癌淋巴结转移的诊断价值

周 颖 王淑丽 李红娟 田晓娜 王雅莉

作者单位：450007 郑州大学附属郑州中心医院

宫颈癌是最常见的妇科恶性肿瘤之一,其中鳞癌为其最常见的病理类型,约占80%[1]。研究显示,淋巴结转移(LNM)与宫颈癌预后密切相关,可导致较差的5年总生存率和5年无复发生存率[2]。对于早期宫颈癌患者,多采用系统性淋巴结切除术治疗,以确定LNM的发生,为术后补充治疗提供依据,但同时导致一定数量未发生LNM的宫颈癌患者接受了不必要的手术,进而导致不必要的手术风险[3]。因此,术前准确评估LNM对宫颈癌的临床决策至关重要。

微小RNA(miRNA)是一类内源性短链非编码RNA,在肿瘤细胞增殖、分化和迁移等生命活动中有重要调控作用[4]。有研究报道,miR-374a在宫颈癌中高表达,下调其表达后可抑制癌细胞的增殖、迁移和侵袭,且与LNM密切相关[5]。TSGF,即肿瘤特异性生长因子,其是肿瘤细胞增殖及血管新生的分子基础,研究显示,TSGF对宫颈癌有一定诊断价值,且与其病理特征LNM密切相关[6]。鳞状细胞癌抗原(SCCAg)是一种特异性较高的肿瘤标志物,在宫颈癌的辅助诊断、预后判断及复发监测等方面有重要作用[7]。本研究旨在探讨血清miR-374a、TSGF、SCCAg在早期宫颈癌LNM诊断中的价值。

1 材料与方法

1.1 资料

对本院2019年4月至2022年10月收治的109例早期宫颈癌患者进行回顾性分析,根据术后病理有无LNM分为LNM组(28例)和无LNM组(81例)。纳入标准:经术后病理检查诊断为宫颈鳞癌,且依据FIGO(2018)分期标准[8],为ⅠA2～ⅡA期;均行广泛全子宫切除、双附件切除及盆腔淋巴结清扫;术前均行CT检查;临床资料完整。排除标准:合并其他恶性肿瘤;术前接受过化疗、放疗或免疫抑制剂治疗;有宫颈手术史。所有患者中年龄24～70(49.64±8.89)岁;分化程度:高分化12例,中分化75例,低分化22例;FIGO分期:ⅠA2期15例,ⅠB期37例,ⅡA期57例。本研究获本院伦理委员会审批。

1.2 方法

1.2.1 资料收集 收集所有宫颈癌患者的病历资料,包括年龄、分化程度(高、中、低分化)、FIGO分期(ⅠA2、ⅠB、ⅡA期)、间质浸润深度(≥1/2、<1/2)、有无淋巴脉管间隙浸润(LVSI)、及肿瘤直径(≥2 cm、<2 cm)等。

1.2.2 血清miR-374a检测 于术前1周采集所有宫颈癌患者空腹肘静脉血5 mL,经3000 r/min离心10 min后分离、收集血清,-80 ℃保存待测。以Trizol(Invitrogen公司)法提取血清中的总RNA,借助NanoDrop 2000 C分光光度计测定浓度,随之利用逆转录试剂盒(Takara公司)合成cDNA,最后利用RT-qPCR试剂盒(Takara公司)和ABI7500仪器对cDNA进行扩增,反应条件:95℃ 30 s(预变性),95 ℃ 5 s(变性),60 ℃ 34 s(退火),40个循环。以U6为内参,经2-△△CT法分析血清中miR-374a表达水平。所用引物由武汉金开瑞生物工程有限公司设计合成,引物序列如下:miR-374a-Forward:5'-CGGCGGTTATAATACAACCTG-3',miR-374a-Reverse:5'-AGCTCGAGTGGAAGTCTGTGCA-3';U6-Forward:5'-CTCGCTTCGGCAGCACA-3';U6-Reverse:5'-AACGCTTCACGAATTTGCGT-3'。

1.2.3 血清TSGF、SCCAg检测 以Elisa法测定血清中TSGF、SCCAg水平,试剂盒购自上海化邦生物科技有限公司,采用Beckman公司生产的DTX 880酶标仪,操作全程依照说明书严格执行。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 宫颈癌LNM危险因素的单因素分析

单因素分析显示,间质浸润深度、LVSI、肿瘤直径、血清miR-374a、TSGF及SCCAg与宫颈癌LNM有关(P<0.05);年龄、分化程度、FIGO分期与宫颈癌LNM无关(P>0.05)。见表1。

表1 宫颈癌LNM危险因素的单因素分析

2.2 宫颈癌LNM危险因素的Logistic回归分析

以宫颈癌是否发生LNM为因变量,以2.1中差异有统计学意义的间质浸润深度、LVSI、肿瘤直径、血清miR-374a、TSGF及SCCAg为自变量,进行Logistic回归分析,结果显示,间质浸润深度≥1/2、肿瘤直径≥2 cm、血清miR-374a、TSGF及SCCAg均是宫颈癌LNM的危险因素(P<0.05);LVSI与宫颈癌LNM无关(P>0.05)。见表2。

表2 宫颈癌LNM危险因素的Logistic回归分析

2.3 血清miR-374a、TSGF、SCCAg对宫颈癌LNM的诊断价值

ROC曲线显示,血清miR-374a、TSGF、SCCAg单独及三者联合检测诊断宫颈癌LNM的AUC分别为0.695、0.681、0.714、0.786,敏感度分别为53.57%、82.14%、78.57%、82.14%,特异度分别为90.12%、53.09%、65.43%、72.84%。见图1、表3。

图1 血清miR-374a、TSGF、SCCAg诊断宫颈癌LNM的ROC曲线

表3 ROC曲线参数

3 讨论

病理活检是诊断宫颈癌LNM的金标准,但其为侵入性操作,易引发盆腔淋巴囊肿、下肢淋巴水肿等并发症的发生,并不是临床常规方法[9]。随着医学影像学的发展,CT、MRI、PET/CT等显像技术在宫颈癌LNM的诊断中得到了广泛应用,虽然具有较高的特异度,但敏感度并不理想,分别为51.4%、24.3%和48.6%[10],且成本高。因此,亟待寻求成本低且更加准确判断早期宫颈癌LNM的方法,以指导其临床决策。

各国学者对宫颈癌LNM的危险因素进行了有关研究,但目前仍无一致结论。在本研究中,我们发现间质浸润深度≥1/2、肿瘤直径≥2 cm亦是宫颈癌LNM的危险因素。邹婷等[11]通过对376例宫颈癌患者进行分析,得出了间质浸润深度是LNM危险因素的结论,且间质浸润深度≥1/2时LNM的发生风险约是间质浸润深度<1/2时的4倍。Gulseren等[12]对283例宫颈癌患者的研究表明,肿瘤直径是宫颈癌LNM的危险因素,且肿瘤直径≥2 cm时LNM的发生风险约是肿瘤直径<2 cm时的3倍。这与本研究结果相符。另有研究报道,LVSI亦是宫颈癌LNM的危险因素[13]。而本研究与之不一致,显示LVSI与宫颈癌LNM无关,可能与本研究例数较少有关。

miRNA是一类小的单链RNA分子,调节约1/3人类基因的表达,越来越多的研究证实miRNA与肿瘤的发生发展关联密切,在肿瘤的诊断及预后评估中有重要价值[14]。有文献报道,miR-374a在骨肉瘤、乳腺癌中高表达,下调其表达后可明显抑制癌细胞的迁移和侵袭[15-16]。此外,亓颖芝等[5]发现,miR-374a在宫颈癌中亦高表达,同时与LNM、临床分期、病理分级等病理特征密切相关,提示miR-374a是一种潜在的宫颈癌LNM诊断标志物。在本研究中,我们发现血清miR-374a是宫颈癌LNM的危险因素,其诊断LNM的AUC为0.695,敏感度为53.57%,特异度为90.12%,表明miR-374a对宫颈癌LNM有一定诊断价值,特异度较高。TSGF是一种众所周知的生长因子,可促进肿瘤细胞增殖及血管新生,其血清水平对诸多肿瘤的早期诊断、预后以及疗效评估均有良好的临床价值[17]。近期研究发现,TSGF在宫颈癌的诊断中亦有一定作用,同时与LNM密切相关[18-19]。在本研究中,我们发现血清TSGF是宫颈癌LNM的危险因素,其诊断LNM的AUC为0.681,敏感度为82.14%,特异度为53.09%,表明TSGF对宫颈癌LNM有一定诊断价值,敏感度较高。SCCAg是一种众所周知的鳞癌标志物,其在宫颈癌诊断中的良好辅助作用已得到广泛证实[20]。此外,有研究发现,SCCAg对宫颈癌LNM亦有一定诊断价值,其AUC、敏感度、特异度分别为0.733、66.7%、73.6%[21]。而本研究中SCCAg诊断宫颈癌LNM的AUC、敏感度、特异度分别为0.714、78.57%、65.43%,与之基本相符。进一步分析发现,血清miR-374a、TSGF、SCCAg联合诊断LNM的AUC为0.786,敏感度为82.14%,特异度为72.84%,表明三者联合诊断的效能更佳。

综上,血清miR-374a、TSGF、SCCAg是早期宫颈癌LNM的危险因素,三者联合诊断LNM的效能较好,为LNM提供了新诊断思路,有助于指导临床决策的制定。