营业现金比率分析

胡远芬

【摘要】营业现金比率是2023年央企新增考核指标，具有较强的客观性、预警性和较高的透明度，受到各企业及公众的日益关注。2017—2022年央企营业现金比率公开披露程度已达一定水平。不同行业、行业内不同产业链的企业营业现金比率的均值水平、周期性表现呈现显著差异。建议在管理与分析营业现金比率时，充分结合行业属性和企业经营模式，加强业财融合，把握收入“含金量”的关键点。

【关键词】营业现金比率；行业研究；经营模式；高质量发展

【中图分类号】F426.31；F406.7；F832.51

一、研究背景

2023年初，国资委将央企经营指标体系优化为“一利五率”，其中新指标营业现金比率替换原营业收入利润率，体现了“要有利润的收入和要有现金的利润”的监管要求，兼顾企业盈利与创现能力考核，推动企业在关注账面利润基础上，更加关注现金流的安全，更加关注可持续投资能力的提升。

国有企业的高质量发展为宏观经济可持续增长发挥了重要支撑作用，而现金流质量是高质量发展的具体表现方面。在现金流管理实践过程中，企业的盈利能力、现金能力和营运能力之间并非独立的线性关系，而是存在相互影响的网状关系（李芸达等，2015）[1]。企业现金持有额度具有柔性特点，企业可把弹性预算原理运用到现金管理过程中（金伶，2022）[2]。企业可依托现金流量指标，建立财务预警模型，提出相应的解决方案（孟凡亚， 2021）[3]。

营业现金比率作为一项考核指标，发挥监督和预警功能，该指标具备如下优点：

（一）客观性较强

营业现金比率分子“经营活动现金净流量”来自现金流量表，分母“营业收入”来自利润表，该指标集合了利润表和现金流量表中经营活动的关键信息。利润表基于应计制编制，会计准则对营业收入和费用的确认基础并不是资金的流入或流出，而是更强调权利与义务观点。现金流量表基于收付实现制编制，且现金流量表余额经过严格的外部函证审计程序，现金流更强的客观性弥补了应计制下权责估计可能带来的主观性影响。

（二）预警性较强

营业现金比率是连接公司盈利活动和创现活动的纽带。当经营平稳健康时，企业现金周期良性循环，营业现金比率稳定。反之，营业现金比率波动，特别是呈现降低趋势，是经营活动出现异常的信号，企业需结合实际动因对症下药，恢复健康的现金周期。

（三）透明度较高

营业收入和经营活动现金净流量是企业年度财务决算审计报告中的基本数据。此外，多数央企积极参与信用评级和资本市场运作，评级机构一般在评级报告中会分别列示报告期当年和前两年的营业收入和经营活动现金净流量数据，因此公众一般可以通过公开网站获取该指标。

二、研究目的与方法

本文拟通过对公开披露数据的统计分析，呈现央企营业现金比率的历史变动情况和现状，揭示不同行业营业现金比率的特点。本文的数据来源是上海清算所和上海证券交易所官网、巨潮资讯网、中国货币网，以下简称“公开数据来源”。分析方法主要包括描述性统计和行业对比分析。本文选取了2017—2022年的观测时间范围，主要考虑到该时间段内大部分企业数据可从公开渠道获取，且六年的时间周期相对较长，可平滑重大事件、宏观经济环境变动对行业均值计算的影响。

三、央企营业现金比率披露的总体情况

截至2023年10月，国资委网站披露的央企名录涉及98户企业。本文获取数据的总体情况如表1所示。其中，“公开披露”是指2017—2022年期间该企业有1年及以上在公开数据来源中同时披露了集团合并层面营业收入和经营活动净现金流，即营业现金比率可获取数据来源；“未公开披露”是指2017—2022年期间该企业集团由于无公开发债需求等原因未在相关网站公布集团合并层面营业收入和经营活动净现金流。这种划分仅仅是用以描述数据客观情况。监管机构并未规定中央企业需公开披露上述财务信息，因此是否公开披露与央企经营质量和行为合规并无关联。从表1统计结果看，央企对集团合并层营业现金比率的透明度已达67%，意味着公众可从公开渠道获取近六年内营业现金比率全部或部分年度数据。军工、电力、交通运输、房地产等行业的所有企业在六年间曾公开了营业收入和经营活动净现金流，营业现金比率透明度相对较高。地勘仓储、咨询及服务等行业公开营业现金比率的程度暂时较低。

四、营业现金比率行业分析

行业环境是企业现金流特征的决定因素之一。实证研究显示，环境不确定性与企业现金流风险显著正相关（刘彬彬等，2020）[4]。不同行业环境不确定性的表现各不相同。2017—2022年，世界经济风起云涌，局部政治冲突、经济衰退与复苏、金融及行业调控政策变动，对相关行业产生较大外部作用力。比如，发改委等多部门联合发文继续降低用能成本，对能源电力企业产生深远影响。航空公司面临着油料成本、人工成本上升及业务收入下降风险，应探索成本管控方案，提升企业经营效益（谭琳越等，2022）[5]。我国政府部门加大了对房地产市场的宏观调控，房地产企业资金管理、经营、效益等都产生了较大的影响，加大了房地产企业之间的竞争。在新时期下房地产企业正在通过加快财务转型来缓解资金压力，保证自身经营的稳定发展（季芳， 2023）[6]。

因此，本文認为行业维度是分析不同企业营业现金比率的基本维度。在分析多年多行业面板数据时，行业因素是较基本的分组因素。内外部指标使用者不能以同一个“目标比率”来衡量不同行业营业现金比率的好坏。本文认为，通过对不同行业营业现金比率的六年中长期分析，可以大致确定一个“比率区间”以及“比率发展趋势”，能一定程度反映出企业不同经营模式和行业环境下表现的现金流管理状态。

（一）总体情况描述性分析

本文从2017—2022年披露集团合并层面营业收入和经营活动净现金流的行业中，选取了电网、交通运输和房地产三个行业14户企业84个营业现金比率观测值。其中，电力企业8户，包括电网企业2户和发电企业6户；交通运输企业4户，包括海运企业1户和航空企业3户；房地产企业2户。数据描述性分析如表2所示。

1.不同行业营业现金比率均值水平存在显著差异。2017—2022年，电力行业均值相对较高，约25%，交通运输行业居中，约14.87%，房地产行业相对较低，主要由于部分企业出现负的经营活动净流量。

2.不同行业内部离散程度存在显著差异。从离散系数看，2017—2022年电力行业离散系数为0.48，交通运输行业为0.77，房地产行业为-11.88，房地产行业内部差异相对较大。

3.不同观测时期营业现金比率表现存在显著差异。以2019年为分水岭，电力行业、交通运输行业在后三年的均值低于前三年，离散程度和极差高于前三年，行业内部差异有所拉开。

（二）行业均值年度变动分析

同行业中，处于不同产业链企业经营模式有显著差异。考虑到行业内部产业链分工差异，本文将电力行业细分为电网、发电企业分组观察，将交通运输行业细分为海运、航空企业分组观察，2017—2022年营业现金比率均值变动如图1所示。

1.电力行业：从披露数据看，电网企业营业现金比率相对稳定，均值维持在12%～14%左右。发电企业营业现金比率也相对稳定，均值维持在28%～30%左右，但不同企业之间的差异较大，波动性也高于电网企业。

2.交通运输行业：2017—2019年间营业现金比率较为平稳，且航空企业高于海运企业。2020—2022年波动相对较大，行业均值在2020年和2022年处于低谷，且航空企业降幅更加明显，均值转为低于海运企业，相对水平呈现反转趋势。

3.房地产行业：近六年营业现金比率波动较大，体现出房地产行业资金活动的高度敏感性，交替出现负营业现金比率。同一时期不同房地产企业营业现金比率差异也较大。一般情况下，房地产企业出现负营业现金比率与其特殊的经营模式有关。土地开发期间，房地产企业购买商品和劳务的支出规模大，而房产尚未达到售出条件，营业现金净流量很可能出现负值。当商品预售情况较好时，销售商品现金流入将持续增加，支撑后续建设期间的现金流出需求。由于存在高开发成本和建设成本的情况，房地产企业需要良好的现金流支撑，才能完成平稳的资金循环。

（三）营业现金支出结构年度变动分析

根据现金流量表的编制逻辑，营业现金净流量是一系列经营活动相关的现金流入和流出得出的结果。本文进一步从公开年报中收集了各企业购买商品和劳务支付现金，计算其占收入比重及各年行业均值。通常，购买商品和劳务支付现金是企业最主要的现金支出用途。但由于经营模式不尽相同，该部分支出占收入比重也存在显著的行业差异。2017—2022年购买商品和劳务支出比率均值变动如图2所示。

1.电力行业：电网企业购买商品和劳务支出比率均值在80%～85%左右，符合电网企业以购电支出为主、成本结构平稳的特点。发电企业比重均值在55%～65%左右，近六年呈现小幅上涨趋势。

2.交通运输行业：2017—2021年，交通运输行业购买商品和劳务支出比率较为平稳，航空和海运企业的差异逐渐缩小。2022年航空企业该比率攀升至历史高位，与海运企业的相对水平呈现反转趋势。

3.房地产行业：2017—2022年，房地产行业购买商品和劳务支出比率在上述行业中处于较高水平，呈现波动下降趋势，但仍高于发电和海运企业。

总体来看，购买商品和劳务支出是上述企业最主要的经营活动现金需求，但周期性表现各不相同，交通运输行业和房地产行业的波动性较大。

五、结论与建议

本文从央企公开的2017—2022年营业现金比率数据入手，描述了央企营业现金比率的披露现状，并结合行业发展特点和数据完整性，选取了行业特性明显、企业披露数据完整全面的行业分析了营业现金比率变动趋势和影响因素。基于上述分析结果，提出如下建议。

（一）重视行业属性与经营模式

不同行业之间、行业内部企业之间营业现金比率具有差异性。电力行业营业现金比率相对平稳，且发电企业营业现金比率均值高于电网企业；交通运输行业营业现金比率具有一定波动性，且海运企业与航空企业营业现金比率水平自2020年后出现了高低反转；房地产行业营业现金比率波动性较大，各年营业现金比率存在正负交替情况。若拓展至社会各行各业，营业现金比率将会呈现更明显的多元性和复杂性。总体来说，管制属性较高、抗周期性较强的企业，营业现金比率呈现较为稳定趋势。但对宏观经济局势、大宗商品价格影响较敏感的企业，以及产品开发销售周期较长的企业，营业现金比率呈现较强的波动性及周期性。内外部管理者在研究企业营业现金比率的过程中，应充分重视行业属性差异，并准确把握企业的经营模式，透过营业现金比率的符号、大小、趋势等，分析背后生产经营实质，从而更深层地把握 “含金量”关键点。

（二）促进现金流管理业财融合

现金流分析与预测已不仅仅是现金流量表编制的必选动作，也是以财务指标支撑经营决策的必然要求。本文的分析显示，企业的营业现金比率的均值和趋势存在一定规律。如何遵循客观规律，以及发挥企业经营的主观能动性，离不开深度的业财融合。企业现金流数据是经营模式、产品生命周期的财务成像，因此财务人员应在分析财务数据前充分理解企业业务，提升分析预测的系统性、科学性，业务人员应在业务活动中持续发挥财务指标的支撑作用。建议在各类业务、财务培训中涉及现金流管理知识，加强营业现金比率的历史经验总结和优化探索。

（三）深化运用现金流质量评价

企业资金活动的良性循环是国家金融安全稳定的重要基础。营业现金比率是央企关键考核指标之一，也是各类中小企业应当关注的核心指标之一。在境内外资本市场，银行、信用评级机构较为关注企业现金流质量，境内评级报告通常将营业收入、经营活动净流量作为必要评价指标，境外评级机构通常也会运用EBITDA（息税摊销前利润）、FFO（营运现金流）作为必要评价指标。在国资监管中，监管部门对国有企业现金流质量已有较全面的评价指标，且近年来更加强调企业资金安全和管理效率的重要性。企业应当持续深化运用现金流质量评价，打造管理闭环路径。特别是波动性比较大的行业，应充分评估内外部经营环境，制定合适的现金流预算，运用科学的现金流质量评价体系，保障现金周期平稳循环。

（四）倡导现金流信息公开披露

公共融资活动较为活跃的央企，一般会公开披露集团合并层的财务指标。但部分企业暂未在网络渠道公开披露六年内集团合并层营业现金比率相关数据。部分企业虽然公开发布企业社会责任报告或年度重要经营情况，但主要以披露营业收入为主，并未披露经营活动现金净流量。建议企业在社会责任报告中披露更多有关现金流信息，以便公众从现金流角度更好地了解企业社会贡献与风险管控情况。

主要参考文献：

[1]李芸达，温素彬.路径分析工具在公司财务安全性分析中的应用[J].会计之友，2015（24）：20-23.

[2]金伶.浅谈弹性预算原理在企业现金管理中的運用[J].中国总会计师，2022（05）：74-75.

[3]孟凡亚.基于现金流量的企业财务预警研究[J].中国注册会计师，2021（10）：70-73.

[4]刘彬彬，樊燕萍，赵帅.环境不确定性、会计稳健性与企业现金流风险[J].财会通讯，2020（03）：34-37.

[5]谭琳越.后疫情时代民航企业成本控制优化研究——以南方航空公司为例[J].会计师，2022（23）：28-30.

[6]季芳.论新时期房地产企业如何推进业财融合[J].财会学习，2023（25）：26-28.

责编：吴迪