大学生微信障碍自评量表的编制及信效度检验

谢威士

(合肥师范学院 教育与心理科学学院,安徽 合肥 230601)

根据中国互联网络信息中心(China Internet Network Information Center,CNNIC)发布的《第48次中国互联网络发展状况统计报告》显示,截至2021年6月,我国手机即时通信用户规模达到9.83亿,占网民整体的97.3%［1］。可见,社交媒体(SocialMedia)的热度日增,并影响着人们的生活与工作［2］。同时,社交媒体的不当使用被视为一种行为成瘾,会对个体的家庭、工作、学习、人际等产生消极影响［3-5］,进而出现严重的社交媒体障碍现象。社交媒体障碍(SocialMediaDisorder,SMD)是指个体由于过度使用社交媒体,而无法融入家庭、学校或其它社会活动［6-7］。

微信(WeChat)作为一种重要的社交媒体,逐渐成为社会交往的重要工具［8］,为社会互动提供了无限可能,也对人们的生活、学习和工作产生了重要影响［9］。但过度使用微信同样会出现严重的微信障碍现象。本研究参考社交媒体障碍的概念,将微信障碍(WeChat Disorder)定义为个体由于过度使用微信而无法融入家庭、学校或其它社会活动,并影响个体的学习和工作效率。就大学生群体而言,微信障碍主要表现在,由于过度依赖微信而导致个体亲密关系［2］和亲子关系［10］不和谐、学习效率下降［11］等。综上,微信障碍正在给大学生带来困扰,深入研究微信障碍所带来的危害,编制大学生微信障碍自评量表,对于评估微信障碍对个体社会和心理功能的危害具有重要意义和价值。

国外学者Van Den Eijnden等［12］编制了简式社交媒体障碍量表(Short Version of Social Media Disorder Scale,SMD),张璐等［13］对SMD进行中文版修订。SWD中文版可作为评估大学生社交媒体障碍的有效工具,但未发现SWD对微信障碍评估有效性的证据。另外,Hou等［14］编制了中国大学生微信过度使用量表(WeChat Problematic Use Scale,WPUS),该量表仅能作为微信成瘾不同类型的有效工具,而不能对微信障碍做出有效评估。因此,编制大学生微信障碍自评量表十分必要。

本研究在借鉴社交媒体障碍相关理论的基础上,从个体过度使用微信所造成的心理和行为障碍的角度,编制大学生微信障碍自评量表(Self-rating WeChat Disorder Scale,SWDS),用于鉴别个体微信障碍程度,以期为后续微信障碍的相关研究提供具有较好信效度的测量工具。

一、对象与方法

(一)研究对象

预测问卷调查(样本1)用于条目分析和探索性因子分析。采用整群方便抽样的方式,在安徽和江苏两省选取2所高校600名大学生,回收有效问卷582份。其中,男生255人,女生327人;大一173人,大二160人,大三143人,大四106人。年龄17～24岁,平均年龄(21±2)岁。

正式问卷调查样本(样本2)用于验证性因子分析、内部一致性信度检验和校标效度检验。采用整群方便抽样法,在安徽、江苏、河南三省选取3所高校801名大学生,回收有效问卷785份。其中,男生348人,女生437人;大一223人,大二256人,大三196人,大四110人。年龄17～24岁,平均年龄(21±2)岁。

间隔一个月后,选取样本2中的144名大学生进行重测,获得有效问卷140份,其中,男生85人,女生55人;大一36人,大二41人,大三35人,大四28人。年龄17～24岁,平均年龄(21±2)岁。用于检验问卷的重测信度。

(二)量表的编制

选取经常使用微信的在校大学生15名(男6名,女9名,年龄范围19～22岁),对其进行开放式访谈。访谈条目有三个：第一,过度使用微信对您与您父母的关系造成哪些困惑?第二,过度使用微信对您与你的朋友或恋人的关系造成哪些困惑?第三,过度使用微信对学习效率有什么影响?访谈过程遵循预先制定的访谈提纲,以保证访谈内容围绕主题进行。每次访谈约30～45min,以信息饱和为标准。访谈结束后,首先,对访谈结果进行进一步编码整理;其次,邀请心理学专业博士和硕士各2名,对访谈内容进行归类,并对归类不一致、意义不明确的地方进行讨论;最后,结合微信使用及其对个体日常生活不同领域影响的相关文献,最终编制出微信障碍自评量表的初测版,包括24个条目。采用“1(完全不同意)、2(不同意)、3(同意)、4(完全同意)”4点评定。总分越高表明微信障碍程度越严重。

(三)校标工具

1．微信过度使用量表。采用Hou等［14］编制的微信过度使用量表(WeChat Excessive Use Scale,WEUS),该量表共10个条目,由情绪调节、突显性和冲突3个因子组成。采用1(从不)～5(始终)5点计分。本次施测该量表的Cronbach’sα系数为0.896。

2．手机依赖指数。采用黄海等［15］修订的手机依赖指数(Mobile Phone Addiction Index,MPAI),该量表共17个条目,由失控性、戒断性、逃避性和低效性4个因子组成。采用1(完全没有)～5(常常)5点计分。本次施测该量表的Cronbach’sα系数为0.91。

3．非理性拖延量表中文版。采用倪士光等［16］修订的非理性拖延量表中文版(Irrational Procrastination Scale,IPS),该量表具有单一的结构维度,共9个条目。采用1(非常不同意)～5(非常同意)5点计分。本次施测该量表的Cronbach’s α系数为0.88。

4．自我控制量表。采用谭树华等［17］修订的自我控制量表(Self-Control Scale,SCS),该量表共19个条目,由冲动控制、健康习惯、专注工作、抵制诱惑、节制娱乐5个因子构成。采用1(完全不符合)～5(完全符合)5点计分。本次施测该量表的Cronbach’sα系数为0.86。

(四)统计方法

使用SPSS26.0对样本1进行条目分析和探索性因子分析、对样本2进行效度检验和内部一致性信度检验,重测信度和效标关联效度检验采用组内相关系数(ICC)法;使用AMOS24.0对样本2进行验证性因子分析。

二、结果

(一)条目分析

按照以下两种方法对项目进行删减：第一,鉴别力指数法。将量表总分按高低顺序排列,以得分位于前27%和后27%者为高分组和低分组。对高、低两组的每个条目进行独立样本t检验,保留两组被试在各条目上得分差异达到统计学意义的条目(P<0.05)。第二,相关系数法。对条目得分与量表总分进行相关分析,保留相关达到统计学意义(P<0.05),并且相关系数大于0.30的条目。共删除10个条目。最终形成14个条目的正式量表。

(二)探索性因子分析

采用Bartlett球形检验进行检验,KMO值为0.94,x2=3138.54,df=91,P<0.001,表明数据适合做探索性因子分析。采用主成分分析法和方差最大正交旋转法,并基于特征根大于1的标准进行抽取,最终确定SWDS共14个条目,包含3个因子：因子1为亲子关系冲突(5个条目);因子2为亲密关系疏离(5个条目);因子3为学习效率下降(4个条目)。3个因子的特征值分别为5.65、1.94、1.21,累计解释方差总变异的62.87%。条目载荷值在0.48～0.88之间,共同度范围为0.42～0.81。具体见表1。

表1 各条目的因子载荷、共同度及得分(n=582)

(三)验证性因子分析

采用极大似然估计进行验证性因子分析,标准化因子载荷在0.52～0.89之间,3因子结构模型的拟合指标良好(χ2=119.19,df=74,χ2/df=1.61,P<0.001,GFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,NFI=0.94,TLI=0.95,RMSEA=0.05)。

(四)校标关联效度

SWDS得分与微信过度使用、手机依赖、非理性拖延得分均呈显著正相关(均P<0.001),与自我控制得分呈显著负相关(P<0.001)。具体见表2。

表2 效标关联效度检验结果(ICC)

(五)信度分析

SWDS的内部一致性信度为0.94,3个因子内部一致性系数分别为0.86、0.87、0.83。1个月后的重测信度(ICC)为0.95,3个因子的重测信度(ICC)分别为0.88、0.88、0.84。

三、讨论

本研究基于社交媒体障碍相关理论,编制了大学生微信障碍自评量表,以评估大学生因过度使用微信导致的社会心理障碍程度。SWDS的编制遵循心理测量学的原理和量表编制的基本程序。研究参考了国内外相关文献,运用开放式访谈方式,最初编制了24个条目的初始量表。经过条目分析、相关法和探索性因素分析,最终得到14个条目的大学生微信障碍自评量表。条目分析结果显示,量表高、低分组被试在SWDS上的得分差异显著,说明SWDS具有较好的区分度。探索性因子分析得到SWDS包含亲子关系冲突、亲密关系疏离、学习效率下降3个因子。其中,亲子关系冲突是指由于大学生过度使用微信而导致与父母间的关系紧张;亲密关系疏离是指由于过度使用微信而导致大学生与恋人、亲密朋友心存隔阂;学习效率下降是指由于过度使用微信而导致大学生学习注意力不集中、效率下降。

本研究运用了结构效度和效标关联效度两种方法检验SWDS的效度。探索性因子分析结果显示,SWDS的3因子模型的拟合指标良好,累计方差贡献率为62.87%。验证性因子分析结果表明,SWDS的3因子结构模型拟合指标良好。说明SWDS具有良好的结构效度。采用微信过度使用量表、手机依赖指数、非理性拖延量表和自我控制量表作为效标工具,结果显示,SWDS得分与微信过度使用、手机依赖、非理性拖延得分均呈显著正相关,与自我控制得分呈显著负相关。说明SWDS的效标关联效度良好。

内部一致性系数检验和重测信度检验结果表明,SWDS及3个因子的内部一致性均达到心理测量学标准。间隔一个月后,SWDS及3个因子的重测信度也符合心理测量学要求。这说明SWDS具有良好的信度指标。

综上所述,本研究编制的SWDS具有良好的信效度,SWDS的编制过程符合心理测量学的各项指标要求,可以作为微信障碍的自评测量工具。该量表的适用范围是大学生群体。

本研究的意义和价值在于：其一,微信障碍自评量表的开发,为大学生微信使用方面的研究提供有效的测量工具。其二,微信的普及为大学生的人际交往、精神生活和学习等方面提供了更为广阔的空间,但过度使用微信会导致各种心理和行为问题,该量表从亲子关系冲突、亲密关系疏离和学习效率下降三个方面考察大学生微信障碍。其三,之前的研究大多将微信使用障碍作为智能手机使用成瘾的一部分,单独考察微信使用对大学生心理和行为等方面负面影响的研究较少,该量表可为后续开展大学生微信障碍心理辅导与干预提供实证参考。

本研究还存在一些不足之处,例如,SWDS是对微信障碍进行测量的第一次尝试,3因子结构的全面性和合理性还未获得更充分的证据;本研究的样本仅包括了大学生群体,未来可在不同年龄阶段、不同职业的群体中验证SWDS的有效性,同时也可以对微信障碍对个体心理和行为影响内在机制进行深入探究。