2022 年世界杯预选赛亚洲区12 强赛参赛球队攻防能力研究

李 童，李坤鹏，刘一泽，李卫民

（曲阜师范大学体育科学学院，山东 曲阜 273165）

2022 年国际足联世界杯（以下简称2022 年世界杯）32 支参赛球队中共有6 支来自亚洲的球队，这也再次刷新了亚洲球队参加国际足联世界杯（以下简称世界杯）正赛的纪录。亚洲球队若要获得世界杯正赛的参赛资格需在竞技性、观赏性最高的世界杯预选赛亚洲区12 强赛中成功出线。本文对2022 年世界杯预选赛亚洲区12 强赛参赛球队的攻防能力进行了综合评价，总结了各球队比赛经验，分析了各球队在比赛中的短板并对球队今后的训练提出了相关建议，旨在为增强亚洲各球队的整体实力，进而提升亚洲足球的国际竞争力提供借鉴。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

对2022 年世界杯预选赛亚洲区12强赛参赛球队（日本、伊朗、韩国、中国、阿曼、越南、阿联酋、伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、澳大利亚、沙特阿拉伯）攻防能力进行研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法在中国知网、万方数据库、懂球帝等官方网站搜集相关的文献与数据，为本文提供理论依据。

1.2.2 录像观察法通过观看世界杯预选赛亚洲区12 强赛参赛球队的比赛录像，记录有关球队攻防能力的数据，如进球数、控球率、传球次数等。

1.2.3 TOPSIS 法TOPSIS 法 又 称 优劣距离法，该方法多用于有限评价对象多变量的决策分析。其基本原理为：将原始数据进行归一化处理并构建原始数据矩阵，计算有限方案中的最优方案和最劣方案，然后计算出最优方案和最劣方案之间的欧式距离，进而得到评价对象与最优方案的相对接近程度即Ci值，将该值作为评价对象优劣的依据。

1.2.4 RSR 法RSR 法又称秩和比综合评价法，是由我国医学卫生统计专家田凤调教授提出的。该方法以某行或某列秩次的平均值为标准反映不同计量单位多个指标综合能力，通过秩次的转换，获得无量纲的统计量RSR 值，RSR 值介于0 ～1，一般情况下该值越大表示评价指标越优。其计算公式为：RSR = ∑R/（MN），其中，∑R 表示某项评价指标的秩和值，M 为评价指标的数目，N 为参赛队数。

1.2.5 TOPSIS-RSR 模糊联合评价法TOPSIS 法将原始数据进行归一化处理可以消除不同量纲的影响，因此可以评价具有不同量纲的多指标样本，但评价结果易受到数据中的极端值影响，Ci值反映的是与评价对象最佳方案的接近程度且不能对其进行分档。RSR 法通过秩次的转换可以获得无量纲的RSR值，该值不受数据中极端值的影响但在秩次的转换中可能会造成个别变量的丢失。基于FUZZYSET 理论将TOPSIS法与RSR 法相结合，形成的模糊联合评价方式能够汲取两者的优势，弥补各自的不足，产生的评价效果颇好。

2 结果与分析

2.1 2022 年世界杯预选赛亚洲区12 强赛参赛球队攻防能力TOPSIS评价

TOPSIS 评价要求数据同趋化，一般情况下将指标进行正向化处理，即将低优指标转化为高优指标。本文选取的球队进攻数据均为高优指标；球队防守数据中的丢球数、解围数、扑救数及被射门次数为低优指标，需要利用倒数法将其转换为高优指标。

表1 RSR 综合评价等级一览表

2.1.1 球队攻防指标的归一化处理在完成数据的同趋化后，TOPSIS 评价还需对数据进行归一化处理以消除各个变量不同量纲带来的影响，进而得到无量纲的原始矩阵。

以下公式中的Xij表示第i个评价对象在第j个指标上的取值，根据公式（1）可计算出球队攻防数据归一化处理结果（表2 和表3）。

表2 球队进攻数据归一化处理结果

表3 球队防守数据归一化处理结果

2.1.2 计算球队攻防指标的最优方案A+和最劣方案A-根据表2、表3 得到的归一化处理后的攻防数据可计算球队攻防指标的最优方案及最劣方案（表4、表5）。

表4 球队进攻指标最优方案和最劣方案

表5 球队防守指标最优方案和最劣方案

其中i 的取值范围为1、2、3……n；j 的取值范围为1、2、3……m。a+ij和a-im分别代表第i个评价对象在第j个指标上的最大值与最小值。

2.1.3 计算球队最优方案A+和最劣方案A-的欧式距离并得出Ci值

以下公式中，+i和-i分别代表第i个评价指标与最优方案、最劣方案之间的距离，D+i表示第i个评价对象在第j个指标的最大值与最小值；P-i表示第i个评价对象在第j 个指标的取值。

Ci值介于0 ～1，Ci值趋向于1 则表示评价对象接近于最优水平；Ci值趋向于0 则表示评价对象接近于最劣水平。根据公式（4）、公式（5）可计算出球队Di值、Ci值。（表6）

表6 球队攻防指标Di 及Ci 值一览表

表6 显示，韩国队、伊朗队、日本对、澳大利亚队的进攻能力在12 支队伍中位列前4 名。其中韩国队多项进攻数据大幅领先其余队伍并且进攻Ci值高达0.915 排第1 名；伊朗队、澳大利亚队以15 个进球成为本次12 强赛进球数最多的球队，其进攻Ci值分别为0.687 和0.654；日本队进球、射门、射正等指标与韩国队相差不大，但韩国队在角球数、传球次数、传球成功率等指标上领先日本队，因此日本队进攻Ci值为0.673 排第3 名。中国队、越南队、黎巴嫩队在进攻能力方面排本次12 强赛后3 名，进攻Ci值分别为0.195、0.173、0.105。黎巴嫩进球数最少只有5 粒，且其余进攻指标均在本次12 强赛中垫底。总体来看，只有韩国队、伊朗队、日本队、澳大利亚队进攻Ci值在0.5 以上，剩余8 队进攻Ci值分布在0.48 ～0.10，且各队之间Ci值相差较大。

球队防守能力方面，韩国队仍以0.847 的防守Ci值排第1 名，通过搜集到的2022 年世界杯亚洲区预选赛12 强赛完整数据可知，韩国队以3 个丢球成为本次12 强赛失球最少的球队，场均控球率高达66.9%，抢断、拦截等数据也处于中上等水准。日本、伊朗两队丢球数相同为4 个，抢断、拦截等指标相差不大；但日本队被射门次数少于伊朗队，场均控球率高于伊朗队，因此两队防守能力日本排第2 名，伊朗第3 名，其防守Ci值分别为0.718、0.618。以上3 支球队的情况说明较高的控球率有助于球队掌握比赛节奏，减轻球队防守压力，积极的抢断、拦截能够提升球队防守能力进而帮助球队夺取比赛优胜。沙特阿拉伯队防守Ci值为0.446排第4 名，与前3 名球队防守Ci值相比差距略大。以澳大利亚队为代表防守能力排第5 ～第9 名，其球队Ci值为0.36 ～0.15；中国队、叙利亚队、越南队为本次12 强赛中防守能力较差的球队，其Ci值为0.141、0.136、0.128，列后3 名。其中，中国队、越南队是12 支球队中丢球最多的队伍，两队各自的失球数均为19 个，叙利亚队以16个丢球紧随其后，以上3 队场均进球与失球比约为1∶2。由此可见，中国队、叙利亚队、越南队在防守方面存在明显的短板，急需进行球队整体防守能力训练进而减少球队丢球数量。

球队整体攻防能力方面，攻防Ci值排前4 名的球队分别是韩国队、日本队、伊朗队、澳大利亚队。韩国队凭借在进攻防守两端的出色发挥使整体攻防Ci值最高并达到了1；日本队和伊朗队的攻防Ci值为0.749、0.702 在12 支球队中分列第2 名、第3 名。排第4 名的澳大利亚队攻防Ci值为0.521，其进攻Ci值大于防守Ci值，说明澳大利亚队的战术风格偏向于进攻，是典型的攻强守弱的球队，而韩国队、日本队、伊朗队在进攻和防守方面的Ci值相差不大，属于攻守均衡的球队。沙特阿拉伯队以0.459 的攻防Ci值排第5 名，沙特阿拉伯队攻防Ci值与上述4 队的差距颇大且各项Ci值均在0.5 以下，该现象也间接地解释了亚洲传统强队沙特阿拉伯队在世界杯正赛难以取得理想成绩的原因。中国队、越南队、黎巴嫩队不足0.1 的攻防Ci值代表了这3 队不具备立体的攻守能力，容易在高强度、高对抗的比赛中攻守脱节，因此中国队、越南队、黎巴嫩队应以韩国队、日本队等强队为模型，弥补自身短板，适应高强度的比赛，提升球队整体实力。

2.2 2022 年世界杯预选赛亚洲区12 强赛参赛球队攻防能力RSR 评价

将各项评价指标通过秩次转换获得无量纲的RSR 值，并根据RSR 值取值范围表对各球队进行评级，攻防RSR 值越高则代表球队攻防等级越高、实力越强。表7 显示，进攻能力达到A 级水准的球队有3 支，分别为韩国队、日本队、澳大利亚队，其中韩国队进攻RSR 值最高为0.976。黎巴嫩队进攻能力最弱，等级为E，在12 支球队中垫底。在防守方面没有球队达到A 级水准，韩国队、伊朗队、日本队、沙特阿拉伯队防守能力为B 级；本次12 强赛防守能力处在C 级水平的球队占比高达1/2；中国队、越南队防守能力最低处在D 级水平。在球队整体攻防能力上，日本队、韩国队攻防能力达到A 级水准，日本队凭借在防守端的出色表现力压韩国队成为攻防RSR 值最高的球队；澳大利亚队由于防守能力仅处在C 级水平，在球队整体攻防能力上评级为B，与澳大利亚队处在同级别的球队还有伊朗队、沙特阿拉伯队，但两队在进攻与防守方面相对均衡；黎巴嫩队在防守端的表现明显优于进攻端，因此黎巴嫩队攻防水平处在D级。中国队、越南队攻防能力最差为E 级，因此两队应在攻防两端进行相应调整，提升球队整体实力。

表7 球队攻防RSR 评价一览表

2.3 2022 年世界杯预选赛亚洲区12 强赛参赛球队攻防能力TOPSISRSR 模糊联合评价

范炤（2000）提出在FUZZYSET理论基础上将TOPSIS 与RSR 相结合，从而形成一种新的模糊联合评价方法即TOPSIS-RSR 法。进行模糊联合评价前需要对Ci值与RSR 值赋予一定的权重，假设两者之间的权重比为W1∶W2，根据范炤的思想，两者权重比可分为0.1 ∶0.9；0.5 ∶0.5；0.9 ∶0.1。权重乘以相应的Ci值或RSR 值并相加即W1×Ci+W2×RSR，最终得到模糊联合评价结果。采用以上评价方法既能将指标参数充分利用，又能对评价结果进行优劣分档，使评价结果更加充分合理。

在TOPSIS 评价中处于上半区的球队为韩国队、日本队、伊朗队、澳大利亚队、沙特阿拉伯队；采用RSR 法排在上半区的球队为日本队、韩国队、沙特阿拉伯队、伊朗队、澳大利亚队；在TOPSIS-RSR 模糊联合评价中，由于权重比不同，对应的3 种分档结果排名也略有差异，根据“择多原则”得出上半区的球队为韩国队、日本队、伊朗队、澳大利亚队、沙特阿拉伯队。对比以上3 种方法，处在上、下半区的球队在排序上略有差异但各自半区内的球队并没有发生更替，此结果表明数据具有真实性、可靠性。而处在上半区的5 支球队也成功晋级2022 年世界杯正赛，根据该现象可以得出结论，TOPSISRSR 模糊联合评价结果具有科学性，能够反映球队攻防能力的强弱，在球队攻防能力训练方面可以提供一定的理论依据。（表8）

表8 球队攻防TOPSIS-RSR 模糊联合评价一览表

3 结论与建议

3.1 结论

对2022 年世界杯预选赛亚洲区12强赛参赛球队进行TOPSIS 评价，结果显示，12 支球队中韩国队进攻Ci值、防守Ci值均为最高，因此整体攻防能力最强排第1 名。日本队、伊朗队、澳大利亚队、沙特阿拉伯队进攻Ci值、防守Ci值较高，以上4 队在整体攻防能力方面排名相对靠前。中国队、越南队的攻防能力较差，而黎巴嫩队攻防Ci值最低，在12 支球队中垫底。

对2022 年世界杯预选赛亚洲区12强赛参赛球队进行RSR 评价，结果显示，球队攻防能力分为5 个等级，日本队、韩国队的攻防能力处在A 级水平；攻防能力达到B 级水平的球队有伊朗队、澳大利亚队、沙特阿拉伯队；阿曼队和阿联酋队的攻防能力为C级水平，伊拉克队、叙利亚队、黎巴嫩队的攻防能力为D 级水平，中国队和越南队的攻防能力最差为E 级水平。

对2022 年世界杯预选赛亚洲区12强赛参赛球队进行TOPSIS-RSR 模糊联合评价，得到的结果与TOPSIS、RSR 评价结果相同，说明TOPSISRSR 模糊联合评价能够客观地反映球队攻防能力的强弱，模糊联合评价结果具有科学性。

3.2 建议

3.2.1 弥补短板，注重攻守平衡现代足球运动向着整体化、攻守平衡的方向发展，因此亚洲球队在今后的训练中应追求攻防两端的动态平衡。本次12 强赛澳大利亚队的战术风格偏向于进攻，在攻守转换时准备不足造成防守脱节致使球队未能发挥最大效能，澳大利亚队应提升防守的抗冲击能力和球队攻转守的快速反应能力，增强后卫球员协防、补防的意识，弥补球队短板，达到攻守均衡。伊朗队、沙特阿拉伯队等西亚球队的战术风格为前场高位逼抢、中后场绞杀拦截以及长传冲吊，但总体而言球队进攻手段比较单一，在今后的训练中应丰富球队进攻战术，使球队进攻手段更加立体化、多元化。

3.2.2 掌握比赛节奏，提高球队竞赛能力在本次12 强赛中成功晋级2022世界杯正赛的韩国队、日本队等球队为模型进行分析可知5 支球队的场均控球率在50%以上，传球次数均多于4000次，传球成功率均高于80%。以上现象说明较高的控球率、传球次数以及传球成功率，有助于球队掌握比赛节奏并夺取比赛胜利。因此亚洲其余队伍应加强在控球、传球精准度方面的训练，增强球员控球、出球的个人能力，提高球队竞赛能力，进而增强亚洲足球的国际竞争力。