循经针刺治疗腰椎间盘突出症的效果及对腰椎功能和血清炎症因子水平的影响

何亮 饶子龙 陈茂风

腰椎间盘突出症（LDH）症状严重时对患者学习、工作及生活质量均产生不利影响，该病在临床中较为常见，主要临床症状为腰部及下肢疼痛痉挛、腰部活动受限等，该病容易反复，且极难根治，病程较为漫长[1]。研究显示，门诊中因腰痛就诊的患者中有30%患有LDH。该病在西医治疗中以口服非甾体消炎镇痛药物为主，但其存在治疗局限性，只对部分症状有缓解作用，还会使患者对药物产生依赖性[2]。中医认为LDH 属“腰痛”“痹证”，其病因涉及风寒湿热，治疗方法以活血化瘀、舒筋通络为主，针刺对LDH 有明显的改善作用[3-4]。因此本研究采用循经针刺治疗LDH 患者，研究结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2020 年1 月—2021 年12 月江西省中西医结合医院收治的80 例LDH 患者。纳入标准：（1）符合LDH 诊断标准[5]；（2）未接受其他形式的治疗。排除标准：（1）腰椎骨结核；（2）神经功能障碍；（3）心肝肾等功能不全。将患者随机分为对照组和观察组，每组40 例。本研究已获得本院医学伦理委员会审批，患者及家属均知情且签订研究同意书。

1.2 方法

（1）对照组：采取常规西药治疗。塞来昔布胶囊（生产厂家：辉瑞制药有限公司，批准文号：国药准字J20120063，规格：0.2 g），每日1 次，每次0.2 g，治疗2 周；甲钴胺[生产厂家：卫材（中国）药业有限公司，批准文号：国药准字H20030812，规格：500 µg]，每日3 次，每次500 µg，治疗2 周。（2）观察组：采用西药联合循经针刺治疗。选取针刺部位为患侧膀胱经、胆经及混合经。所有患者，包括单纯腰痛者，选取肾俞、关元俞、大肠俞、委中、腰阳关、阿是穴及阳陵泉。膀胱经：腰痛并沿足太阳膀胱经向下肢后方辐射，直至足跟疼痛或麻木者，选择气海俞、承扶、承山及昆仑；胆经：腰痛且沿着足少阳胆经向下肢外侧放射痛或麻木者，选择风市、丘墟及悬钟；混合经：腰痛且沿着足少阳胆经、足太阳膀胱经向臀部与下肢外侧、后侧放射痛或麻木者，可综合上述取穴方式，选择膀胱经及胆经各2、3 个穴位。对患者穴位皮肤进行消毒处理，使用提插捻转手法针刺，针刺得气后，留针30 min，隔1 d 治疗1 次，共治疗12 次，共24 d。

1.3 观察指标及判定标准

（1）症状积分：根据文献[6]评估两组患者治疗前及治疗24 d 后的症状积分。评估内容包括腰部疼痛、下肢麻木、下肢疼痛、活动受限，0 分表示无症状，症状从轻到重分为3 个等级，分别为轻度2 分，中度4 分及重度6 分，总分越高，表示症状程度越严重。（2）腰椎功能：采用日本骨科协会评估治疗（JOA）评分评估两组患者治疗前及治疗24 d 后的腰椎功能，评估内容有主观症状（9 分）、临床体征（6 分）、日常生活受限度（14 分），分值越低表示功能障碍越明显[7]。（3）血清炎症因子水平：采用酶联免疫吸附法（试剂盒为赛默飞），对两组患者治疗前及治疗24 d 后的C 反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平进行检测。（4）下肢功能障碍情况：于治疗前及治疗24 d 后以直腿抬高角度（仰卧位，被动抬腿）[8]、Oswestry 功能障碍指数（ODI）对两组患者下肢功能障碍情况进行评估。ODI 包括疼痛、单项功能、综合功能3 个方面，剔除性功能，共9 个项目，每个项目0～5 分，总分0～45 分，得分越低功能障碍越轻[9]。（5）疗效：治疗24 d 后根据疗效标准进行评估。①治愈，无明显腰背、下肢疼痛及活动受限等症状，症状积分下降95%以上；②显效，腰背、下肢疼痛及活动受限等症状有明显的改善，症状积分下降70%～95%；③有效，腰背、下肢疼痛及活动受限等症状有改善，部分活动被限制，症状积分降低＞30%但不足70%；④无效：症状积分降低＜30%[10]。总有效为前三项之和。

1.4 统计学处理

使用Excel 整理数据，使用SPSS 23.0 软件进行数据分析。计数资料表示方式为率（%），以χ2检验进行组间对比；计量资料表示方式为（±s），组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对t 检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

对照组男27 例，女13 例；年龄26～60 岁，平均（43.23±10.34）岁；病程2～11 个月，平均（7.63±2.45）个月；分型：12 例脱出型，14 例突出型，14 例膨出型。观察组男26 例，女14 例；年龄27～60 岁，平均（43.35±10.41）岁；病程2～12 个月，平均（7.56±2.27）个月，分型：11 例脱出型，13 例突出型，16 例膨出型。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组症状积分比较

治疗前两组腰部疼痛、下肢麻木、下肢疼痛、活动受限积分及总分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组各项积分均降低，且观察组各项积分均低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组症状积分比较[分，（±s）]

表1 两组症状积分比较[分，（±s）]

*与本组治疗前比较，P＜0.05。

组别腰部疼痛下肢麻木下肢疼痛治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组（n=40）4.32±1.232.76±0.78*4.12±1.452.46±0.43*3.56±0.972.14±0.34*观察组（n=40）4.33±1.241.76±0.45*4.11±1.431.68±0.37*3.57±0.951.43±0.25*t 值0.0367.0230.0318.6960.04610.640 P 值0.9710.0000.9750.0000.963 0.000组别活动受限总分治疗前治疗后治疗前治疗后对照组（n=40）3.62±1.012.15±0.37*15.62±2.679.51±2.65*观察组（n=40）3.61±0.991.64±0.28*15.62±2.686.51±1.37*t 值0.0456.9510.0006.360 P 值0.9640.0001.0000.000

2.3 两组腰椎功能比较

治疗前两组患者的主观症状、临床体征及日常活动受限评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者的主观症状、临床体征及日常活动受限评分均升高，且观察组均高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组腰椎功能比较[分，（±s）]

表2 两组腰椎功能比较[分，（±s）]

*与本组治疗前比较，P＜0.05。

组别主观症状临床体征日常活动受限总分治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组（n=40） 2.45±0.565.43±1.34*1.45±0.343.23±0.78*5.65±1.3110.32±1.56*9.55±1.3818.98±1.56*观察组（n=40） 2.46±0.557.65±1.12*1.44±0.335.34±0.32*5.66±1.3212.33±1.54*9.56±1.3725.32±2.21*t 值0.0818.0400.13315.8280.0345.7990.03314.823 P 值0.9360.0000.894 0.0000.9730.0000.974 0.000

2.4 两组炎症因子水平比较

两组患者治疗前CRP、IL-6 及TNF-α 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后CRP、IL-6 及TNF-α 水平均低于治疗前，且观察组均低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组炎症因子水平比较（±s）

表3 两组炎症因子水平比较（±s）

*与本组治疗前比较，P＜0.05。

组别CRP（mg/L）IL-6（pg/mL）TNF-α（ng/mL）治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后观察组（n=40）7.13±0.544.56±0.67*132.56±18.31103.25±10.67*1.83±0.561.03±0.12*对照组（n=40）7.12±0.555.81±0.68*132.57±18.34113.32±12.76*1.84±0.541.27±0.16*t 值0.0828.2810.0023.8280.0817.589 P 值0.9340.0000.9980.0000.9350.000

2.5 两组下肢功能障碍情况比较

治疗前两组ODI 评分及直腿抬高角度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组ODI 评分均下降，且观察组较对照组更低（P＜0.05）；治疗后两组直腿抬高角度均显著大于治疗前，且观察组大于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组下肢功能障碍情况比较（±s）

表4 两组下肢功能障碍情况比较（±s）

*与本组治疗前比较，P＜0.05。

组别ODI（分）直腿抬高角度（°）治疗前治疗后治疗前治疗后观察组（n=40）15.76±2.655.12±1.12*50.17±10.2376.53±11.25*对照组（n=40）15.77±2.649.23±2.34*50.16±10.2263.25±10.45*t 值0.01610.0190.0045.470 P 值0.986 0.0000.9960.000

2.6 两组疗效比较

观察组总有效率高于对照组（χ2=4.587，P=0.032），见表5。

表5 两组疗效比较[例（%）]

3 讨论

LDH 是由坐姿、外力、退变等原因造成的，它会对神经根及马尾神经产生刺激或压迫，导致患者出现麻木、疼痛、活动不利等症状，影响生活质量[11-12]。中医认为，LDH 主要病机在于经络不通、气血不畅，同时与胆经、膀胱经关系密切，临床上证明，采用循经针刺治疗腰椎间盘突出症是有效的[13-14]。

本研究结果发现，观察组总有效率高于对照组，且治疗后观察组腰部疼痛、下肢麻木、下肢疼痛、活动受限积分及总分均显著低于对照组（P＜0.05），这表明循经针刺可有效改善患者的临床症状，治疗效果显著。分析原因可能为委中、承扶、昆仑、关元俞、阳陵泉及承山有疏经通络、活血化瘀之效；气海俞、大肠俞发挥固本培元、强壮腰膝之效；风市发挥疏风通络、降浊祛湿之效；丘墟、悬钟发挥疏肝健脾、止痛之效。刺激以上穴位可使活血行气的作用得到有效发挥，通过促进压迫部位血液循环，使神经根的机械压迫减轻，起到止痛活血、强腰壮肾的作用[15-16]。

本研究结果发现，治疗后观察组主观症状、临床体征及日常活动受限评分均显著高于对照组，且治疗后观察组ODI 评分较对照组更低，直腿抬高角度大于对照组（P＜0.05），这表明循经针刺可有效改善患者的腰椎功能，减轻患者的下肢功能障碍。循经针刺通过选择不同压痛点及穴位进行针刺，可以缓解神经末梢的兴奋，放松肌肉，对肌肉痉挛起到缓解作用，促进血液循环，从而缓解压迫部位缺血缺氧症状，同时其对水肿和炎症也有消退作用，故能促使尽快患者恢复腰部的活动能力[17-18]。

CRP、IL-6 及TNF-α 水平与患者的疼痛感呈正相关。本研究结果发现治疗后观察组CRP、IL-6及TNF-α 水平均显著低于对照组（P＜0.05），这表明循经针刺可有效改善LDH 患者的血清炎症因子水平。分析原因为循经针刺通过刺激胆经及膀胱经穴位，发挥行气止痛之效，可有效减轻患者机体内的炎性物质的刺激作用，促进血液循环及新陈代谢，减轻炎症反应，从而缓解患者的疼痛感[19-20]。

综上所述，对LDH 患者采用循经针刺治疗的效果显著，可有效改善患者的腰椎功能，恢复患者的下肢功能，降低血清炎症因子水平。