基于风险评估下的护理措施在消化道出血干预中对患者情绪及危险性积分影响

张丽芬

（福建省莆田学院附属医院消化内镜，福建 莆田 351100）

消化道出血的临床症状以呕血、黑便等为主，病情严重的时候可能会出现失血性休克，若不及时控制则威胁患者生命[1]。同时，该疾病起病急、病情进展快速，影响因素较为复杂，导致治疗难度增加。因此，不仅需要早期识别危险程度，提供有效治疗，还需要通过相应的护理方案，确保治疗效果。以往采用的常规护理通过健康宣教、监测生命体征、心理护理等措施进行干预，虽有一定效果，但其缺乏针对性，导致整体护理效果不理想[2]。以风险评估为基础设计的护理措施充分符合现代护理理念，可对患者的病情状态准确评估，确定病情危险程度及影响疾病恢复的因素，根据确定结果为患者提供针对性的护理措施，促使护理质量进一步改善[3]。基于此，本次从医院诊疗的消化道出血患者中抽取100例（纳入时间2021年1月至2022年12月）进行回顾性分析，探究分析通过基于风险评估下的护理措施干预对其情绪及危险性积分的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从医院诊疗的消化道出血患者中抽取100例（2021年1月至2022年12月）的临床资料为主要观察对象，开展回顾性分析，根据护理模式的差异性分为两组，对照组和观察组分别有51例、49例。纳入标准：①符合消化道出血相关指南诊断标准[4]，经手术病理学组织诊断结果确诊。②既往无出血史。③具有正常的精神状态及意识、认知功能者。④具有真实、完整的临床资料。排除标准：①存在免疫性疾病，研究前30 d接受胃黏膜保护剂或者免疫抑制剂治疗者。②其他重要脏器存在疾病，或周围循环呈衰竭征象。③存在肝癌、胃癌、直肠癌等恶心肿瘤者。对照组：男29例，女22例；年龄为41～63岁，平均（47.46±4.02）岁；发病至入院时间为10～26 h，平均（17.38±1.70）h。观察组：男30例，女19例；年龄为40～65岁，平均（48.01±4.33）岁；发病至入院时间为12～24 h，平均（17.51±1.89）h。对照组和观察组相匹配的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。患者或家属对研究知情同意并签署知情同意书，医院医学伦理委员会对本次研究已了解，并审核通过。

1.2 方法

1.2.1 对照组 入院后予以常规护理，措施如下：①帮助患者完善血常规、血尿素氮检测、胃液潜血等检查，对其生命体征密切监测，并开展健康教育，发放宣传手册，讲解消化道出血发生原因、治疗等知识。②如果患者口腔存在异物则及时清除，确保呼吸顺畅。③嘱咐患者在居家期间养成正确的行为及生活习惯，饮食以高维生素、低热量的流质食物为主。④根据患者心理状态，开展常规心理护理。

1.2.2 观察组 在对照组的基础上，观察组接受基于风险评估下的护理措施干预，措施如下。

1.2.2.1 建立护理小组 由1名护士长（组长）、5名临床经验3年以上的护士构成风险评估专业护理小组，组长负责定期培训和考核。

1.2.2.2 评估风险等级 小组成员根据患者的实际情况对其开展风险评估，评估内容总评分为9分，分为低风险（＜9分）、中风险（9～12分）、高风险（＞12分）。见表1。

表1 风险等级评估具体项目

1.2.2.3 实践措施 ①低风险。该等级患者以心理疏导和健康宣教为主。a.心理护理：患者入院后立即综合评估其心理状态，并按照结果开展相应的心理干预，同时介绍成功治疗的病案事件，以改善其过度紧张、抑郁、焦虑等负性情绪，强化治护信心。b.健康教育：因消化道出血起病急、病情发展迅速，护士需以简短的语言讲解相关知识，使其疾病认知水平升高，并告知日常生活中需要注意的事项，形成良好的生活习惯和行为。②中风险：处于这一等级的患者，除了要予以心理护理和健康宣教外，还要注重动态监测生命体征及减少威胁因素两方面。在安排病房时，需要将其安排在护士站附近，提前准备好抢救仪器和药物，并放置在病床旁边，对舒张压、收缩压、心率等生命体征密切监测，若有异常，则立即上报医师处理。同时，增加巡视病房的次数，于早上5：00～7：00及下午17：00～24：00两个出血高峰期准确辨别再次出血征象，减少出血。③高风险：全面配合医师抢救是对于该等级护士需要干预的重点。护士快速构建静脉通道，快速开展补液、纠正酸碱平衡、输血等对症处理，增加病房巡视频率（每次30 min），若发现异常情况，必须马上上报处理。同时，针对不具备稳定情绪的患者，护士需陪伴左右，使其获得心理及社会支持，并帮助其发泄不良情绪。除此之外，护士还要对其营养状态和意识情况综合评估，若存在躁动症状，则遵医嘱予以镇静药物，并根据评估结果予以营养支持。

1.3 观察指标 ①情绪：通过汉密尔顿焦虑量表评分（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表评分（HAMD）[5]评估两组护理前及护理7 d后的情绪状态变化程度。HAMA：该量表共14个条目，包括紧张、害怕、感觉系统症状、焦虑心境等，每条目最高分为4分，临界值为7分，分值越低，焦虑症状越轻。HAMD：该量表共17个条目，包括入睡困难、抑郁情绪、有罪恶感及早醒等，每条目最高分为4分，8分作为临界值，分值越低，抑郁症状越轻。②危险性积分：采用Blatchford入院危险性积分（BRS）对观察组和对照组入院时、护理后24 h、48 h、出院时的危险程度进行评估，该评估方法由收缩压、血尿素氮、血红蛋白、其他表现4个方面构成，共17个项目，总分为18分，分值越低，说明危险程度越低。③止血效果：对比两组止血成功率和出血复发率。④护理满意度：对比两组护理满意度，采用王璐[6]编制的住院患者对护理工作满意度量表进行评估，包括出院指导、入院接待、服务质量等5个方面，量表总分为140分，分为完全满意（≥90分）、基本满意（60～89分）、不满意（＜60分）。满意度=（完全满意例数+基本满意例数）/组内总例数成×100%。

1.4 统计学分析 研究数据均以SPSS 24.0软件进行处理，各项计量资料均符合正态分布，并采用表示，以t检验；计数资料采用（n，%）表示、以χ2检验，P＜0.05则提示对比具有明显差异。

2 结果

2.1 对比两组护理前后情绪变化 护理前对照组和观察组情绪（HAMA、HAMD）评分对比无统计学意义（P＞0.05）；护理后对照组和观察组情绪评分（HAMA、HAMD）均低于护理前，且观察组情绪（HAMA、HAMD）评分低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 对比两组护理前后情绪变化（分）

2.2 对比两组不同阶段危险性积分 观察组和对照组入院时BRS评分对比无统计学意义（P＞0.05）；护理后24 h、48 h及出院时，观察组和对照组BRS评分较入院时降低，且观察组下降幅度更大（P＜0.05）。见表3。

表3 对比两组不同阶段危险性积分（分）

2.3 对比两组止血效果 观察组止血成功率[97.96%（48/49）]高于对照组[86.27%（44/51）]，χ2=4.636，P＜0.031；观察组出血复发率[2.04%（1/49）]低于对照组[15.69%（8/51）]，χ2=4.138，P＜0.042。

2.4 对比两组护理满意度 观察组护理总满意度（95.92%）高于对照组（80.39%），P＜0.05。见表4。

表4 对比两组护理总满意度[n（%）]

3 讨论

消化道出血属于一种好发于十二指肠溃疡、胃溃疡等部位的常见疾病，临床症状以呕血、黑便、血便等为主，随着病情发展，出血量于极短时间就可超出1000 mL或者高于循环血量的20%，可能会出现周围循环障碍，不仅影响身心健康，还威胁生命。同时，该疾病治疗预后较差，临床予以针对性治疗的同时，还需要为其提供科学有效护理干预，是改善预后的关键。

针对消化道出血患者，以往采用的常规护理对已发生情况较为重视，且在干预时未根据病情严重程度分级干预，不具备预见性、针对性，导致临床护理效果与预期不符。为此，结合多项研究结果，本次应用基于风险评估下的护理措施，并将其与单独常规护理相比较。分析回顾性结果提示，通过基于风险评估下的护理加强干预者，其焦虑、抑郁评分均低于常规护理干预的患者。同时，通过基于风险评估下的护理措施加强干预者，其不同阶段BRS评分均低于常规护理，姜微[7]等研究结果与之相似。上述结果说明，通过基于风险评估的护理措施增强干预消化道出血患者，有助于改善其不良情绪，降低疾病危险性积分。这主要是因为，基于风险评估下的护理措施属于一种科学性及合理程度更高的预见性护理方法，其可确保患者的护理需求能得到充分满足，且实施护理前构建专业护理小组，统一分析护理风险等级，能够对诸多风险因素的不良影响进一步明确。在护理期间，根据疾病恢复影响因素开展风险评估，分为低、中、高3个风险等级，并分别予以针对性的护理措施，其中通过心理护理、健康教育等，可缓解患者的心理问题，开展针对性的心理疏导，舒缓不良心理情绪，予治疗依从性升高。同时，该措施还可以加强护患之间的信任感，消除患者心中的担忧，通过积极乐观的心态进行治疗，进而心理应激反应减弱，心理、生理等方面的舒适程度升高，疾病风险进一步减少，促进病情康复。本次研究中，应用基于风险评估下的护理措施干预者，其止血效果、护理满意度优于常规护理者。该结果提示，基于风险评估下的护理方法在消化道出血患者中存在提高止血效果和护理满意度的优势。这主要是因为，基于风险评估下的护理措施更加合理、全面及科学，并与多种护理模式的优势相结合，提前对患者的病情等级进行综合评估，充分了解和掌握基线资料，以实情优化护理措施，进而止血效果更理想，最终提高患者护理满意度。

综上所述，通过基于风险评估下的护理措施干预消化道出血患者，有助于改善其不良情绪，降低疾病危险性积分，提高止血效果，进而拉近护患关系，患者对护理工作的满意度升高。