英语师范专业一年级与四年级学生二语学习风格比较研究

许 诺

(扬州大学，江苏 扬州 225000)

学习风格最早由美国学者Herbert Thelen 于1954 年提出，随后逐渐得到二语习得领域研究者的关注，被认为是导致外语学习者个体差异的主要因素之一[1]，也是外语教学理论与实践关注焦点之一。 在中国，英语是贯穿小学、中学、大学整个过程的必修课，与学生的学业成绩、未来求职和跨文化交际密切相关。 部分学者针对非英语专业大学生、高中生和初中生的二语学习风格展开研究，但目前尚未有研究者关注到英语师范专业学生。

英语师范生是众多英语学习者中较为特殊的一个群体:一方面，他们是正在学习英语的大学生；另一方面，他们是职前英语教师，未来将教授英语。 融合教与学两个特征于一体的英语师范生可能形成了独特的二语学习风格，且极有可能受大学阶段专业训练的影响。 为探究英语师范专业学生的二语学习风格特征及其发展变化趋势，笔者采用问卷法，在前人研究的基础上，分别选取一年级和四年级师范专业学生为对象展开研究。

一、 文献综述

国内外学者分别从不同角度对学习风格的内涵进行了诠释与定义。 Keefe 认为学习风格是一种相对稳定的学习方式，反映了学习者如何感知信息、如何与学习环境互动、如何对学习环境做出反应，也是学习者特有的认知、情感和生性等[2]。 Kinsella 认为学习风格指个人自然地、习惯性地吸收、处理和储存新信息和技能的偏爱方式，这种偏爱方式不受教学方法和教学内容的影响[3]。 Reid 认为学习风格是指学生自然习惯地获取整个掌握信息全过程的偏爱方式[4]。 国内学者谭顶良结合西方学者的理论与中国的社会、文化因素，尝试从社会、心理、生理的维度界定学习风格，认为学习风格是学习者一贯的学习方式，融合了学习策略和方法[5]。 夏惠贤将学习风格定义为学生偏爱和惯常采用的学习方法和学习方式[6]。 袁振国认为学习风格是学习者一贯的、有个性的学习方式，制约其学习行为和效率，为因材施教的前提。 二语学习风格的定义不胜枚举，但都强调独特性、稳定性和习惯性[7]。

在学习风格的分类方面，理论基础不同，分类结果便不同。 主要分类如下:①从语言输入维度看，可以将学习风格划分为视觉型、听觉型、动手实践型这三类感知倾向；②从语言输出角度看，可以将学习风格划分为经验性、交际倾向与分析性、规则倾向；③根据语言系统与社交功能的不同，可以将学习风格划分为场独立型与场依存型；④从认知与人格角度看，可以将学习风格划分为分析型与整体型、主动型与被动型；⑤从超坐标综合维度，可以将学习风格划分为总领型与细分型。 文章沿用语言输入和输出维度的分类思想，依据学习者在学习过程中学习器官的使用和对学习环境的适应，将二语学习风格划分为视觉型、听觉型、触觉型、外向型、内向型五大类[8]。

与学习风格相关的实证研究主要集中在学习风格与学习策略、学习风格与学习成绩、不同群体的学习风格调查与对比。 在学习风格与策略方面，大量研究都表明，学习风格与学习策略呈显著的相关度[9][10][11]。 Reid 认为，学习风格与学习策略之间的关系非常密切:一方面，学习风格会影响学习策略的选择；另一方面，学习者可以通过有意识地运用不同策略来丰富学习风格，增加学习风格的灵活性[12]。 在学习风格与成绩的关系方面，研究结果各异。 余心乐、陆小兵分别发现特定类型的二语学习风格与英语成绩之间存在显著的正相关[12][13]；而Reid 则发现学习者的二语学习风格与托福成绩没有显著相关性[14]。 在学习风格调查方面，研究对象以非英语专业本科生居多，也包括中小学生、高职院校学生、少数民族学生，但尚未涉及英语师范生。

二、 研究方法

(一)问题设置

本研究拟回答以下问题:①英语师范专业一年级学生的二语学习风格总体情况如何? ②英语师范专业四年级学生的二语学习风格总体情况如何?③英语师范专业一年级和四年级学生的二语学习风格有哪些差异?

(二)调查对象

60 名扬州大学外国语学院英语师范专业的学生参与了本次研究。 其中一年级学生38 人(男女比例3 ∶16)，四年级学生22 人(男女比例1 ∶21)。选择一年级和四年级学生作为调查和对比的对象，是因为一年级学生刚进入大学，二语学习风格还受先前中学教学模式的影响，而四年级学生受大学自主探究性学习及身心发展变化的影响，已经基本形成一套稳定的、具有鲜明特点的学习风格。

(三)调查工具

二语学习风格调查问卷。 该问卷是周卫京教授以Cohen 的量表结合国内学生实际情况而改编的二语学习风格问卷。 第一部分收集基本信息，涉及姓名、班级、性别、出生年月。 第二部分调查被试的学习风格，由42 个二语学习偏好行为组成，分为身体器官的使用(视觉型:10 个；听觉型:10 个；触觉型:10 个)和学习环境的适应(外向型:6 个；内向型:6个)。 这一部分选项采用Likert 五分制评分(1 ＝不赞同，2 ＝有点赞同，3 ＝比较赞同，4 ＝非常赞同，5 ＝极其赞同)。

(四)数据收集

笔者在课间将问卷分别发放给两组学生。 在填写问卷前，笔者和任课教师向受试保证问卷结果仅用于科研，不会影响其课程评价，确保受试可以根据真实想法独立完成问卷。 共发放问卷60 份，回收有效问卷60 份。

(五)数据分析

运用SPSS 21.0 软件对所采集的数据进行统计分析:①用描述性统计得出两组学生二语学习风格基本情况的平均数和标准差；②用独立样本T检验(T-test)探究两组学生在二语学习风格上的差异。

三、 结果与讨论

(一)英语师范专业一年级学生的二语学习风格总体情况

数据显示，视觉型(M＝3.55)＞听觉型(M＝3.28)＞触觉型(M＝2.51)，这说明在身体器官的使用方面，视觉型风格最受一年级学生偏爱，其次是听觉型，触觉型风格最不受欢迎。 其原因可能是在传统教学模式背景下，学生习惯通过阅读课本、看板书和幻灯片等视觉材料来学习，这深刻影响着学生的二语学习风格偏好。 此外，各种视听多媒体教学设施在中学已得到广泛使用，英美国家影视、音乐作品也是学生学习英语的个性化材料，这些都对学生二语学习风格的形成产生了不容忽视的影响。

在对学习环境的适应方面，内向型(M＝3.46)＞外向型(M＝3.14)。 一年级学生对内向型风格较高的偏好程度，可能是受以教师为主导的课堂习惯的影响，学生缺乏合作探究、与人协作的机会，更加喜欢独自思考；女性受试者比例偏高可能是另一个原因，因为女性的学习风格是谨慎的、主观直觉的[16]。

(二)英语师范专业四年级学生的二语学习风格总体情况

数据显示，在身体器官的使用方面，视觉型(M＝3.50)＞听觉型(M＝2.95)＞触觉型(M＝1.94)，视觉型风格依然领先，且远高于听觉型和触觉型；在对学习环境的适应方面，内向型(M＝3.15)＞外向型(M＝3.08)，但差距很小。 突出的视觉型风格可能与英语师范专业四年级学生的学习内容有关。 英语师范专业该阶段的学习集中体现为教学实践和教学研究。 为了完成毕业论文，学生往往会投入大量的时间与精力阅读文献；在教育实习过程中，学生也需要通过观察课堂汲取经验。

(三)英语师范专业一年级和四年级学生二语学习风格的异同

为对比分析英语师范专业一年级和四年级学生在二语学习风格偏好上的差异，笔者对两组学生进行了独立样本T检验，结果如表1 所示。

表1 英语师范专业一年级和四年级学生二语学习风格比较

表1 数据显示，英语师范专业一年级和四年级学生的二语学习风格偏好是一致的(视觉型＞听觉型＞触觉型；内向型＞外向型)，但一年级学生在所有风格类型中平均值都高于四年级学生，即一年级学生对各个风格类型的偏好程度都高于四年级学生，其中触觉型呈现出显著性差异(p≤0.05)。

除外向型(一年级/四年级:SD＝0.81/1.07)以外，四年级学生各风格类型的标准差都小于一年级学生，这说明四年级学生的二语学习风格更为稳定，具有趋同化倾向。

英语师范专业四年级学生二语学习风格的趋同化与稳定化倾向可能与学生的身心成熟度有关。 四年级学生逐渐摆脱某一鲜明风格类型的限制，能够根据环境和条件的不同，灵活地选择适合的身体感官或适应方式来接收和处理信息。

四、 结论

通过本次调查，可以得出以下结论:①英语师范专业高一年级学生的二语学习风格偏好一致(视觉型＞听觉型＞触觉型；内向型＞外向型)，但四年级学生的二语学习风格有趋同化和稳定化倾向。 ②内向型与外向型的差距在四年级群体中有明显改善，这离不开大学阶段活跃的课堂气氛和精彩的课外活动的影响。 ③一年级和四年级学生的学习风格在触觉型方面呈现出显著性差异。

以上研究对英语师范专业的教与学具有一定的启示意义:①教师应该了解学生的二语学习风格特征，有针对性地开展教学活动，提高教学效率。 ②所有类型的二语学习风格都应被尊重，每一种学习风格都是价值中立的，但教师应尽量鼓励和帮助学生拓展多样化学习风格，以适应不同的学习环境。③触觉型作为一种较为冷门的二语学习风格，具有值得深入挖掘的潜力。