PERMA 积极心理干预对永久性肠造口患者造口接受度和心理困扰的影响

孙 垚，张 茹，龙 裕，李玉伶，李紫梦，马宏文

（天津市人民医院，天津 300121）

根据世界卫生组织全球肿瘤流行病数据，2020 年全球大肠癌新增病例190 万例，死亡病例93.5 万例，其中低位大肠癌占70%～75%，较大可能无法保留肛门，成为永久性肠造口患者[1-2]。患者术后需要终身携带造口，这将严重影响患者的形象，患者对造口的接受度呈现中低水平，也导致患者不愿意向外界诉说和寻求帮助，同时也造成患者不同程度的心理困扰[3-4]。既往研究[5-7]表明，疾病症状及治疗给患者带来了强烈的痛苦和身心压力，产生了巨大的精神心理问题，严重影响疾病的治疗、预后以及生活质量，导致永久性肠造口患者主观幸福感水平较低。课题组前期的横断面研究[8]发现，结直肠癌术后患者的主观幸福感水平亟待提高。PERMA 模式是积极心理学对幸福定义进行拓展后提出的新型幸福模式，它认为积极情绪（Positive emotion，P）、投入（Engagement，E）、人际关系（Relationship，R）、意义（Meaning，M）和成就（Accomplishment，A）是影响幸福感的5 个要素[9-10]，该模式在永久性肠造口患者主观幸福感中的应用效果尚未得到验证。为此，本研究将PERMA 积极心理干预措施运用于永久性肠造口患者中，旨在探讨其对患者造口接受度、心理困扰和主观幸福感的作用，为提高永久性肠造口患者心理健康水平提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采取便利抽样的方法，选取天津市某三级甲等医院肛肠科就诊的永久性肠造口患者作为研究对象。纳入标准：（1）年龄在18 周岁以上；（2）经病理学或细胞组织学确诊为结肠癌或者直肠癌，均首次行永久性肠造口术者，术后时间≥1 周，预计生存期在半年以上；（3）知晓病情；（4）意识清楚、自愿参加本项研究。排除标准：（1）伴有其他严重威胁生命的疾病；（2）既往接受过积极心理训练者。共纳入64 名患者，按入院顺序将2022 年7-9 月入院的32 名患者作为试验组，将2022 年3-6 月入院的32 名患者作为对照组。试验组1 例受试对象失访，最终试验组31 例和对照组32 例患者完成本研究。本研究经过医院医学伦理委员会审查批准，两组研究对象的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

1.2 研究方法

两组患者均给予常规治疗方案和护理措施，包括术前、术后健康教育。

1.2.1 对照组 由责任护士予以永久性肠造口手术常规指导以及健康宣教，手术前一天进行造口术前定位，口头宣教术前注意事项。术后由责任护士为永久性肠造口患者和家属讲解术后的注意事项、造口护理的注意事项以及并发症的识别等。出院前为永久性肠造口患者进行健康教育、常规心理护理，并主动了解患者和家属的需求，告知出院后居家造口护理的注意事项和患者门诊复查的时间。

1.2.2 试验组 在对照组护理的基础上实施PERMA 积极心理干预模式，研究小组由2 名研究者、1 名主任护师、1 名副主任护师、1 名肛肠科主治医师、1 名心理咨询师、1 名肛肠科主管护师、2 名肛肠科护师组成。在实施干预前对研究小组成员进行统一培训。基于PERMA 幸福理论并查阅结直肠癌术后、永久性肠造口术后护理等相关文献，制订永久性肠造口患者的积极心理干预方案，对患者进行心理和行为上的指导，具体目标和内容见表2。试验组在常规健康教育基础上接受连续8 次、8 个主题的PERMA 积极心理干预方案。干预过程共4 周，访谈方式为一对一，每周进行2 次，每次30～50 min。

表2 PERMA 积极心理干预方案Table 2 PERMA positive psychological intervention program

1.3 观察指标

1.3.1 肠造口接受度问卷（SAQ） SAQ 是由胡婷等[11]汉化，用于测评肠造口患者对造口的接受程度。该问卷共包括3 个维度，即评估的重要性维度、自主与接受维度、评估支持度维度，共12 个条目[12]。所有条目使用Likert 4 级评分法，1～4 分分别代表“从不需要”到“非常需要”，问卷总分在12～48 分之间，得分越高代表患者对肠造口的可接受性越高[13]。

1.3.2 心理困扰温度计（DT） DT 是心理管理量表中的一部分，本研究采用DT 评估永久性肠造口患者干预前后的心理困扰[14]。该量表采用0（没有困扰）～10（极度困扰）级评分法。1～3分为轻度困扰，4～6 分为中度困扰，7～9 分为重度困扰，10 分为极度困扰，得分≥4 分表示有临床意义的心理困扰。目前DT 已在结直肠癌人群中得到运用，效果良好[15]。

1.3.3 总体幸福感量表（GWB） GWB 由段建华[16]对其进行本土化修订，用于评价个体主观幸福感程度。GWB 共包括6 个维度18 个条目，分别是对生活的满足和兴趣、精力、对健康的担心、忧郁或愉快的心境、松弛和紧张、对情感和行为的控制，所选答案题号即为分值，得分越高，说明主观幸福感水平越强。GWB 总分为120 分，分数越高说明个体的主观幸福感水平越强。总分0～24 分、25～48 分、49～72 分、73～96 分、97～120 分分别代表低、较低、中等、较高、高水平的主观幸福感。

1.4 数据处理

本研究所有数据均导入SPSS 19.0 软件进行统一的数据分析、处理。肠造口接受度问卷、心理困扰温度计以及总体幸福感量表的得分以（±s）表示；采用独立样本t 检验、配对t 检验、Mann-Whitney U 检验进行两组间计量资料的比较；年龄、性别等一般资料的比较采用χ2检验，以“n”表示。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后两组永久性肠造口患者肠造口接受度评分比较

干预前，两组永久性肠造口患者的肠造口接受度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，试验组永久性肠造口患者的肠造口接受度评分与对照组及本组干预前相比明显升高（P＜0.01）；对照组永久性肠造口患者的肠造口接受度评分与干预前相比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 干预前后两组患者肠造口接受度评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of intestinal stoma acceptance scores between two groups of patients before and after intervention（±s，score）

表3 干预前后两组患者肠造口接受度评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of intestinal stoma acceptance scores between two groups of patients before and after intervention（±s，score）

组别 干预后15.55±2.19 14.03±1.84-2.982 0.004 n t P试验组对照组31 32 t P干预前14.16±2.02 14.07±2.00 0.181 0.857-3.698 1.277--0.001 0.211--

2.2 干预前后两组永久性肠造口患者心理困扰评分比较

干预前，两组永久性肠造口患者的心理困扰评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，试验组永久性肠造口患者的心理困扰评分与对照组及本组干预前相比明显降低（P＜0.01）；对照组永久性肠造口患者的心理困扰评分与干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 干预前后两组患者心理困扰得分比较（±s，分）Table 4 Comparison of psychological distress scores between two groups of patients before and after intervention （±s，score）

表4 干预前后两组患者心理困扰得分比较（±s，分）Table 4 Comparison of psychological distress scores between two groups of patients before and after intervention （±s，score）

组别 干预后4.10±0.98 5.13±1.13 3.858＜0.001 n t P试验组对照组31 32 t P干预前4.97±1.17 5.22±1.07 0.890 0.377 3.142 1.000--0.004 0.325--

2.3 干预前后两组永久性肠造口患者主观幸福感评分比较

干预前，两组永久性肠造口患者的主观幸福感评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，试验组永久性肠造口患者的主观幸福感评分与对照组及本组干预前相比明显升高（P＜0.01）；对照组永久性肠造口患者的主观幸福感评分与干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 干预前后两组患者主观幸福感评分比较（±s，分）Table 5 Comparison of subjective well-being scores between two groups of patients before and after intervention（±s，score）

表5 干预前后两组患者主观幸福感评分比较（±s，分）Table 5 Comparison of subjective well-being scores between two groups of patients before and after intervention（±s，score）

组别 干预后70.13±2.69 67.28±4.45-3.083 0.003 n t P试验组对照组31 32 t P干预前65.74±3.21 67.22±4.38 1.528 0.132-8.092-0.373--＜0.001 0.712--

3 讨论

3.1 PERMA 积极心理干预可以提高永久性肠造口患者对造口的接受度

永久性肠造口患者需要终身携带造口，因此，帮助患者适应造口并接受造口不仅可以有效消除其自身存在的负面心理问题，而且适应造口并接受造口也是其余生生活质量的重要决定因素[17-18]。本研究对永久性肠造口患者进行PERMA 积极心理干预，研究结果显示，与对照组相比，干预后试验组患者的造口接受度评分明显升高（P＜0.01）。在本研究的干预方案中，注重引导永久性肠造口患者从乐观的角度看待造口并且及时纠正非合理的认知，积极讲授造口相关的知识和并发症的识别，让患者对造口护理有信心。干预结果说明PERMA 积极心理干预可以改善永久性肠造口患者的心理健康和其对自身的认知，纠正错误认知，从而提高对造口的接受度。但是本次研究中研究对象的造口接受度水平仍处于低水平，说明造口的存在给患者的心理造成了严重的负面影响[13]。提示医护人员要及时关注永久性肠造口患者的心理状况，对患者进行积极、正确的引导，进而促进身心健康。

3.2 PERMA 积极心理干预有助于降低永久性肠造口患者的心理困扰

心理困扰对于患者的治疗以及康复均存在负面影响，也是生活质量的重要影响因素[15，19]。本研究对永久性肠造口患者进行PERMA 积极心理干预，研究结果表明，干预后试验组患者心理困扰总分较对照组及本组干预前均有所降低（P＜0.01）。在本研究的干预方案中，通过PERMA 积极心理干预，增强患者对于疾病恢复的正确认知。此外，研究人员在整个干预过程中围绕PERMA 模式的每个话题，均对永久性肠造口患者进行了积极的情绪访谈，并进行“心流体验”等一系列练习，促进患者建立正确、积极的思维模式[20]。通过干预，有效降低了永久性肠造口患者对疾病的关注度，提高对疾病的正确认知，不断肯定自我价值，建立了和谐的人际关系并不断寻找自身优势所在，鼓励患者宣泄，从而减轻不良情绪。干预结果说明PERMA 积极心理干预能够有效降低永久性肠造口患者的心理困扰程度，改善心理状况，也能使其积极配合治疗。因此，今后在临床工作中可应用基于PERMA 模式的积极心理干预方案，进一步帮助医护人员对患者进行心理疏导，促使患者更顺利地完成治疗、康复。

3.3 PERMA 积极心理干预有助于提升永久性肠造口患者的主观幸福感水平

主观幸福感作为积极心理学的重要变量，对于患者的生活质量意义重大，高水平的主观幸福感可以帮助患者降低负性情绪，顺利完成治疗方案[21]。本研究对永久性肠造口患者进行PERMA 积极心理干预，研究结果显示，干预后试验组的主观幸福感水平明显高于对照组（P＜0.01），这表明PERMA 积极心理干预可以有效提高永久性肠造口患者的主观幸福感水平，改善心理状况。分析原因可能为：本研究采用的PERMA 积极心理干预方案可以引导患者积极应对疾病，正确认识自己，也帮助其改善不良情绪，从而减轻了内心的压力，提升了希望水平也提高了主观幸福感水平。因此，今后在临床工作中，医护人员应重视患者的心理感受，鼓励患者积极表达内心想法，帮助其纠正不良认知，增强正性体验。