零缺陷护理管理理念联合细节干预在脑梗死患者中的应用效果

尤明丹

（吉林省延边脑科医院神经内科，吉林 延边，133000）

脑梗死病情危重、复杂多变，具有较高的病死率和致残率，恢复良好的患者中也有约1/2 的患者由于并发症而影响生存质量[1]。随着医学技术的提高，当前脑梗死患者的预后有了明显改善，但是在临床诊治与护理中只注重考量患者的生存期，很少照顾到患者的负性情绪，也无法持续提高患者的生存质量[2]。现代优质护理要求各级护理人员以最大的责任心，一切从实际出发，用现代护理管理方法建立完整的质量管理体系，满足以患者为中心的护理需求，从而持续提高护理质量[3]。零缺陷护理管理属于优质护理范畴，是指以提供给患者百分百的优质服务为工作目标，针对缺陷高发环节进行针对性护理，严格按照护理流程进行护理，能相对杜绝资源浪费及护理延迟等现象的发生，减少甚至消除护理隐患，从而为患者提供最佳的护理服务质量[4-5]。本研究探讨与分析了零缺陷护理管理理念联合细节干预在脑梗死患者中的应用效果，以促进改善患者的预后。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021 年1 月—2023 年1 月吉林省延边脑科医院收治的96 例脑梗死患者作为研究对象，根据随机1:1 抽签原则分为对照组和试验组，每组48 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性，见表1。所有患者及家属对本研究内容知情并签署知情同意书。本研究经吉林省延边脑科医院医学伦理委员会批准。

表1 两组一般资料比较 [（±s）/n]

表1 两组一般资料比较 [（±s）/n]

组别 例数 性别（男/女） 脑梗死直径（mm） 年龄（岁） 身体质量指数（kg/m2）发病位置（左侧/右侧）受教育年限（年）试验组 48 26/22 4.10±0.21 56.22±4.29 23.19±2.48 26/22 15.58±1.10对照组 48 24/24 4.07±0.15 56.09±5.82 23.00±3.19 25/23 15.87±0.98 t/χ2 0.167 0.211 0.125 0.326 0.042 1.364 P 0.683 0.893 0.901 0.745 0.838 0.176

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①单侧发病；②年龄40～75 岁；③符合脑梗死的诊断标准；④顺利完成急诊治疗，处于病情稳定期。

排除标准：①精神心理障碍者；②合并有肿瘤者；③合并血液性疾病者；④合并传染性疾病者；⑤妊娠与哺乳期妇女。

1.3 方法

对照组给予常规护理。指导患者或患者家属进行自我护理，责任护理人员定期进行随访，监测患者的生命体征，并指导进行健康宣教、饮食调节、环境护理等。

试验组在对照组护理的基础上给予零缺陷护理管理理念联合细节干预护理。（1）成立零缺陷护理小组。小组成员由1 名主治医师、1 名护士长和3 名护理人员组成，护士长为组长，所有小组成员都系统学习了脑梗死治疗相关知识和护理方法、零缺陷护理管理理念联合细节干预护理的方法和具体实践方法等。（2）结合护理实际的不足和问题进行深入分析和研究。根据医院的实际状况制作护理缺陷报告单。护理小组成员需要针对缺陷护理具体的发生过程进行全面的分析和阐述，并且针对相关的问题提出改进措施。完善质量保证体系，加强环节质量控制，保证护理管理者和各级护理人员对护理质量管理更加明确，注重质量控制，重视质量改进。（3）护理方案制订。以现有的护理标准及常规为依据，充分了解患者及其家属的需求之后，将研究报道、专家指导与医生建议相结合制订出护理计划，为每一位患者制订符合自身情况的细节护理方案，并结合实际情况进行多次更改、补充。并且积极采取不同的沟通、宣教方式，保持良好的社会互动，提高患者的自信心。（4）积极向患者介绍负性情绪的有害性，帮助患者解除顾虑、消除对疾病的恐惧，提高患者的自信心与遵医依从性。对护理质量控制检查存在的共性问题与个性问题利用小组会议反馈给科室，要求对存在的问题提出整改措施并积极进行监督，实行奖罚措施，保持护理质量管理。

两组均护理1 个月。

1.4 观察指标

①比较两组并发症发生情况。并发症包括出血、静脉血栓、尿潴留、感染等，并发症发生率=（出血+静脉血栓+尿潴留+感染）例数/总例数×100%。②比较两组情绪状态评分。采用焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）评估两组患者护理前后心理焦虑、抑郁状态变化，分数越高，焦虑、抑郁症状越严重。③比较两组生存质量。选择世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-100）进行评定，主要评估患者的心理状态、生理状态、环境状态、独立状态、情绪状态及社会关系等，评分0～50 分，分数越高，生存质量越佳。④比较两组Barthel 指数。采用Barthel 指数评价患者日常生活能力，总分0～100 分，分数与患者的日常生活能力呈正相关。

1.5 统计学分析

应用SPSS 25.0 统计软件分析研究数据，计量资料以（±s）表示，行t 检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SAS 与SDS 评分比较

护理前，两组SAS 评分与SDS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组SAS 评分与SDS 评分均低于护理前，且试验组SAS 评分和SDS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组SAS 评分与SDS 评分比较 （±s，分）

表2 两组SAS 评分与SDS 评分比较 （±s，分）

组别 例数 SAS 评分 t P SDS 评分 t P护理前 护理后 护理前 护理后试验组 48 53.42±1.85 40.28±2.14 26.177 <0.001 55.33±1.47 40.17±1.74 28.117 <0.001对照组 48 53.10±2.16 46.39±3.17 13.444 <0.001 55.13±2.14 47.02±2.11 15.582 <0.001 t 0.780 11.068 0.534 17.353 P 0.438 <0.001 0.595 <0.001

2.2 两组并发症发生情况比较

试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组并发症发生情况比较 [n（%）]

2.3 两组Barthel 指数评分比较

护理前，两组Barthel 指数评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组Barthel 指数评分显著高于护理前，且试验组Barthel 指数评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组Barthel 指数评分比较 （±s，分）

表4 两组Barthel 指数评分比较 （±s，分）

组别 例数 护理前 护理后 t P试验组 48 43.57±2.57 78.58±2.34 41.559 <0.001对照组 48 43.69±3.10 65.18±2.68 19.477 <0.001 t 0.206 26.094 P 0.837 <0.001

2.4 两组生存质量评分比较

护理后，试验组心理状态、生理状态、环境状态、独立状态、情绪状态、社会关系等生存质量评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

表5 两组生存质量评分比较 （±s，分）

表5 两组生存质量评分比较 （±s，分）

组别 例数 心理状态 生理状态 环境状态 独立状态 情绪状态 社会关系试验组 48 34.22±3.29 36.29±1.59 34.88±2.19 35.22±2.84 36.28±2.47 36.29±2.42对照组 48 26.49±3.32 31.84±3.11 28.40±3.84 30.99±3.48 31.77±3.22 30.87±3.22 t 11.458 8.827 10.156 6.524 7.699 9.322 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

3 讨论

脑梗死为临床上比较危重的疾病，采用积极的对症治疗虽然能降低患者的病死率，但是存活患者依然伴随着较多的并发症，严重危害患者的生存质量[6-7]。本研究结果显示，护理后，两组SAS 评分与SDS 评分均低于护理前，试验组SAS 评分、SDS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），表明零缺陷护理管理理念联合细节干预在脑梗死患者中的应用能减少并发症的发生，缓解患者的焦虑与抑郁情绪。从机制上分析，零缺陷护理可让患者及家属真正了解掌握整个护理过程，规避护理缺陷，充分激发护理人员的工作积极性，从而提高护理质量[8-9]。零缺陷护理管理理念联合细节干预能改善患者的自我护理能力，使患者心情舒畅，更乐于敞开心扉，纠正不良情绪，树立治疗信心[10-11]。

在临床护理工作中如何提高脑梗死患者的护理效果，对于改善患者的预后意义重大[12-13]。零缺陷护理管理理念联合细节干预在护理程序的各个环节及细节的衔接方面较常规护理更加细致，可提高护理质量，让患者感受到更加全面系统且具有针对性的护理[14]。零缺陷护理管理理念强调护理人员在进行基础护理操作时要体现出人性化，通过健全护理规章制度，让患者在护理过程中感受到舒适性，保证护理操作规范化，促进改善患者预后[15]。特别是脑梗死患者的护理不应该只是被常规护理及辅助治疗效果所局限，对患者预后的评估也包括心理状态、情绪状态及生存质量等，尤其是有必要分析患者的生存质量状况[16-17]。本研究结果显示，护理后，两组Barthel 指数评分显著高于护理前，且试验组Barthel 指数评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；护理后，试验组心理状态、生理状态、环境状态、独立状态、情绪状态、社会关系等生存质量评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），表明零缺陷护理管理理念联合细节干预在脑梗死患者中的应用能提高日常生活能力，改善患者的生存质量。从机制上分析，零缺陷护理管理理念联合细节干预能在一定程度上改善患者的认知功能，提高患者及家属对疾病的认知，让患者与家属积极配合行为锻炼，提高遵医依从性，从而延缓或阻止病情发展[18]。零缺陷护理管理理念联合细节干预也可通过科学的方法分析护理流程中的每个缺陷环节，寻找到影响护理质量的潜在危险因素，从而制订有针对性的改进措施，持续改善患者预后[19-20]。由于经费问题与人力资源问题，本研究没有建立起更加成熟的零缺陷护理管理理念联合细节干预体系，调查例数相对较少，没有对患者的预后改善机制进行探讨分析，将在后续研究中分析。

综上所述，零缺陷护理管理理念联合细节干预在脑梗死患者中的应用能减少并发症的发生，缓解患者的焦虑与抑郁情绪，还可提高患者的日常生活能力，改善患者的生存质量。