CBL和TBL教学模式在中医药循证医学系统评价教学过程中的应用

王建华 王 列 孙 丽 陈彦君 倪 菲 鞠宝兆*

（1.辽宁中医药大学中医学院，辽宁 沈阳，110847；2.辽宁中医药大学针灸推拿学院，辽宁 沈阳，110847）

循证医学（Evidence-Based Medicine，EBM）是一种新的医学实践范式和终身学习过程，主张所有医疗卫生决策都应当依据当前最佳的、可获得的研究证据[1]。循证医学的概念自1992 年被首次提出后迅速传播，在临床、科研、公共卫生、卫生事业管理等领域发挥着越来越重要的作用[2-3]。20 世纪90 年代中期，循证医学向医学教育领域发展，形成了循证医学教育（Evidence-Based Medicine Education，EBME）[4]。在我国，四川大学率先于2000 年将循证医学列入本科生、研究生教学计划，随后国内院校纷纷将EBM 纳入医学本科生和研究生课程[5]。我校于2018 年开设面向全校各专业本科生的循证医学选修课程。

系统评价（Systematic Review）作为产生高质量证据的重要方法，高居循证医学证据金字塔的顶端[1]。系统评价章节的教学是循证医学课程的重点。但目前循证医学各章节的本科生教育普遍采取传统的填鸭式教学[6]。通过对以往教学效果的反馈与思考，结合学生的实际需求，本研究对系统评价的教学方式进行了改革，探索在以授课为基础的传统教学法（Lecture-Based Learning，LBL）教学模式基础上融合应用案例教学法（Case-Based Learning，CBL）和小组合作式学习（Team-Based Learning，TBL）的教学模式，对系统评价的教学效果和学生综合素质的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2022 年4 月—2022 年6 月辽宁中医药大学参加中医药循证医学课程系统评价章节学习的一至三年级的60 例本科生作为研究对象，采用随机数表法分为试验组和对照组，每组30 例。两组学生的性别、年龄、年级等指标相比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。本研究所有学生均签署了知情同意书。

表1 两组学生一般资料比较 [（±s）/n]

表1 两组学生一般资料比较 [（±s）/n]

组别 例数 性别（男/女） 年龄（岁） 年级（一/二/三）试验组 30 10/20 18.27±0.74 25/4/1对照组 30 8/22 18.33±0.55 23/6/1 t/χ2 0.317 -0.397 0.482 P 0.573 0.693 0.786

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：性别、年龄不做限制。

排除标准：①不配合教学过程的开展；②问卷填写不规范。

1.3 方法

对照组30 名同学采用LBL 传统教学模式。按照教学大纲的要求，利用幻灯片、多媒体等教学手段，以课堂讲授为主，授课内容为系统评价的概念、系统评价的步骤和方法、系统评价证据的严格评价。向学生讲解基本理论等知识，为加深学生理解，教学过程中引用已发表论文为例讲授。单次课程时间为40 min，每周2 课时，连续9 周，总共18 课时。学习结束，学生在线完成随堂测试和调查问卷。参考教材主要包括人民卫生出版社出版刘建平主编的《循证医学》和《循证中医药临床研究方法》。

试验组30 名同学在对照组LBL 教学模式基础上应用CBL 联合TBL 的教学方式。线下理论知识学习：与对照组学生同时进行线下LBL 传统教学模式。线上学习依据课程内容和进度，每2～3 周开展一次，具体步骤如下。①组群：教师建立循证医学课程微信学习群，30 名同学均入群。②分小组：按照年级、性别、年龄均衡原则，将30 名同学分为5 个小组，每组6 名同学，每组选举1 名小组长。③案例推送：教师在微信群中推送备课时精选的案例。④知识讲授：教师课堂讲授系统评价知识，同对照组。⑤小组讨论：小组长组织组内成员根据教师讲授的知识，分析案例中涉及的系统评价的七个步骤，评价案例中系统评价的证据。组员自主查阅相关资料，各小组长组织组员逐一发言，共同讨论，意见统一后形成案例分析报告。⑥组间交流：来自5 个小组的5 份案例分析报告在组间相互传阅，小组长组织组内成员一起学习讨论，并查阅资料，不断完善各自小组的案例分析报告，并记录从其他组学到的经验和教训。⑦组间争鸣：每个小组推选1 名汇报人，在讲台上面向全体组员做案例分析报告，其他组成员可以质询争鸣。⑧引导总结：教师全程把控时间节奏，给予鼓励。待各组汇报完毕进行总结和适当校正讲解。⑨采集数据：在微信群推送随堂测试题和调查问卷，学生在线作答。

1.4 教学效果评价

课堂测试成绩定量评价与调查问卷定性评价相结合。两组学生在系统评价章节课程结束分别在线进行随堂测试和填写调查问卷。①随堂测试题：依据课程内容自拟随堂测试题，以选择题形式考察基础理论知识掌握程度，满分100 分，得分越高表明学生对基础理论知识的掌握程度越好。②采用现况研究设计，用问卷星制作调查问卷，了解其对教学方法和效果的看法。调查问卷涉及总结归纳思维、批判性思维、拓展知识面、证据检索能力、证据评价能力、表达沟通能力、自主学习能力、发现分析解决问题能力、团队协作能力、学习兴趣、对教学模式的满意度等条目，每个条目设置非常高、一般、很少三个选项，在微信群推送以供学生在线填写。通过比较两组随堂测试成绩和调查问卷结果，评估基于LBL 融入CBL和TBL 教学模式对系统评价的教学效果。回收60 份调查问卷，回收率100%。试验组问卷的Cronbach,s’α 系数为0.79，对照组问卷的Cronbach,s’α 系数为0.76，问卷条目之间的一致性较好。

1.5 统计学分析

应用SPSS 23.0 统计分析软件对数据进行处理。计量资料采用（±s）表示，结果行t 检验；计数资料用[n（%）]进行统计描述，行χ2检验，等级资料采用Wilcoxon 秩和检验进行组间比较，以0.05 为检验水准，进行双侧检验。

2 结果

2.1 两组学生随堂测试成绩比较

试验组随堂测试成绩高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组学生随堂测验成绩比较 （±s，分）

表2 两组学生随堂测验成绩比较 （±s，分）

组别 例数 随堂测验成绩试验组 30 87.67±8.58对照组 30 71.67±9.86 t 6.705 P<0.001

2.2 两组的调查问卷结果比较

试验组对能力提升的自评、学习兴趣及对教学方法和效果的满意度均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组能力提升自评及教学满意度比较 [n（%）]

3 讨论

掌握系统评价方法是中医药自身发展的需要[7-9]。本科生学习系统评价方法，对其发表高质量论文，申请大学生创新创业项目，乃至对他们未来的发展，如保研、申请奖学金、就业等都有重要的作用。因此，学生有通过循证医学课程的学习掌握系统评价方法的明确学习目标，学习态度积极。然而，其内容对于没有科研实践经历的本科生来说理论抽象、逻辑性强、内容枯燥、难于理解。传统的课堂理论讲授的方法很难激发学生的学习兴趣。笔者在以往教学过程中，尝试旁征博引相关研究文献结合理论进行讲解，学生反馈被动接受知识的灌输，虽然很努力地想学习，但注意力依旧容易涣散，教学效果不佳。如何提高学生学习兴趣，使其从被动学习者转变为主动学习者，提高教学效果，是我们一直在思考的问题。

系统评价强调基于问题来检索、评价、综合证据，形成更高级别的证据，其注重理论知识与实践的有机结合[10]。而教学的实质是培养实践能力，两者在本质上是相契合的。在传统讲授教学模式中，学生仅被动接受知识、缺乏思考，难以形成循证实践所需的主观能动性和科研创新能力[11]。故传统教学模式与本章节的学习理念和愿景相悖，限制了教学和学习效果的提升。

CBL 通过讲述实际案例解决课程中的关键问题，降低课程内容的抽象程度，利于培养学生发现问题、分析问题、解决问题的主动实践能力，尤其贴合本课程的教学需求［12-13］。TBL 是一种协作学习，旨在通过团队合作和积极学习来提高学习者的技能，是以教师讲授和学生讨论相结合的一种教学方法，注重学生的创新性、灵活性与实践性，以达到更高的学习水平[14]。我们尝试在LBL 教学基础上灵活运用CBL 和TBL 教学模式，通过理论讲授，学生对系统评价有了系统认识，之后以系统评价研究案例为载体，开展小组合作式学习。学生变被动为主动，自行探索理论如何应用于实践，通过反思来感知理论和实践的距离，从而真正学到如何在理论的指导下开展实践，不仅加深了对理论的理解和掌握，还提高了实践技能。在小组合作学习中，学生能够充分发挥其主观能动性，自主查阅资料，发现、分析、解决问题，培养了独立思考的能力。合作学习还为学生提供了一个展示自己的机会和平台，提高了表达和社交能力。在合作讨论中，彼此的观点不断发生碰撞，对知识的理解也更加深刻。组内成员经过讨论，最后达成一致意见，完成共同任务，形成了很强的团队合作意识。在此基础上，我们还开展了组间案例分析报告的相互传阅学习，这不仅拓展了知识面，还让学生了解到更多元更多层次的思维方式和解决问题的角度，对知识的理解也更加的立体全面，也利于培养学生开放包容、追求卓越的科研精神。

在LBL 教学模式基础上融合应用CBL 和TBL 的教学模式，提高了系统评价教学的随堂测试成绩，加深了学生对理论的理解和掌握效果，有助于培养逻辑、总结归纳、批判性思维模式，拓展学生的知识面，增长检索和评价证据的循证实践能力，提升学生发现、分析、解决问题的能力及表达沟通能力、团队协作能力等综合素养。学生积极主动参与教学过程，学习兴趣浓厚，课堂气氛活跃，达到了满意的教学效果。对教学模式的满意度调查结果显示，试验组明显优于对照组，且任课过程中教师明显发现试验组的学生更倾向于跟老师交流学习过程和结果。

然而，在LBL 教学模式基础上融合应用CBL 和TBL 的教学模式，比单纯运用LBL 教学模式耗时要长。LBL 教学课程讲授结束后，学生还有充分的课堂自习时间来回顾教学内容。融合应用CBL 和TBL 的教学模式在正常的课堂时间内没有完成，占用了一些课外时间。因此，该教学方法对教师的课堂节奏把控力提出了更高的要求，教师应该在小组讨论和汇报的时候适时提供引导，以帮助学生高效率地完成系统评价章节的学习。本研究作为教学模式的探索应用，取得了满意的教学效果，但样本量较小，旨在为今后的大样本及循证医学全过程的教学研究或实践提供方向和奠定基础。未来我们将沿着这个方向，一方面加强横向研究，继续开展大样本全程教学研究；另一方面加强纵向深入研究，进一步组织感兴趣的学生进行科研选题，并围绕选题开展系统评价实践，以促进高质量科研成果的产出。