耳穴压豆联合振动呼气正压技术对慢阻肺急性加重期患者的影响研究

杨 艳 解晓光 刘 静 户宇飞

（1.上海中医药大学深圳医院，广东 深圳，518000；2.深圳市中医院，广东 深圳，518000）

慢阻肺急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）是慢阻肺症状急性恶化的过程，此时患者因气流持续受限出现严重呼吸困难以及相关肢体、感觉障碍[1]。AECOPD 诱因较为复杂，细菌、病毒感染以及环境因素均为影响因素，临床以患者呼吸道感染最为常见[2]。患者气道痰量增加、黏稠度加剧，气喘加重造成呼吸肌疲劳无法有效排痰，进而导致气道阻塞、感染加重，增大二氧化碳潴留风险，伴随低氧血症，会严重影响患者肺功能[3]。振动呼气正压（oscillating positive expiratory pressure，OPEP）为临床常用气道廓清术，可以有效促进患者痰液排出。相关研究显示，其能有效改善痰液性质以及调节肺功能和血气水平[4]。中医将本病归属于“肺胀”“咳嗽”等范畴，病机在脏腑失调，津液运转不畅、聚而生痰。病因在于外邪侵扰，气血受阻，肺气不固，导致痰热郁结。医治方案遵循泻热宣肺、祛痰散结[5]。耳穴压豆在中医临床护理中使用较为广泛，通过刺激耳廓对应穴位点可对应调节脏腑机能，诸多研究已证明其有效性[6]。但鲜有关于耳穴压豆联合OPEP 应用于AECOPD 的研究报道，本研究尝试将该联合治疗方式应用于AECOPD 患者，取得一定治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022 年3 月—2023 年3 月上海中医药大学深圳医院治疗的82 例AECOPD 患者作为研究对象。患者年龄54～69 岁，病程4～7 年，身体质量指数（body mass index，BMI）17～21 kg/m2，按随机数字表法分为对照组和观察组，每组41 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。本研究符合《赫尔辛基宣言》要求，经上海中医药大学深圳医院医学伦理委员会同意，所有研究对象均清楚研究内容并自愿参加。

表1 两组患者的一般资料比较 [n（%）/（±s）]

表1 两组患者的一般资料比较 [n（%）/（±s）]

组别 例数 性别（例） 年龄（岁） 病程（年） BMI（kg/m2）男 女对照组 41 26 15 61.32±7.11 5.88±0.96 18.92±1.34观察组 41 27 14 60.88±6.89 5.93±0.87 19.03±1.28 χ2/t 0.053 0.285 0.247 0.380 P 0.817 0.777 0.806 0.705

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①西医诊断符合《中国慢性阻塞性肺疾病急性加重中西医诊治专家共识(2021)》[5]中AECOPD 相关标准；②中医诊断符合《中医病证诊断疗效标准》[7]中AECOPD 相关标准；③患者生命体征平稳且自我意识清晰。

排除标准：①AECOPD 并发肺栓塞或其他并发症；②存在肺部肿瘤；③严重鼻窦炎或鼻部感染；④存在精神障碍；⑤肝肾功能衰竭者。

1.3 方法

所有患者均给予健康宣导、吸氧、雾化、呼吸指导等基础护理，并予抗感染治疗。

对照组通过振动呼气正压装置进行辅助治疗：患者取舒适体位，并予以口鼻呼吸方式指导，引导患者放松身体含住OPEP 设备吸口，先通过鼻腔缓慢均匀深吸气并维持2～3 s不要呼气，然后指导患者借助腹部力量通过设备吸口用嘴呼气，呼气力量需抵抗事先调整的呼气阻力，重复6～10 个呼吸循环，呼气阻力值依据患者耐受度逐级调整，3 次/d，持续治疗7 d。

观察组基础护理以及OPEP 治疗与对照组相同，并于OPEP 治疗后进行耳穴压豆，选取气管、脾、肺、肾、神门、交感、对屏尖等穴位[6]。首先通过探棒压痛点法找出患者耳部敏感点确定穴位具体位置，以75%乙醇消毒，治疗人员先以食指与拇指按压穴位点，待耳部泛红并伴随微痛以及酸胀之感，在穴位点贴敷王不留行籽耳穴贴，并指导患者自行揉捏操作，2 min/次/穴，3 次/d，3 d 更换1 次，换另一侧耳，叮嘱患者耳穴贴注意防水以防脱落，按压力度适宜，避免损伤皮肤，胶布过敏者换用粘合纸。两组均持续干预14 d。

1.4 观察指标

①中医证候积分[7]。将咳嗽、咳痰、胸闷按程度（无、轻、中、重）设置4 档计分（0 分、1 分、2 分、3 分），分数由低到高反映症状严重程度由轻到重。②肺功能。通过肺功能检测仪于治疗前后检测患者：第一秒用力呼气容积（forced expiratory volume in one second，FEV1）；用力肺活量（forced vital capacity，FVC）；第一秒用力呼气容积/用力肺活量（FEV1/FVC）。③血气水平。于治疗前后抽取患者动脉血2 mL，通过血气分析仪检测患者：氧饱和度（oxygen saturation，SaO2）、二 氧 化 碳 分 压（partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）、氧分压（partial pressure of oxygen，PaO2）。

1.5 统计学分析

通过SPSS 22.0 软件对研究所涉及数据进行统计学分析。计量资料以（±s）表示，采用t 检验；计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组中医症状评分比较

治疗前，两组咳嗽、咳痰、胸闷评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组咳嗽、咳痰、胸闷评分相比于同组治疗前均有所降低，观察组相比对照组分数更低，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组中医症状评分比较 （±s，分）

表2 两组中医症状评分比较 （±s，分）

注：与同组治疗前相比，*P<0.05。

胸闷治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 41 2.42±0.37 1.58±0.21* 2.37±0.36 1.34±0.23* 2.79±0.28 1.56±0.34*观察组 41 2.53±0.42 1.32±0.17* 2.45±0.39 1.18±0.19* 2.68±0.34 1.34±0.23*t 1.258 6.162 0.965 3.434 1.599 3.432 P 0.212 <0.001 0.337 <0.001 0.114 <0.001组别 例数咳嗽咳痰

2.2 两组肺功能指标比较

治疗前，两组FEV1、FVC、FEV1/FVC 指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组FEV1、FVC、FEV1/FVC 指标相比同组治疗前增长，观察组相比对照组指标更高，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组肺功能指标比较 （±s）

表3 两组肺功能指标比较 （±s）

注：与同组治疗前相比，*P<0.05。

FEV1/FVC（%）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 41 2.15±0.42 2.96±0.52* 1.25±0.22 1.98±0.24* 56.79±5.23 62.89±6.31*观察组 41 2.21±0.39 3.26±0.57* 1.23±0.21 2.13±0.29* 55.71±5.33 66.64±6.27*t 0.670 2.490 0.421 2.553 0.926 4.139 P 0.505 <0.001 0.675 <0.001 0.357 <0.001组别 例数FVC （L）FEV1（L）

2.3 两组血气水平比较

治疗前，两组PaCO2、SaO2、PaO2指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组PaO2、SaO2水平相比同组治疗前升高，PaCO2水平相比同组治疗前降低，治疗后组间比较，观察组PaO2、SaO2高于对照组，PaCO2低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05），见表4。

表4 两组血气水平比较 （±s）

表4 两组血气水平比较 （±s）

注：与同组治疗前相比，*P<0.05；1mm Hg≈0.133 kPa。

PaCO2（mm Hg）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 41 53.77±5.62 62.32±6.76* 82.34±5.23 88.22±5.63* 76.23±4.56 61.37±4.69*观察组 41 54.82±5.89 66.83±7.27* 82.41±5.34 91.55±4.79* 77.32±4.43 57.77±5.28*t 0.826 2.909 0.060 2.885 1.098 3.264 P 0.411 <0.001 0.952 <0.001 0.276 <0.001组别 例数PaO2（mm Hg）SaO2（%）

3 讨论

3.1 耳穴压豆联合振动呼气正压技术可减轻AECOPD 患者中医症状

本研究通过耳穴压豆联合OPEP 治疗AECOPD，结果显示，联合治疗方式能够改善患者中医症状，减轻咳嗽、咳痰、胸闷等临床症状，相比单一使用OPEP 作用效果更为显著（P<0.05）。中医理论中，自身禀赋不足、身体虚弱极易打破身体阴阳平衡，造成肺气虚亏等脏腑失衡，尤其当今社会压力剧增，生活环境污染以及不良生活方式更易引起外邪侵扰，伤及气血五脏，肺气闭郁造成痰塞瘀阻，身体出现咳嗽、咳痰、呼吸不畅等相关症状，久病不愈进而引发AECOPD[8]。中医针对AECOPD 以宣肺化痰为纲，通过平衡脏腑阴阳达到止咳、益气之功效。耳廓神经分布密集，中医理论中耳与身体脏腑相互映射，选取耳廓对应穴位点加以揉捏按压，可以借由人体经络与神经传导达到影响机体内环境、刺激组织器官功能的作用，有通经活络调理气血平衡阴阳之功效[9]。相关研究通过耳穴压豆应用于呼吸系统疾病的治疗，结果显示其治疗效果明显优于常规治疗，缩短患者住院时间[9]。本研究选取耳穴压豆刺激气管与肺穴位达到肺止咳之功效，刺激交感、对屏尖以求止咳平喘，通过神门镇静安神，此外通过刺激脾、肾穴位达到健脾化痰固肾纳气。OPEP 是临床应用较为广泛的辅助排痰技术，其优势在于集合了呼气正压与高频振荡的技术优势，与胸廓高频震荡技术相比，OPEP 通过指导患者进行呼吸阻力对抗训练，提高自身肺功能，并通过呼气气流中断产生高频振动减轻气道分泌物附着，增加排痰效率[10]。耳穴压豆与振动呼气正压技术联合使用，通过神经刺激与物理的不同作用机制共同起到宣肺化痰、止咳平喘的功效，有效减轻患者咳嗽、咳痰等症状，并补肺健脾、化痰通气，减轻胸闷和身体耐受力差等症状。

3.2 耳穴压豆联合振动呼气正压技术可提高AECOPD 患者肺功能

本研究通过FEV1、FVC、FEV1/FVC 指标数字衡量患者肺功能情况，可观察到两组患者的肺功能都得到改善，但耳穴压豆联合OPEP 的治疗方式相比单一OPEP 治疗各项肺功能指标数值更高（P<0.05）。说明耳穴压豆联合OPEP 对于肺功能的提高更显著。AECOPD 患者呼吸道内杯状细胞数目体积增加，导致分泌黏蛋白MUC5A/MUC5B 的表达，呼吸道内黏液大量分泌[11]，并且随着病情发展气道炎性反应加重，炎性介质释放增加，导致气道黏液分泌量继续增加，黄黏痰或黄绿色脓痰附着于气管阻塞气流，长时间气道阻力引发呼吸肌疲劳加剧，导致CO2排出障碍造成CO2具潴留，进而影响血气水平、降低肺功能，因此辅助排痰对于AECOPD 有十分重要的意义。纪玲等[4]比较胸廓高频震荡技术与振动呼气正压技术对于AECOPD 的治疗效果研究中发现，OPEP 在改善患者痰液性质的基础上，还可以提升患者肺功能，效果优于胸廓高频震荡技术。AECOPD 的中医病机在肺气壅塞、气道受阻，在病情发展中造成心肾衰危[12]。按压耳穴借由其与中枢脏腑的投射关系，通过神经体液调动机体的相互联系达到疏通经络调节脏腑的功能。程丽娟等[13]通过耳穴压豆治疗老年AECOPD 的疗效观察中亦发现耳穴压豆可以改善患者肺功能。OPEP 技术一方面在气道内振动频率对于远端支气管作用更显著，移除痰液与分泌物；另一方面通过患者呼吸方式的训练，促进正常呼吸形态的重建，复原萎缩气泡，恢复气道功能形态。结合耳穴压豆，通过经络刺激调节脏腑机能平衡对于AECOPD 患者清除气道分泌物作用显著，可以缓解气流受限，缩短通气时间，提高患者肺功能。

3.3 耳穴压豆联合振动呼气正压技术可改善患者血气水平

血气水平是检验肺通气功能的常用检测项目，通过检测动脉血PaO2、SaO2、以及PaCO2水平判断肺换气功能[14]。本文研究结果显示，采用耳穴压豆联合OPEP 治疗方法的观察组PaO2以及SaO2指标升高幅度与PaCO2降低幅度相比单一OPEP 治疗更显著，联合治疗方式对于患者血气水平的调节更有效。郭丽维等[15]在无创正压通气对慢阻肺合并呼吸衰竭患者血气分析指标中发现，慢阻肺合并呼吸衰竭患者采用无创正压通气治疗可以缩短住院时间，降低病死率，改善患者的呼吸状况，维持患者生命体征的稳定，改善患者的血气水平，调节患者的痰液炎性因子水平。联合治疗方式对于AECOPD 患者血气水平提升，一方面是借助OPEP 振动作用，使黏附于呼吸道与气管的痰液脱落[16]，同时通过呼气正压减少气道塌陷，增强肺换气功能，缓解气流受限状况，降低 CO2潴留量，进而改善血气水平[17]。此外，耳廓的神经分布密集，通过王不留行籽按压耳部穴位，通过迷走神经、交感神经等众多神经传导，以及耳穴与脏腑的映射作用，可刺激改善机体内环境，恢复脏器运转[18]。相关研究通过耳穴压豆联合穴位贴敷治疗AECOPD 患者得出结论，耳穴压豆能有效改善AECOPD 患者血气水平，且易于操作、安全性高，患者疼痛感不明显，有较好依从性，临床治疗易于推广[12]。

综上所述，耳穴压豆联合振动呼气正压技术可通过穴位刺激作用改善患者脏腑功能，并通过宣肺化痰、活血化瘀作用改善肺循环状态，抑制痰液生成，因此可改善气道内因痰液淤积引发的咳痰、咳嗽、胸闷等症状，并通过减少患者气道内痰液淤积，改善患者肺部通气障碍症状，促进其血氧水平恢复，提升血气水平，并通过强化呼吸机能方式提高患者肺功能。但本研究样本量相对较小，随访时间相对偏短，存在一定局限性，可通过进一步扩大样本量以及延长研究时间完善研究的可靠性。