自主功能指数量表的汉化及信效度检验

2024-01-04王嘉钰钟丽丽王大遒张丽娟

护理研究 2023年24期

王嘉钰，刘蕾*，曹慧，钟丽丽，王大遒，张丽娟，田钰

1.辽宁中医药大学护理学院，辽宁 110847；2.沈阳医学院外语部；3.大连大学护理学院

据国际糖尿病联盟（International Diabetes Federation，IDF）发布的2021 年第10 版糖尿病地图显示，全球20～79 岁糖尿病的患病数高达5.37 亿例[1]，我国糖尿病病人以1.41 亿例，居世界首位[2]。2 型糖尿病病人需终身治疗，病人形成并保持良好的行为依从，如遵医嘱用药、合理膳食、规律锻炼等，对控制血糖、预防并发症有重要作用[3]。动机的产生是激发和维持健康行为的重要变量[4]，自主型动机作为自主性最高的动机类型[5]，其不仅能促进个体产生健康行为，还能使其长期维持健康行为[6-7]。目前，我国用于测量个体的工作自主性、学习自主性、运动自主性的量表已经被开发或跨文化调试[8-10]，但应用于慢性病病人健康行为的自主性功能量表并未创建或引入。2012 年，Weinstein等[11]编制了自主性功能指数(Index of Autonomous Functioning，IAF)量表，从自我一致、思索兴趣、易受控制3 个维度探究个体与环境长期互动后产生的自主性行为倾向差异。本研究旨在将英文版IAF 进行跨文化调试与信效度检验，形成我国文化情景下适合测量2型糖尿病病人健康行为自主性程度的量表，为后期的调查及干预研究提供测量工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采取便利抽样法，选取辽宁省2 所综合性三级甲等医院内分泌科的2 型糖尿病病人进行调查。纳入标准：1）2 型糖尿病诊断标准符合《中国2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》[12]；2）年龄18～75 岁；3）自愿参加并填写知情同意书。排除标准：1）合并其他严重疾病者；2）精神异常、意识不清。按照结构方程模型统计学方法的要求，本研究需要样本200～500 例[13]，加上20%的失访率。确定本研究样本1（用于探索性因子分析）、样本2（用于验证性因子分析）的样本量均为240例，共480 例。本研究经沈阳医学院伦理委员会审查批准，审批号：SYMC-20201126-01。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表

自行设计一般资料调查表，包括病人的年龄、性别、民族、文化程度、婚姻状况等。

1.2.2 IAF 量表

IAF 量表由Weinstein 等[11]于2012 年编制，原作者使用该量表对3 467 名来自不同国家的成年人与大学生进行自主性功能测量。该量表包括自我一致（5 个条目）、思索兴趣（5 个条目）、易受控制（5 个条目）3 个维度，共15 个条目。自我一致与易受控制维度采用Likert 5 级计分法（完全不是真实的计1 分，有一点真实计2 分，比较真实计3 分，大部分是真实的计4 分，完全真实计5 分），思索兴趣维度采用反向计分。得分越高，表明个体健康行为的自主性越高。量表Cronbach's α 系数为0.81～0.89。陈志忠等[10]使用运动自主性功能指数量表调查516 名高中运动员的自主性功能，测得该量表Cronbach's α 系数为0.83～0.89。

1.3 量表的引进与汉化

在将英文量表翻译为中文版本前，通过电子邮件的方式联系原作者，取得了量表的修订权和使用权。按照Brislin 模式对英文版IAF 量表进行汉化[14]。1）翻译：首先由1 名大学英语老师和1 名慢性病管理领域的博士对原量表进行独立翻译。由研究者对翻译完的2个版本的量表进行综合，并对有歧义的部分进行调整。2）回译：由2 名无专业背景的大学英语教师背对背将量表进行回译成英文。3）文化调试：专家组（即参与翻译和回译者、1名方法学专家、1名语言学专家）对最终回译量表的语义与内容进行评议，结合我国文化背景对翻译后存在的差异进行调整形成中文版IAF量表初稿。

1.4 调查方法

预调查：随机选取30 例2 型糖尿病病人对量表初稿进行测评与语义分析，并根据病人反馈建议进行修改，最终形成中文版IAF 量表终稿。正式调查：便利选取符合本研究纳入与排除标准的480 例研究对象，共发放480 份问卷。样本1 回收220 份问卷，有效回收率为91.67%；样本2 回收222 份问卷，有效回收率为92.50%。

1.5 统计学分析

采用SPSS 26.0 与AMOS 26.0 软件进行数据分析。采用均数±标准差（±s）、例数及构成比（%）对糖尿病病人的一般资料进行描述。采用临界比值（CR）与相关系数对量表的条目进行分析。极端组检验法：量表总分位于前27%与后27%被定义为高分组与低分组，采用独立样本t检验比较两组间差异。CR＜3.00 或P＞0.05 则删除该条目[15]。相关分析法分析量表条目的关联性及整体的区分度[16]。内容效度指数（content validity index，CVI）评价量表的内容效度，探索性因子分析与验证性因子评价量表的结构效度。量表的信度采用内部一致性信度、重测信度与折半信度进行评价。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 量表条目分析

研究结果显示，CR 值为6.707～13.441（均P＜0.001）。量表各条目与总分的相关系数为0.487～0.722（均P＜0.001）。因此无条目删减。

2.2 效度分析

2.2.1 内容效度

本研究邀请6 名专家分别采用量表水平的内容效度指数（S-CVI）和条目水平的内容效度指数（I-CVI）对中文版IAF 进行内容效度的评价。根据Lynn[17]与Davis[18]给予的标准，当专家人数是6 人或更多时，I-CVI≥0.78、S-CVI（S-CVI/UA）＞0.8 表示量表内容效度较好。本研究中I-CVI 为0.830～1.000，S-CVI 为0.978，表明量表具有良好的内容效度。

2.2.2 结构效度

2.2.2.1 探索性因子分析

样本1 结果显示：KMO 值为0.877，Bartlett's 球形检验χ2=1 852.301（ν=105，P＜0.001）。表明适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法与方差最大旋转法进行分析，共提取3 个特征值＞1 的公因子，因子1、因子2、因子3 分别为自我一致、思索兴趣、易受控制。3 个公共因子的累计方差贡献率为66.073%。量表各条目的因子载荷为0.572～0.876。中文版IAF 量表提取的公因子与原量表设计者的假设一致，详见表1。

2.2.2.2 验证性因子分析

采用最大似然法对样本2 进行验证性因子分析，结果显示，15 个因子的标准化回归系数为0.55～0.87（P＜0.001）。模型其他拟合指标见表2，模型见图1。

2.3 信度分析

中文版IAF 总量表的Cronbach's α 系数为0.888，重测信度为0.839；由于条目数为奇数，因而使用不等长折半信度系数进行信度质量判断。量表各维度信度见表3。

表3 量表各维度及总量表的信度

3 讨论

糖尿病病人保持健康的行为依从在减缓疾病的发生发展及并发症的产生中起到主导作用[19]。目前，我国普遍使用糖尿病自我管理量表[20]从病人的饮食、运动、用药等5 个方面进行评估，直接聚焦于病人自我管理能力的结局。而自主功能理论从行为的自主性程度出发，对病人健康行为的形成与维持进行诠释，认为某种行为动机的内化与连续取决于不同程度的自主水平[21]。基于此，本研究对英文版IAF 量表进行了跨文化调试和信效度检验，结果显示，在对量表条目性能评价中，CR 值（6.707～13.441）与相关系数（0.487～0.722）结果均表明各条目与总量表具有整体一致性与相对独立性。在对中文版IAF 量表进行信度检验时发现，中文版IAF 量表Cronbach's α 系数为0.888，其中思索兴趣维度Cronbach's α 系数为0.789。思索兴趣指个体展现出自发性思索内在与外在情况，帮助了解自己正在做的事而获得一些经验。分析原因，本研究中有53.7%的病人文化程度为高中以下，可能是导致该维度信度较低的原因。量表自我一致、易受控制维度Cronbach's α 系数均大于0.8，且高于原量表的信度。表明中文版IAF 量表具有较好的内部一致性。效度方面，对中文版IAF 量表的内容效度与结构效度进行了分析。中文版IAF 量表的内容效度分析结果显示，I-CVI 为0.830～1.000，S-CVI 为0.978。在结构效度方面，探索性因子分子提取的公因子与原量表假设一致，公因子累计方差贡献率为66.073%，各条目的因子载荷为0.572～0.876。验证性因子分析结果中，χ2/ν=2.448，RMSEA=0.079，其他各项拟合指数均达到标准，说明本研究验证的假设模型与中文版IAF 量表结构相符。因此，中文版IAF 量表具有良好的信效度，可用于测量我国糖尿病病人行为的自主性程度。