海峡两岸（闽台）香（品）标准的比较研究

摘要：文中对海峡两岸（闽台）香产品标准体系、标准数量、标准检测项目、检测方法和技术指标的差异进行了比较分析，提出了推动海峡两岸香产品标准化合作、研制两岸（或闽台两地）共通标准的参考和建议。

关键词：海峡两岸；香产品；标准；比较

Comparison and Research of Cross-Strait Standards Between Fujian Province and Taiwan for Incense Products

ZOU Yu

（ Fujian Inspection and Research Institute for Product Quality， Fuzhou 350002， Fujian， China ）

Abstract： This article compares and analyzes the differences of Incense products cross the Strait between Fujian Province and Taiwan， including standard system， standard quantity， test items， detection method and technical specifications. This article provides reference and suggestions for promotion of cross-strait cooperation in the standardization of incense products and development of cross-strait （or between Fujian and Taiwan） communication standards.

Key Words： Cross-strait; Incense products; Standard; Comparison

0 引言

2019年，习近平总书记提出“两岸要应通尽通，提升行业标准共通”的重要指示。两岸标准融合统一是实现两岸经济社会深度融合愿景的必经之路，也是国家公共治理领域的重要研究方向。近年来，对台研究机构及相关学者开展了对台标准化研究工作。如廖鲁兴等（2018）、柳飞（2020）、沈群红（2021）分别分析了海峡两岸水产品[1]、水果产品[2]、水果[3]标准的差异；国外学者也对共通标准、法规和认证结果互认开展了研究，如LAWKMH等（2019）、PENGXK等（2019）、DAOTN等（2020）、KYOKS等（2020）分别针对区域间的共通标准协议[4]、医学检查结果纵向互认价值[5]、东盟成员国签署服务双边认证协定[6]、东盟各国护理服务相关法规互认[7]开展研究。上述研究工作均未涉及海峡两岸的标准互认研究。海峡两岸特别是闽台之间络绎不绝的宗教及民间信仰交流交往，联系着海峡两岸民众的感情纽带，推动着海峡两岸的商贸往来。两岸同烧一炷香的香火文化代表着同宗同习的文化传承。探索海峡两岸香产业标准制定、共通、转化、推广等全过程融通，消除因标准差异导致的互通屏障，以互补长短实现海峡两岸香产品的产品同标、限值同线、品质同质、检测同法。

文中分析海峡两岸特别是闽台香产业状况，对海峡两岸香产品标准体系、标准数量、标准检测项目、检测方法和技术指标的差异进行分析和比较，旨在为推动海峡两岸香产品标准化合作研制、两岸（或闽台两地）共通标准提供参考和建议。

1 闽台香产业状况分析

1.1 福建省香产业状况

香文化在福建历史悠久，源远流长。福建省的永春达埔、厦门翔安与广东新会、河北古城并称中国四大制香基地，在福建省投资涉及香产品的港澳台企业就有397家。永春县制香迄今已有400多年历史，香产业是该县的传统特色产业，该县自2014年获评“中国香都”以来，香产业发展势头就越加强劲。2016年9月，“永春达埔香都特色小镇”入围福建省第一批特色小镇创建名单；2017年1月，永春香制作技艺被福建省政府列入第五批省级非物质文化遗产代表性项目名录；2018年5月，被国家林业和草原局授予“国家永春香产业示范园区”称号。永春县现有制香企业近300家，从业人员3万多人，香产品种类达上千种，国内市场销售覆盖率达80%以上，从2012年以来，香产业链总产值年均增长30%以上，拥有国家授权专利374件。厦门市拥有香企150多家，获得省名牌产品、省、市著名商标共15个，建立原料生产基地万亩，形成了一个以“厦门料香”为主的特色产业集群。以“永春篾香”和“厦门料香”为代表的福建制香产业，具有独特的地域和人文特色，在行业内备受关注。

1.2 台湾地区香产业状况

祭祀用线香在台湾地区民间的使用相当普遍。“焚香”的行为作为传统礼仪，包含着人们的虔诚与期待，也蕴含着对祖先怀念追思之情。台湾地区寺庙每年烧掉近4000吨的香。台湾地区共有3000余家涉香企业（含零售商和制香厂），主要制香企业大约有300家，香产业从业人员近3万人。台湾地区香产业主要集中在嘉义县新港乡，主要是因为新港“奉天宫”是台湾著名的宗教胜地，制香产业因此在这里集聚和发展。台湾地区外输入香品约占其总市场量的七成；台湾地区财政管理部门数据显示，地区外香品输入数约1.6万吨，以福建省居首的内陆地区为74%，占比最高。从福建省输入台湾地区的香品占1.18万吨，在台湾地区的市场占有率超过了一半，充分体现出两岸同烧一炷香的文化传承。

2 闽台香产品标准对比

2.1 香产品标准体系及标准数量对比

截至目前，在国家标准化委员会官方网站检索到的福建省现行的相关香产业标准共45项[8]，包括国家标准6项、行业标准11项、地方标准17项以及团体标准11项，标准目录详见表1。台湾地区香产业相关标准共3项[9]，标准目录详见表2。除了5项国家标准外，将行业、地方、团体标准与台湾地区标准对比可见：在总体数量方面，关于香产业方面的标准远多于台湾地区（差一个数量级）。在标准层次方面，形成了国家标准、行业标准、地方标准及团体标准四个标准层级，适用范围有大有小，企业依据自身条件而采用相应标准；台湾地区只有地区标准，标准层次不够立体多元。在产品标准方面，已有篾香、卫生香、佛香、藏香等产品标准；台湾地区没有发布相关产品标准。在检测标准方面，已发布检测标准的数量多于台湾地区，且能及时适应香产品的用途变化发布产品新的特性要求检测方法；台湾地区标准在检测方法上标龄均超过15年，分析手段不够先进。纵观整个标准体系，现有行业、地方、团体标准明显比台湾地区标准具有“多”“广”“新”的特点。海峡两岸现有关于香产业的标准并不多，台湾地区的相关标准更少，因此海峡两岸香产业标准有很大的合作空间。

2.2对香定义的比较

GB/T 33274-2016《燃香类产品分类及术语》规定了燃香类产品及原料的分类及相关术语，其中产品分类按照功能和用途分为卫生香、熏香、宗教礼仪香、艺术香和其他。CNS 15047-2019《香品》规定的适用范围是宗教仪式燃烧用香，不包括薰香。台湾地区标准的香产品适用范围仅对应产品分类的一种（燃香类产品的宗教礼仪香）。可见，国家标准对香的定义已向下包含了台湾地区，内含更加丰富。

2.3香产品感官和理化指标对比

从表3可见，在感官项目上，台湾地区标准中未涉及含水率、尺寸、燃烧安全性能、制香用原材料中含镁和类似镁的易燃易爆物质的检测规定。理化项目和限值存在明显差异。具体体现在：1.台湾地区标准的重金属元素检测，较福建省相关标准中多了对钡（Ba）和硒（Se）的检测。这是2019年台湾地区经济事务主管部门对标准CNS 15047进行修订后新增加了对汞（Hg）、铬（Cr）、砷（As）、锑（Sb）、钡（Ba）和硒（Se）等元素的检测；2.台湾地区标准未对香产品的烟尘量作出任何规定，福建省相关标准根据香产品的烟尘量大小将产品分为有烟香（烟尘量＞30mg/g）、微烟香（5mg/g＜烟尘量≤30mg/g）和无烟香（烟尘量≤5mg/g）；3.台湾地区标准中多了对燃烧后气体中二氯苯和四种多环芳烃的检测，但没有燃烧后总挥发性有机物（TVOC）项目，福建省相关标准中GB 26386-2011《燃香类产品安全通用技术条件》规定总挥发性有机物（TVOC）最大限量值为0.6mg/m3；4.福建省相关标准规定的理化限值明显严格于台湾地区标准，包括重金属含量、甲醛和燃烧后的有害物质含量，详见表3。

2.4香产品检测分析方法对比

闽台标准中有涉及到3种香产品甲醛的检测方法，分别是GB 26386-2011、QB/T 1692.4-2023和CNS 15047-2019。在GB 26386-2011中规定的检测对象是燃烧后产生的甲醛气体。QB/T 1692.4-2010（该标准已由QB/T 1692.4-2023代替并取消了该项检测项目）和CNS 15047-2019的检测对象都是香产品，但QB/T 1692.4-2010是通过萃取的方法检测香产品中甲醛的含量，而CNS 15047-2019是检测香产品在一定环境作用下挥发出来的甲醛含量。这两种甲醛检测标准的含量是不一样的，QB/T 1692.4-2010相当于测试产品的甲醛总量，CNS 15047-2019是测试游离甲醛的含量，从检测目的来看，QB/T 1692.4-2010侧重于生产工艺中对胶黏剂的使用控制以减少环境损害，CNS 15047-2019的检测目的是控制产品本身对环境损害。

闽台标准中针对燃烧后有毒有害物质的检测方法也存在差异，从采样空间、采样管到检测装置都不同。GB/T 26393-2011中规定在（45±2）m3的采样空间中使用活性炭采样管进行采样，通过热解析-气相色谱法进行检测分析；CNS 15127-2007中规定的采样空间为1m3，采用热脱附管进行采样，使用热脱附-气相-质谱联用仪进行检测分析；QB/T 1692.4-2010（该标准已由QB/T 1692.4-2023代替并取消了该项检测项目，但仍有其他行业标准指定年代号引用）是直接采用萃取的方法通过顶空-气相-质谱联用仪对卫生香中苯含量进行检测分析。从检测手段方便性角度来说，QB/T 1692.4-2010会相对简单操作些，但是从检测成本来说，三种方法中GB/T 26393-2011的检测方法是最低的。另外，关于多环芳烃，福建省相关标准没有针对该项目的技术指标和检测方法，而CNS 15047-2019中做了限量规定，CNS 9178-1982对多环芳烃的测定方法做出了规定。

2.5香产品标识的对比

大陆的燃香相关产品标准中规定产品包装和产品包装箱上的标识、包装、运输和贮存的要求，CNS 15047-2019只规定了产品包装上的标识。

3 共通措施和建议

随着两岸制度化协商的深入和两岸经贸的蓬勃发展，开展两岸香产品领域标准共通研究具有重要意义。建议：一是统一认识，构建闽台标准信息沟通交流平台，如成立两岸香产品领域标准化专家库，加强两岸协会之间的互动，通过积极地探索沟通和合作达成共识。二是统一标准，共同构建香产品标准体系，制定香品分类及名称对照标准以及配套限值标准和方法标准。三是统一品质，开展两岸香产品检测方法实验室间比对，消除不同检测方法之间的差异，以检测结果的一致性保障香产品的品质统一。通过海峡两岸在标准化领域加强合作，采取互补形式最终达到一致，实现在产品标准、检测指标、检测方法和检测结果等方面的共通。

参考文献

[1]廖鲁兴，杨松，缪岳琴，等.海峡两岸水产品农兽药残留、添加剂、污染物标准比较[J]．检验检疫学刊，2016，26（1）：52-59.

[2]柳飞，刘姗姗，章掀嶂．海峡两岸（厦台）水果产品贸易往来研究[J].标准科学，2020（12）：17-22.

[3]沈群红.海峡两岸水果行业标准共通研究[J].中国计量大学学报.2021，32（4）：516-523.

[4]LAWKMH，TEV，HILPS.Cambodia’s health professionals"and the ASEAN mutual recognition arrangements[J].Human Resource for Health，2019，2（26）：14.

[5]PENGXK，YAOB.Research on vertical mutual"recognition of medical test results in medical"service chain[C].Institute of Management"Science and Industrial Engineering.2019：4.

[6]DAO T N，CHEN P H，NGUYEN T Q.Enhancement"of mutual recongnition and mobility of BIM"experts in ASEAN countries[J].Sustainability，2020，12（18）：7368.

[7]KYOKOS， NARUSEK，PUANGRATB. Does the mutual"recognition agreement on nursing service"saccelerate nurse migration in member"countries of the Association of Southeast Asian"Nations[J].Nursing Open，2020，7（4）：1187-1196.

[8] 国家标准化管理委员会网站[Z]. www.sac.gov.cn.

[9]台湾地区标准（CNS）检索系统网站[Z].www.cnsonline.com.tw.

收稿日期：2024-04-16

基金项目：福建省科技计划项目“两岸燃香产品标准比对研究”（项目编号：2023R1016004）

作者简介：邹" " 愚，男，福建省产品质量检验研究院，科研管理部部长，高级工程师，硕士