草原补奖政策下牧户绿色生产意愿与行为悖离研究

摘要：

畜牧业是关系国计民生的重要支柱产业，促进畜牧业绿色发展是今后农牧业供给侧结构性改革、农牧业高质量发展、乡村振兴战略的着力点与主攻方向。在新一轮草原补奖政策实施背景下，基于新疆昭苏县277个牧户调查数据，运用Logistic-ISM模型探索影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的显著性因素及其层次结构。结果表明：57%的样本牧户绿色生产意愿与行为发生悖离；性别、受教育程度、草场规模、牧业收入、草原补奖政策认知、经济效益认知、技术可获得性、补贴发放及时度及牧业生态基础设施等因素对牧户绿色生产意愿与行为悖离存在显著影响；进一步剖析影响因素间层级结构后发现，性别、受教育程度、草场规模和补贴发放及时度是深层根源因素，牧业收入、技术可获得性是中层间接因素，而草原补奖政策认知、经济效益认知及牧业生态基础设施是表层直接因素。据此提出加强政策宣传与扶持力度；增强牧户绿色生产意识，激发牧户绿色生产的内生动力；强化绿色科技支撑，提供专业技术指导；完善牧业配套设施，改善外源约束性条件等建议，以期促使牧户绿色生产意愿转换为实际行为，实现绿色兴牧、畜牧业绿色高质量发展的目标。

关键词：农业绿色生产；意愿与行为悖离；牧户；草原补奖政策

中图分类号：F326.3

文献标识码：A

文章编号：2095-5553 （2024） 04-0311-10

收稿日期：2022年8月23日" 修回日期：2022年12月27日

基金项目：国家社会科学基金项目（19BGL157）；新疆农业大学研究生科研创新项目（XJAUGRI2022010）

第一作者：李淑敏，女，1998年生，新疆沙湾人，硕士研究生；研究方向为行政管理。E-mail： 510366343@qq.com

通讯作者：马瑛，女，1975年生，山东冠县人，博士，教授；研究方向为农业资源环境、畜牧业高质量发展与政策。E-mail： xndmy@qq.com

Research on the deviation of green production intention and behavior of herdsmen under the context

of grassland subsidy and reward policy： Taking Zhaosu County， Xinjiang as an example

Li Shumin1， Su Xianghui2， Ma Ying1， Lin Wenji1， Zhao Heping3

（1. School of Public Administration， Xinjiang Agricultural University， Urumqi， 830052， China;

2. Management Committee of Yaxin Campus， Xinjiang Agricultural University， Urumqi， 830052， China;

3. Xinjiang Institute of Technology， Aksu， 843000， China）

Abstract：

Animal husbandry is an important pillar industry related to the national economy and people’s livelihood. Promoting the green development of animal husbandry is the focus and main direction of the future supply-side structural reform of agriculture and animal husbandry， high-quality development of agriculture and animal husbandry， and rural revitalization strategies. Under the background of the implementation of the new round of grassland compensation policy， based on the survey data of 277 herdsmen in Zhaosu County， Xinjiang， the Logistic-ISM model was used to explore the significant factors affecting herdsmen’s green production willingness and behavioral deviation， as well as the correlation and hierarchical structure of the factors. The results showed that 57% of the sample herdsmen’s green production intentions and behaviors were diverged. Factors such as gender， education level， grassland size， animal husbandry income， recognition of grassland reward policy， economic benefit recognition， technology availability， subsidies distribution timeliness and animal husbandry ecological infrastructure had a significant impact on herdsmen’s green production willingness and behavioral deviation. After further analysis of the logical hierarchy among the influencing factors， it was found that gender， education level， grassland size and subsidy distribution timeliness were the most important deep root factors， animal husbandry income and technology availability were the indirect factors at the middle level， while the recognition of grassland compensation policy， economic benefit and animal husbandry ecological infrastructure were the direct factors at the surface. On this basis， it is proposed to strengthen policy publicity and support， enhance the green production awareness of herdsmen， and stimulate the endogenous power of herdsmen’s green production， strengthen green technology support and provide professional technical guidance， improve animal husbandry supporting facilities and improve external constraints， so as to promote the conversion of green production intentions of herdsmen into actual behaviors， and realize the goal of green animal husbandry and green high-quality development of animal husbandry.

Keywords：

agricultural green production; willingness and behavior divergence; herdsmen; grassland subsidy and reward policy

0 引言

党和国家始终重视“三农三牧”工作，制定并实施了一系列保护草原生态和发展绿色兴牧的重大举措，力求推行农牧业绿色生产方式与倡导农牧户绿色生产行为，借助政策干预手段遏制草地生态退化、提高农牧民生计水平兼顾畜牧业健康良好发展［1］。草原生态保护补助奖励政策（以下简称草原补奖政策）是激励牧户实施绿色生产行为，维持草地生态功能与促进牧民增收的重要政策之一［2， 3］。绿色生产行为是行为主体集“经济—社会—生态”于一体，最大限度降低生产污染、资源能耗并追求绿色可持续发展方式的行为，是促进产业绿色化转型的重要支撑。牧户既是绿色生产行为的主体，也是绿色生产技术的终端需求者，牧户绿色生产采纳意愿与行为决策有助于提升草原补奖政策的生态与经济效益并推动畜牧业高质量发展，但绿色生产采纳意愿与实际采纳行为的不一致性是现实中普遍存在的现象，二者的悖离一定程度上制约了畜牧业可持续发展进程，也不利于草原补奖政策与农业绿色发展政策的实施。因此，厘清新一轮草原补奖政策下牧户绿色生产采纳意愿与行为悖离的原因是政策响应与技术推广的前提和基础，加快牧户实现牧业绿色生产发展是突破资源环境约束和产业发展瓶颈的必然选择，也是畜牧业自身发展问题倒逼下的客观要求［4］。

一般而言，意愿是行为的前提，它会预示或促使行为的实现，而大量研究却发现实际行为往往偏离意愿目标的方向，最终导致二者之间产生了悖离［5］。目前学者们大多是根据农业绿色生产行为的某种类型展开研究，发现在耕地保护［6］、绿肥种植［7］、绿色养殖生产［8］、生态耕种［9］、生物农药施用［10］及有机肥施用［11］等方面均存在意愿与行为悖离的现象。同时既有研究对绿色生产意愿与行为悖离的原因也进行深入探讨，发现影响主体绿色生产意愿与行为不一致的因素主要体现在：宏观层面上，政策因素、市场因素及外部环境等对农户绿色生产意愿与行为悖离带来不同程度的影响［12-14］；微观层面上，农户个体特征、家庭禀赋、认知情感等也会导致农户绿色生产意愿与行为悖离［15-17］。此外部分学者认为绿色生产信任程度、有效性感知及技术易用性等心理因素同样在意愿与行为的转化过程中发挥作用［18］，甚至造成二者差异。

综上所述，现有文献为牧户绿色生产意愿与行为悖离提供了参考价值，但仍存在以下问题：（1）现有研究对绿色生产行为的研究多从农户某一特定或是少数几种的绿色生产行为进行探讨，较少有综合、系统的考量；（2）大多学者对种植农户绿色生产意愿与行为方面的研究关注度较高，缺乏对牧户群体针对性研究，尤其是结合草原补奖政策对其绿色生产行为进行分析的则更少，在内容上存在片面性；（3）既有研究在剖析农户绿色生产意愿与行为悖离的影响因素时，多从单方面的因素进行探讨，鲜有基于多重因素约束的研究，缺少草补政策下牧户绿色生产意愿与行为悖离影响因素的借鉴内容。基于此，本文选取典型的畜牧业县市进行实地调研，试图从政策情境下运用Logistic-ISM模型将牧户绿色生产意愿与行为相结合，分析影响二者悖离的因素并进一步探究各影响因素间的逻辑层次结构，以期为激励牧户采纳绿色生产行为和推进畜牧业绿色高质量发展提供针对性的政策建议。

1 理论分析与研究假设

意愿是行为的先导，从采纳意愿到最终生产行为的发生，需要经历“认识—实践—认识”的过程，这其中受到多种因素的交互影响，最终可能会造成意愿与行为的悖离。农户行为理论认为农户作为“理性经济人”，意愿与行为遵循个人与家庭特征的研究假设，“利润最大化”是驱使其意愿向行为转化的一项基本准则［19， 20］。在改造传统农业与推进农业绿色生产转型过程中，农户一旦感知绿色生产要素的投入能带来较高的收益与产出，则会毫不犹豫地追求较高的利润回报率，此时农户进行生产要素配置和经营决策的经济行为是完全理性的。但同时农户也具备“社会人”属性，其绿色生产行为是社会因素与个人因素综合影响的结果［21］，农户往往会趋利避害地做出绿色生产决策，此时农户又是有限理性的。草原补奖政策是对保护草原生态行为者给予经济等补偿以及为取得保护成效的人员给予一定补助奖励的政策，因此在此情景下农户绿色生产决策不仅是一种经济行为，更是一种社会行为，绿色生产意愿与行为的悖离是短期经济利益与长期生态利益之间矛盾的体现。此外，农户认知特征和外在环境因素同样也是影响农户行为的主要因素之一［22］。本文基于理论分析并参考相关研究［20， 23］，从牧户个体特征、家庭禀赋特征、认知特征及外部环境特征等4个维度探讨牧户绿色生产意愿与行为悖离的影响因素。

1.1 牧户个体特征

个体特征包括性别、年龄、受教育程度。性别差异决定不同的农业生产分工，男性更了解牧业生产的实际情况，对采纳牧业绿色生产行为更趋于理性［24］。年龄越大的牧户对牧业生产的经验丰富，但理念相对保守，对牧业绿色生产持观望态度的居多。受教育程度越高的牧户对草补政策、绿色生产认知及新技术的接受能力越强，会更愿意尝试牧业绿色生产。由此假设：性别差异会引起牧户绿色生产意愿与行为的悖离；年龄、受教育程度对牧户绿色生产的意愿与行为悖离有负向作用。

1.2 家庭禀赋特征

家庭禀赋特征包括务农年限、牧业收入、草场规模及牧草地细碎化程度。家庭牧业收入越高意味着牧户对牧业生产的依赖性和关注度就越高［25］，但对于牧业绿色生产行为的实际采纳会综合考虑其资源禀赋情况，再进一步做出决策。牧户从事牧业生产的时间越长，说明牧户对牧业生产特征了解更多，其牧业生产行为较稳定，从而采纳牧业绿色生产行为的可能性越小。草补政策意在兼顾草地生态环境的同时统筹发展高质量畜牧业，牧业生产的物质基础是牧草地，其规模与投入减量型绿色生产行为呈U型关系，与技术采用型绿色生产行为呈正比例关系［26］，草场规模越大意味着牧业绿色生产成本也越高，规模较大的牧户考虑到长期利益时会更愿意采纳牧业绿色生产行为；而规模较小的牧户会出于风险与投入回报率的考虑，绿色生产行为概率较低。牧草地越分散会增加牧户的运输成本，牧户采纳绿色生产的可能性越低。由此假设：务农年限与牧草地细碎化程度对牧户绿色生产意愿与行为的悖离有正向作用；牧业收入与草场规模会影响牧户绿色生产意愿与行为的悖离但方向不确定。

1.3 认知特征

认知特征包括风险认知、草原补奖政策认知、经济效益认知及绿色生产重要性认知。农户绿色行为决策会受其对事物认知能力的影响［27］。当牧业绿色生产收益与风险并存时，风险越大越不会采纳绿色生产行为［28］，但当牧户对草原补奖政策越了解、对绿色生产的收益与效率越满意并认为绿色生产对牧业可持续发展有益时，牧户绿色生产意愿向行为转化越容易。由此假设：风险认知对牧户绿色生产意愿与行为的悖离有正向作用；草原补奖政策认知、经济效益认知及绿色生产重要性认知均对牧户绿色生产意愿与行为的悖离有负向作用。

1.4 外部环境特征

外部环境特征包括邻里间相互交流、技术可获取性、补贴发放及时度、信贷可得性及牧业生态基础设施。资源环境问题是牧户实行绿色生产时需考虑的环境背景，为实现畜牧业绿色高质量发展，政府倾向于政策宣传、绿色生产技术培训、给予各类补贴来鼓励牧户采纳绿色生产行为，金融机构也会为绿色生产提供贷款支持。在政府与市场“两把手”的推动下，牧户能及时获取牧业绿色生产技术、生产补贴及贷款信息，主动与邻里经常交流经验，对绿色生产技术的推广及施用起到促进作用［20］。此外牧户认为牧业生态配套措施越完善，其采纳绿色生产行为的意愿就越强烈［9］。由此假设：以上外部环境特征对牧户绿色生产意愿与行为悖离均有负向影响。

2 数据来源、变量选取与模型构建

2.1 研究区概况

昭苏县位于新疆伊犁哈萨克自治州西南部，属大陆性温带山区半干旱半湿润冷凉型气候，共有可利用草地面积563khm2，其中优质和良等草场占草地总面积的96%，且该县是新疆唯一没有荒漠草地的县，选其为调研地点具有代表性和参考价值。作为新疆典型的草原畜牧业生产区和自治区重点畜牧业生产县，全县共辖4镇6乡，2021年全县地区生产总值514 628万元，比2020年增长6.3%，其中畜牧业产值达到156 192万元，增长17.2%，年末牲畜存栏量89.42万头（只），出栏量51.38万头（只）。

2.2 数据来源与样本特征

本文数据来源于新疆昭苏县的实地调研，微观牧户样本采取典型配合调查与分层随机抽样相结合方式，与牧户一对一深度访谈，并依据牧户实际回答情况填写问卷。理论上说，牧户绿色生产意愿与行为的悖离可分为以下两种形式：一是“有意愿无行为”，二是“无意愿有行为”，但在实际调研中发现“无意愿有行为”现象极少，因此样本筛选前提是有绿色生产意愿的牧户，调研总共发放314份问卷，在剔除数据缺失样本与存在明显逻辑错误样本后，最终统计有绿色生产意愿的有效问卷277份，有效回收率88.22%。

在277份有效样本中，受访者约93.14%为男性，是因为大多男性作为户主，在牧业生产中担任主要角色；牧户平均年龄为47岁，且务农年限在10年及以上的牧户超过样本总数的78%，牧业生产经验相对丰富；大多数牧户为初中及中专学历，受教育程度普遍偏低。样本牧户符合现阶段新疆牧区基本情况，代表性较强。

2.3 变量选取与描述性统计

绿色生产行为是集资源节约、环境友好、生态保育、质量高效为一体的可持续行为系统［29］。而牧户绿色生产行为是指在“绿色发展”理念指导下，畜牧业绿色发展过程中的生产环节既要注重牧业生产效率，又要重视畜产品安全生产与农牧区生态环境的保护，实现高质量、高标准、高效率的现代畜牧业生产方式，促进畜牧业转型升级与实现绿色发展所采纳的行为。围绕草原补奖政策内容并结合研究区草原畜牧业所面临的现实困境，本文将牧户绿色生产行为界定为饲草料改良行为、牲畜良种繁育行为、畜禽粪污资源化利用行为及退化草地修复行为。

基于本文研究目的及理论分析，选取牧户绿色生产意愿与行为是否悖离为被解释变量并探讨二者悖离的影响因素，详见表1。

参考相关研究［30］，牧户绿色生产意愿与行为是否悖离的判定方法为：将个体相对应的4种牧户绿色生产意愿与行为分别赋值累加，按照意愿累加值与相对应的行为累加值做差处理方法，其差值为二者间的悖离情况，以差值绝对值的均值为划分依据，绝对值差值小于均值说明意愿与行为之间不存在悖离，记作0；绝对值差值大于均值表明两者之间存在悖离，记作1。解释变量可归类为牧户个体特征、家庭禀赋特征、认知特征及外部环境特征四个维度。

2.4 模型构建

2.4.1 Logistic回归模型

由于牧户绿色生产意愿与行为的悖离是典型二元决策问题，且悖离取值为0和1的二分类变量，因此采用Logistic回归模型来讨论不同因素对二分类变量的影响。模型设定如式（1）所示。

Pi=

lnPi1-Pi=β0+∑nj=1βjxij+ε

（1）

式中：

Pi——

第i个牧户发生绿色生产意愿与行为悖离的概率；

β0——截距项参数；

βj——

第j个自变量的回归系数，表示解释变量对因变量的影响方向及程度；

xij——

影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的各项因素；

ε——随机误差项。

2.4.2 ISM模型

解释结构模型（ISM）是最早由Warfield提出的探究复杂社会经济系统结构、识别系统关键因素及研究因素间关联层次性，并采用有向图直观反映各因素间关联关系和层次结构的有效工具［31， 32］。影响因素之间既独立又相互作用，由此形成影响结构多层次化，因此本文运用ISM模型进一步解析影响牧户绿色生产意愿与行为悖离关键因素间的逻辑层级结构。具体操作步骤如下［33］。

1）" 确定显著因素间邻接矩阵R。基于Logistic回归模型确定影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的关键因素集合Si（i=0，1，2，3，…，k），S0表示牧户绿色生产意愿与行为悖离情况，因素间邻接矩阵R的构成元素定义如式（2）所示。

Rij=

1 （Si与Sj有关系）

0 （Si与Sj无关系）

（2）

i=0，1，2，…，k;j=0，1，2，…，k

2）" 确定因素间的可达矩阵，如式（3）所示。

M

=（R+I）λ+1=（R+I）λ

≠（R+I）λ-1…≠（R+I）2≠（R+I）

（3）

2≤λ≤k

式中：

I——

单位矩阵，采用布尔运算法则进行矩阵幂运算。

3）" 划分各因素的阶层。M由可达集P（Si）和前因集Q（Si）构成，分别表示可达矩阵Si中所有矩阵元素mij为1的列要素组合及行要素组合，如式（4）所示。

P（Si）={Si|mij=1}，

Q（Si）={Si|mij=1}

（4）

进一步通过Matlab14a软件确定从顶层到底层的因素，如式（5）所示。

L1=

{Si|P（Si）∩Q（Si）=P（Si）

i=0，1，2，…，k}

（5）

式（5）中，顶层（L1）的影响因素确定后，在原可达矩阵M中删除L1中因素对应的行与列，依次重复式（4）～式（5）的步骤，依次类推得到其他层次因素，构建层次结构T。最后用有向箭头连接同层次及相邻层次的因素，得到影响牧户绿色生产意愿与行为悖离因素的逻辑层级结构图。

3 结果与分析

3.1 多重共线性检验

在回归分析前为避免自变量间相关性较高而影响模型估计结果，进行多重共线性检验，结果显示：容差最小值均大于0.1，Mean VIF（方差膨胀系数）1.64＜10，各变量的VIF值均小于5，表明各变量间不存在严重的多重共线性，本文选取的指标可进行后续回归分析。

3.2 牧户绿色生产意愿与行为悖离的影响因素分析

运用Stata16.0软件对影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的因素构建Logistic回归模型，具体结果如表2所示，结果表明模型整体拟合优度较好。

3.2.1 牧户个体特征

由表2回归结果中发现，受访者的性别与受教育程度分别在10%和5%的显著性水平下对牧户绿色生产采纳意愿与行为的悖离有负向影响，且在同等条件下男性发生绿色生产意愿与行为悖离的可能性是女性的0.19倍，说明男性会降低发生悖离的概率。作为牧业生产的主要决策者，男性长期承担牧业生产性劳动，更了解牧业生产实际状况，对牧业绿色生产行为的采纳趋于理性，在综合考虑自身具备的资源禀赋条件与绿色生产方式可能带来潜在长远的经济价值后，会有较高的采纳意愿并将付诸行动。同样牧户的受教育程度越高，越能认识到草原生态保护、绿色畜产品提质增效的必要性，越愿意将牧业绿色生产意愿转化为行为，其意愿与行为悖离的概率也会降低，这与假设一致。年龄负向影响意愿与行为悖离但不显著，可能是样本选取的年龄跨度较大，从事牧业绿色生产转型的群体存在代际间的连续。

3.2.2 家庭禀赋特征

草场规模在1%的显著性水平下负向影响牧户绿色生产意愿与行为的悖离，牧户所承包的草场面积越大，牧业生产的规模效应越大，那么牧业决策者对绿色生产的需求越大，悖离发生的可能性会降低。牧业收入在5%的显著性水平下正向增加牧户绿色生产意愿与行为悖离发生的概率，意味着随着牧户牧业收入越高，悖离的可能性会增加，可能的原因是牧户是风险厌恶型人群，牧业是家庭经济收入的主要来源，绿色生产行为会带来高收益的同时也带来高风险，此时绿色生产行为是否采纳则需要考虑到资源禀赋与风险承受能力等限制条件，就会导致意愿与行为的悖离。务农年限与牧草地细碎化程度未能通过显著性检验，实地调查中发现大多数牧户经验相对丰富，生产模式较固定，且拥有牧草地的块数多在3～4块，规模化、机械化地开展牧业绿色生产行为有一定难度。

3.2.3 认知特征

牧户认知特征对牧户绿色生产意愿与行为的悖离均存在负向影响，其中草原补奖政策认知与经济效益认知分别在1%和5%的显著性水平下对牧户绿色生产意愿与行为的悖离产生负向作用。牧户对草原补奖政策的认知每增加一个单位时，悖离发生的概率就会下降20.9%，即牧户对草原补奖政策的相关信息越了解，在牧业生产过程中其绿色生产的意愿与行为越趋于一致，与假设一致。认识到绿色生产能够带来经济效益提高的牧户比不认可的牧户出现意愿与行为悖离现象的概率下降6.3%，饲草料改良、牲畜良种繁育等行为能进一步优化牧区人-草-畜生产要素配置和提高优质种畜供应能力，畜禽粪污资源化利用、退化草地修复等行为在一定程度上改善了土壤结构并提高了牧业绿色生产效率，这一系列绿色生产行为能够为牧户带来可观的牧业经济效益，使其绿色生产意愿与行为达成一致，符合预期假设。但风险认知、绿色生产重要性认知没有通过显著性检验，可能的原因是牧户文化程度不高，加之从众心理和风险规避思维导致其绿色发展意识不够强烈。

3.2.4 外部环境特征

外部环境特征对牧户绿色生产意愿与行为悖离均存在负向影响，符合预期假设。技术是制约牧户采纳绿色生产行为的重要因素，技术可获得性在1%的显著性水平下负向影响了牧户绿色生产意愿与行为的悖离，即获取绿色生产技术容易程度每提升一个单位，悖离发生的概率会降低5.3%，这是因为市场不对称性、信息滞后性现象普遍存在时，牧户越早地了解和掌握绿色生产技术等信息，越有利于促进绿色生产意愿向生产行为转变，并且能够在激烈的市场竞争中抢占先机。补贴发放及时度在5%的显著性水平下对牧户绿色生产意愿与行为悖离产生负向作用，认为补贴发放及时的牧户比不认可的牧户发生意愿与行为悖离的概率会降低5.1%。

草原补奖政策和牧业绿色生产行为具有正外部性，政府发放补贴可以为牧户开展绿色生产提供资金保障，有效降低了行为的风险和成本，且各类补贴发放越及时，牧户开展饲草料改良、良种繁育、畜禽粪污资源化利用及退化草地修复等行为的可能性就越大，进而绿色生产的意愿与行为的一致性程度越高。牧业生态基础设施在5%的显著性水平下负向影响了牧户绿色生产意愿与行为的悖离。牧业基础设施完善程度每增加一个单位，牧户绿色生产意愿与行为出现悖离的可能性会减少9.3%。牧业基础设施条件越完备，牧户绿色生产意愿与行为产生偏差的可能性就会降低，有利于提高牧户家庭的生产保障能力，从而推动草原畜牧业规模化、标准化、产业化发展。邻里间相互交流与信贷可得性对牧户绿色生产意愿与行为悖离的负向影响不显著，实际调研中发现约67%的牧户之间交流相对频繁，但目前应用不同绿色生产方式的牧户占比不高，沟通交流有效性较低且示范性较弱；牧业贷款相较于农业贷款限制条件多，主要体现在活畜抵押物难、信用工程建设缓慢、牧区基础金融服务能力有待提高等方面。

3.3 牧户绿色生产意愿与行为悖离影响因素的逻辑层次结构剖析

根据Logistic模型结果分析，筛选出了影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的9个显著因素，依次用Si（i=1，2，…，9）表示，具体包括性别、受教育程度、草场规模、牧业收入、草原补奖政策认知、经济效益认知、技术可获得性、补贴发放及时度及牧业生态基础设施，而牧户绿色生产意愿与行为悖离用S0表示。在理论分析、详细调查以及咨询专家意见的基础上，确定了显著性因素间的逻辑关系（图1），其中V表示行对列有影响，A表示列对行有影响；O表示行与列之间没有影响。

根据图1与式（2）构建各因素间的邻接矩阵R（略）。接着借助Matlab14a软件与式（3）进一步求出可达矩阵M。依据式（5）的方法，确定从顶层到底层的因素，依次类推出各层次因素L1={S5，S6，S9}，L2={S4，S7}，L3={S1，S2，S3，S8}，根据上述层级对M进行重新测算得到层次结构T。最后利用有向图呈现影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的逻辑层次结构图（图2），由图2可看出，草原补奖政策认知、经济效益认知及牧业生态基础设施直接影响牧户绿色生产意愿与行为的悖离，是表层因素；牧业收入与技术可获得性两个中层间接因素对草原补奖政策认知、经济效益认知产生影响，进而影响牧户绿色生产意愿与行为的悖离；性别、受教育程度、草场规模和补贴发放及时度是影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的深层根源问题。因此牧户绿色生产意愿与行为悖离的传导路径为：性别、受教育程度、草场规模和补贴发放及时度→牧业收入、技术可获得性→草原补奖政策认知、经济效益认知→牧户绿色生产意愿与行为发生悖离。

牧业生态基础设施作为外部驱动力，也会直接影响牧户绿色生产意愿与行为的一致性，较完备的牧业基础设施会强化牧户绿色生产意愿，进而促进绿色生产实际行为的转化。

4 结论与政策启示

本文基于草原补奖政策情境下以牧户绿色生产意愿与行为的悖离为研究对象，在实地调查新疆昭苏县277份微观数据的基础上，采用Logistic-ISM模型实证探讨了牧户个人特征、家庭禀赋特征、认知特征、外部环境特征影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的情况，进一步得出显著性影响因素之间的关联关系和层次结构。

1）" 在277份有绿色生产意愿的样本中，有57%的牧户绿色生产意愿与行为发生了悖离，这对政府推进草原补奖政策、牧业绿色生产和实现畜牧业高质量发展目标带来了巨大的阻碍。

2）" 性别、受教育程度、草场规模、草原补奖政策认知、经济效益认知、技术可获得性、补贴发放及时度、牧业生态基础设施对牧户绿色生产意愿与行为悖离产生显著负向影响，而牧业收入具有显著正向影响。

3）" 9个显著性影响因素中，性别、受教育程度、草场规模、补贴发放及时度是影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的深层根源因素，牧业收入与技术可获得性是影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的中层间接因素，草原补奖政策认知、经济效益认知及牧业生态基础设施是影响牧户绿色生产意愿与行为悖离的直接驱动因素。

根据上述研究结论，为促进牧户绿色生产意愿与行为一致性，提出以下建议：一是加强政策宣传与扶持力度。积极宣传绿色发展政策并落实草原补奖政策，在有限的草地资源约束下，鼓励牧民参与草地流转以此来获得规模效应和生态效应，同时建立政策激励与监管强制并重机制，监督各类牧业补贴发放到位，提高绿色生产金融支持力度；二是强化绿色科技支撑，提供专业技术指导。实施畜牧业科技培训工程，充分利用科技之冬、科技之夏等项目，促使牧户在畜牧业实际生产中采纳绿色实用新技术与新成果，实现畜牧业科技增收；三是增强牧户绿色生产意识，激发牧户绿色生产的内生动力。通过学习教育、技术培训及宣传示范等手段让牧户切实感知绿色生产经济效益并提高整体认知水平；四是完善牧业配套设施，改善外源约束性条件。政府、市场加大对牧业生态基础设施的投入，与牧户携手营造全社会关注、支持和参与畜牧业发展的良好氛围。

参 考 文 献

［1］ 尹晓青. 我国畜牧业绿色转型发展政策及现实例证［J］. 重庆社会科学， 2019（3）： 18-30.

Yin Xiaoqing. Policies and practical examples of transition and green development of animal husbandry in China ［J］. Chongqing Social Sciences， 2019（3）： 18-30.

［2］ 杨福霞， 郑欣. 价值感知视角下生态补偿方式对农户绿色生产行为的影响［J］.中国人口·资源与环境， 2021， 31（4）： 164-171.

Yang Fuxia， Zheng Xin. Impact of ecological compensation methods on farmers’ green production behaviors from the perspective of value perception ［J］. China Population， Resources and Environment， 2021， 31（4）： 164-171.

［3］ 李志东， 刘某承. 我国草原生态保护补助奖励政策效应评价研究进展［J］. 草地学报， 2021， 29（6）： 1125-1135.

Li Zhidong， Liu Moucheng. Research progress in the evaluation of the policy of subsidy and reward for grassland ecological protection in China ［J］. Acta Agrestia Sinica， 2021， 29（6）： 1125-1135.

［4］ 谭永风， 张淑霞， 陆迁. 环境规制、技术选择与养殖户绿色生产转型——基于内生转换回归模型的实证分析［J］. 干旱区资源与环境， 2021， 35（10）： 69-76.

Tan Yongfeng， Zhang Shuxia， Lu Qian. Environmental regulation， technology selection and farmers’ green production transition： Empirical analysis based on endogenous transformation regression model ［J］. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2021， 35（10）： 69-76.

［5］ 石志恒， 张可馨. 农户绿色生产“强意愿弱行为”的再审视：基于资源约束和社会规范视角——以个人规范为中介变量［J］. 中国农业资源与区划， 2022， 43（8）： 43-54.

Shi Zhiheng， Zhang Kexin. Re-examination of “strong will and weak behavior” of farmers’ green production： From the perspective of resource constraints and social norms-with personal norms as mediating variables ［J］. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 2022， 43（8）： 43-54.

［6］ 陈银蓉， 王晓妹， 梅昀. 基于Logit-ISM模型的农户耕地保护意愿与行为的悖离研究——以武汉城市圈为例［J］. 长江流域资源与环境， 2022， 31（4）： 927-936.

Chen Yinrong， Wang Xiaomei， Mei Yun. Study on farmers’ cultivated land protection willingness and behavior paradox using Logit and interpretive structural model： Example from Wuhan metropolitan area ［J］. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2022， 31（4）： 927-936.

［7］ 李福夺， 尹昌斌. 农户绿肥种植意愿与行为悖离发生机制研究——基于湘、赣、桂、皖、豫五省（区）854户农户的调查［J］. 当代经济管理， 2021， 43（1）： 59-67.

Li Fuduo， Yin Changbin. Occurrence mechanism of the deviation of farmers’ willingness and behavior to plant with green manure： Based on a survey of 854 farmers in five provinces of Hunan， Jiangxi， Guangxi， Anhui and Henan ［J］. Contemporary Economic Management， 2021， 43（1）： 59-67.

［8］ 潘生亮. 新疆奶牛养殖户绿色养殖技术采纳意愿及其行为研究［D］. 阿拉尔： 塔里木大学， 2022.

Pan Shengliang. The willingness and behavior of dairy farmers to adopt green breeding technology in Xinjiang ［D］. Alar： Tarim University， 2022.

［9］ 刘艳婷， 陈美球， 谢贤鑫. 江西省农户生态耕种采纳意愿与行为悖离研究［J］. 地域研究与开发， 2021， 40（2）： 118-123.

Liu Yanting， Chen Meiqiu， Xie Xianxin. Study on deviation between farmers’ willingness to adopt ecological farming and their behaviors of Jiangxi Province ［J］. Areal Research and Development， 2021， 40（2）： 118-123.

［10］ 郭利京， 赵瑾. 认知冲突视角下农户生物农药施用意愿研究——基于江苏639户稻农的实证［J］. 南京农业大学学报（社会科学版）， 2017， 17（2）： 123-133.

Guo Lijing， Zhao Jin. Study on farmers willingness of biological pesticide application from the perspective of cognitive conflict： An empirical analysis based on 639 rice farmers in Jiangsu ［J］. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Science Edition）， 2017， 17（2）： 123-133.

［11］ 郭清卉， 李昊， 李世平， 等. 基于行为与意愿悖离视角的农户亲环境行为研究——以有机肥施用为例［J］. 长江流域资源与环境， 2021， 30（1）： 212-224.

Guo Qinghui， Li Hao， Li Shiping， et al. Research on farmers’ pro-environmental behavior from the perspective of paradox existing between behavior and willingness： Taking the organic fertilizers application as an example ［J］. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2021， 30（1）： 212-224.

［12］ 赵艺华， 周宏. 社会信任、奖惩政策能促进农户参与农药包装废弃物回收吗？［J］. 干旱区资源与环境， 2021， 35（4）： 17-23.

Zhao Yihua， Zhou Hong. Can social trust and policy of reward and punishment farmers’ participation in the recycling of pesticide packaging waste？ ［J］. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2021， 35（4）： 17-23.

［13］ 石志恒， 符越. 技术扩散条件视角下农户绿色生产意愿与行为悖离研究——以无公害农药技术采纳为例［J］.农林经济管理学报， 2022， 21（1）： 29-39.

Shi Zhiheng， Fu Yue. Contradiction between green production intention and farmers’ behavior from the perspective of technology diffusion conditions： Taking adoption of pollution-free pesticide technology as an example ［J］. Journal of Agro-Forestry Economics and Management， 2022， 21（1）： 29-39.

［14］ 丁晨， 廖思雨， 任莹， 等. 多重约束下茶农绿色生产“强意愿弱行为”研究［J］. 现代营销（下旬刊）， 2022（5）： 52-55.

Ding Chen， Liao Siyu， Ren Ying， et al. Research on “Strong Will and Weak Behavior” in green production of tea farmers under multiple constraints ［J］. Modern Marketing （Latest Issue）， 2022（5）： 52-55.

［15］ 余威震， 罗小锋， 李容容， 等. 绿色认知视角下农户绿色技术采纳意愿与行为悖离研究［J］. 资源科学， 2017， 39（8）： 1573-1583.

Yu Weizhen， Luo Xiaofeng， Li Rongrong， et al. The paradox between farmer willingness and their adoption of green technology from the perspective of green cognition ［J］. Resource Science， 2017， 39（8）： 1573-1583.

［16］ 郭利京， 王颖. 农户生物农药施用为何“说一套，做一套”？［J］. 华中农业大学学报（社会科学版）， 2018（4）： 71-80， 169.

Guo Lijing， Wang Ying. Why farmers “say one thing and do another” in the application of biological pesticide？［J］. Journal of Huazhong Agricultural University （Social Science Edition）， 2018（4）： 71-80， 169.

［17］ 郅建功， 颜廷武， 杨国磊. 家庭禀赋视域下农户秸秆还田意愿与行为悖离研究——兼论生态认知的调节效应［J］. 农业现代化研究， 2020， 41（6）： 999-1010.

Zhi Jiangong， Yan Tingwu， Yang Guolei. The paradox between farmers’ willingness and their behaviors of straw-return-to-field practice from the perspective of family endowment and the analysis of the moderating effects of farmers’ ecological cognition ［J］. Research of Agricultural Modernization， 2020， 41（6）： 999-1010.

［18］ 吴雪莲. 农户绿色农业技术采纳行为及政策激励研究［D］. 武汉： 华中农业大学， 2016.

Wu Xuelian. Research on farmers’ green agricultural technology adoption behavior and policy incentives ［D］. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2016.

［19］ 马良灿. 理性小农抑或生存小农——实体小农学派对形式小农学派的批判与反思［J］. 社会科学战线， 2014（4）： 165-172.

Ma Liangcan. Rational small peasants or survival small peasants： Criticism and reflection on formal small peasants from the entity small peasants school ［J］. Social Science Front， 2014（4）： 165-172.

［20］ 许佳彬， 王洋， 李翠霞. 户有机肥施用意愿与行为悖离原因何在——基于对黑龙江省的调查［J］. 农业现代化研究， 2021， 42（3）： 474-485.

Xu Jiabin， Wang Yang， Li Cuixia. Reasons behind the paradox between farmers’ willingness and their behaviors of applying organic fertilizer： A case study of Heilongjiang Province ［J］. Research of Agricultural Modernization， 2021， 42（3）： 474-485.

［21］ 费红梅， 刘文明， 姜会明. 保护性耕作技术采纳意愿及群体差异性分析［J］. 农村经济， 2019（4）： 122-129.

Fei Hongmei， Liu Wenming， Jiang Huiming. Willingness to adopt conservation tillage technology and analysis of group differences ［J］. Rural Economy， 2019（4）： 122-129.

［22］ 刘起， 余国新. 农户认知与外部环境对有机肥施用行为的影响研究［J］. 南方农机， 2022， 53（2）： 42-44.

Liu Qi， Yu Guoxin. Research on the influence of farmer’ cognition and external environment on organic fertilizer application behavior ［J］. Nanfang Agricultural Machinery， 2022， 53（2）： 42-44.

［23］ 王霞， 吕剑平， 兰娜. 农户“粮改饲”参与行为与意愿悖离研究——基于甘肃354位农户的微观数据［J］. 中国农机化学报， 2022， 43（2）： 221-228.

Wang Xia， Lü Jianping， Lan Na. Study of farmers’ participation behaviors and willingness deviation in “Food-fodder Change” replacement： Based on the micro-data from 354 farmers in Gansu Province ［J］. Journal of Chinese Agricultural Mechanization， 2022， 43（2）： 221-228.

［24］ 姜利娜， 赵霞. 农户绿色农药购买意愿与行为的悖离研究——基于5省863个分散农户的调研数据［J］. 中国农业大学学报， 2017， 22（5）： 163-173.

Jiang Lina， Zhao Xia. A study on paradox between farmers’ purchasing willingness and purchasing behavior of green pesticides： Based on 863 farmers’ survey data from five provinces in China ［J］. Journal of China Agricultural University， 2017， 22（5）： 163-173.

［25］ 黄炎忠， 罗小锋， 李容容， 等. 农户认知、外部环境与绿色农业生产意愿——基于湖北省632个农户调研数据［J］. 长江流域资源与环境， 2018， 27（3）： 680-687.

Huang Yanzhong， Luo Xiaofeng， Li Rongrong， et al. Farmer cognition， external environment and willingness of green agriculture production based on the survey data of 632 farmers in Hubei Province ［J］. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2018， 27（3）： 680-687.

［26］ 陈雪婷， 冯中朝， 黄炜虹， 等. 经营规模对农户异质性生态生产行为的影响研究［J］. 长江流域资源与环境， 2021， 30（5）： 1252-1263.

Chen Xueting， Feng Zhongchao， Huang Weihong， et al. Study on the impact of operation scale on farmers’ heterogeneous ecological production behavior ［J］. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2021， 30（5）： 1252-1263.

［27］ 周勋章， 邵红岭， 杜英娜， 等. 农业环境规制情境下绿色认知对家庭农场主绿色生产行为影响——基于我国中部地区家庭农场的调查［J］. 河北农业大学学报（社会科学版）， 2022， 24（3）： 32-43.

Zhou Xunzhang， Shao Hongling， Du Yingna， et al. Green cognition on family farmers’ green production behavior in the context of agricultural environmental regulations and policies： Based on the survey of family farmers in central China ［J］. Journal of Hebei Agricultural University （Social Sciences）， 2022， 24（3）： 32-43.

［28］ 贺志武， 胡伦， 陆迁. 农户风险偏好、风险认知对节水灌溉技术采用意愿的影响［J］. 资源科学， 2018， 40（4）： 797-808.

He Zhiwu， Hu Lun， Lu Qian. Influence of farmer’s risk preference and risk perception on water-saving irrigation technology adoption ［J］. Resources Science， 2018， 40（4）： 797-808.

［29］ 陈吉平. 农业绿色生产行为的内涵与外延［J］. 新疆农垦经济， 2020（3）： 24-30.

Chen Jiping. Connotation and extension of agricultural green production behavior ［J］. Xinjiang State Farms Economy， 2020（3）： 24-30.

［30］ 赵和萍， 苏向辉， 马瑛， 等. 情理整合视域下干旱区农户亲环境行为与意愿悖离研究［J］. 干旱区资源与环境， 2021， 35（11）： 89-96.

Zhao Heping， Su Xianghui， Ma Ying， et al. Paradox between farmers’ pro-environmental behaviors and willingness in arid areas from the perspective of integration of sentiment and reason［J］. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2021， 35（11）： 89-96.

［31］ 汪应洛. 系统工程［M］. 北京： 机械工业出版社， 2015.

［32］ 胡乃娟， 孙晓玲， 许雅婷， 等. 基于Logistic-ISM模型的农户有机肥施用行为影响因素及层次结构分解［J］. 资源科学， 2019， 41（6）： 1120-1130.

Hu Naijuan， Sun Xiaoling， Xu Yating， et al. Influencing factors of farmers’ organic fertilizer application behavior and their stratification based on Logistic-ISM model ［J］. Resources Science， 2019， 41（6）： 1120-1130.

［33］ 杜红梅， 周健. 生猪养殖户粪污资源化利用意愿与行为一致性研究［J］. 湖南农业大学学报（社会科学版）， 2022， 23（2）： 92-102.

Du Hongmei， Zhou Jian. A study on the consistency of pig farmers’ intention and behavior of waste resources utilization ［J］. Journal of Hunan Agricultural University （Social Sciences）， 2022， 23（2）： 92-102.