高校教师劳动异化与职业倦怠归因分析

【摘 要】 高校教师职业倦怠严重影响了高等教育人才培养质量和师生身心健康。基于马克思异化劳动思想，职业倦怠产生的根源是高校教师职业劳动的异化，是高校教师同自己的劳动产品、劳动过程、类本质及他人关系的异化。高校教师职业的社会分工和自然选择、科研和育人职责的背离、专业自主权与教学科研活动的分离等是职业倦怠产生的深层原因。解决高校教师职业倦怠问题要从职业选择的源头及促进职业流动入手，回归教学本位，落实教师专业自主权，以人为本，真正实现高校教师在劳动中的自由和自觉。

【关键词】 高校教师；职业倦怠；异化劳动；异化

【中图分类号】 G647 【文章编号】 1003-8418（2023）06-0079-07

【文献标识码】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.06.012

【作者简介】 李印（1980—），男，河北文安人，南京邮电大学通达学院副研究员；布丹丹（1983—），女，山东阳谷人，南京财经大学会计学院副研究员。

随着高等教育全球化、学术资本化以及大学排名等衍生的一系列制度环境的深刻变化，高校教师的角色变得更加多元，肩负科研、教学与社会服务多重责任。面对高等教育变革不断深化，学术市场流动、高校人事制度与激励机制不断强化以及来自社会的高期待，高校教师承担了多重压力，职业倦怠现象频发。职业倦怠问题严重影响了高校教师对工作的兴趣、热情、活力和创造力，严重危害了教师身心健康，也给学生带来了消极影响，教师无法完成主动创设良好教育环境引导学生成长的职责，进而影响了高校人才培养质量。

学界开展了大量相关研究，分析高校教师职业倦怠产生的原因及对策，主要基于社会学、心理学、组织学等视角，包括从政策机制、组织机构等宏观层面的高校治理范畴，以及从教师情绪能力、自我效能感等微观层面开展研究。目前高校教师职业倦怠的归因研究存在基于不同视角的多种解释，为解决高校教师职业倦怠问题提供了大量策略建议和知识资源。与以往研究不同，本研究基于马克思有关“劳动的自我异化”思想，通过分析高校教师劳动异化现象与职业倦怠之间的内在联系，来揭示高校教师职业倦怠产生的根源所在。

一、劳动异化与倦怠的产生

“异化”作为一个非常重要的哲学概念很早就已出现，之后黑格尔将这一概念上升到体系建构方法论的高度。马克思批判继承了黑格尔的“自我意识的自我异化”，并进一步改造了他的劳动概念，形成了“劳动的自我异化”思想［1］。马克思深入分析了私有制条件下工人在劳动中的倦怠问题。他认为，从表面看来，资本家通过不断压低工人工资，同时增加工人的劳动时间和强度，以实现榨取更多剩余价值的目标，从而导致工人对工作的厌恶、倦怠甚至捣毁机器。而从根源上来看，劳动倦怠产生的根本原因是私有制中劳动的异化，异化的劳动导致工人本身被异化，丧失了他们作为人的类特性。

关于人的类特性，马克思认为，“一个种的整体特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性”［2］。他还论证了人之所以为人，正是因为人会“将自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象”［3］，人是有意识的生命活动，所以人才是类存在物。而正因为人是类存在物，他才是有意识的存在物，当且仅当人把自己的生活看作自己意识的对象和产物，并且受自己的意识所支配时，才是自由的人的活动［4］。在这种情形下的人的劳动是自主的、自由的，是不会出现倦怠现象的。

而在私有制背景下，劳动的目的、过程、结果甚至条件都受资本和资本家所占用和支配，因此，不受劳动者本人所支配的工人劳动不具有劳动主体的意识性，更没有因此带来的自由特性，也就是说，劳动本身被异化了。异化劳动颠倒了劳动与劳动者的关系，使劳动者沦为劳动的工具，而不是劳动的主人，“把自主活动、自由活动贬低为手段，也就把人类的生活变成维持人的肉体生存的手段”［5］。工人长期从事这种劳动仅是为了维持最低生活水平，失去了在类的意义上人的实践活动自主和自由的内在意义和价值，从事这种替他人服务的、受他人支配的、处于他人强迫和压制的［6］不自由的活动时间越长，劳动的倦怠感越强，内在的意义与价值感的丧失就越严重，最后只能依赖工资利诱和外部强制来维持劳动本身。

根据上述马克思对异化劳动的分析可以看出，异化劳动与人的自由自主的类本性相违背，异化劳动是导致劳动者职业倦怠的根本原因。在异化劳动中，人不能完整地表现和实现自己的类本性，人本身成为劳动的手段和工具［7］。“人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直接结果就是人同人相异化。当人同自身相对立的时候，他也同他人相对立。”［8］人与人之间的异化让劳动中充满竞争和控制，进而加剧了人的异化和劳动异化，最终只能在劳动中体会到痛苦，丧失了对于有创造价值和意义的劳动应有之义的感受。

根据马克思的异化劳动观，当且仅当教师劳动是一种自由自主的活动时，其作为一种人类劳动才是真正的人的劳动，才能表现出人的全部类本性［9］。因此，教师劳动的本质就是自由自觉地进行教育教学活动，促进学生全面发展的同时从中获得成就感、幸福感和认同感。但现实中受教学目的功利化、教学活动工具化等异化现象的影响，教师自由自觉的教育教学活动被贬低为维持个人生存的手段，成为形式的、变质的、异化的活动，必然会导致教师的职业倦怠问题产生。劳动异化问题不解决，职业倦怠问题就不能从根源上消除。

二、高校教师劳动异化与职业倦怠的实质

教师在传统社会中，一直以一种备受尊崇的形象存在，“天地君亲师”充分彰显了教师受人敬仰的地位和尊师重教的价值体系。教师作为一种社会文化符号，超出了其作为一种职业的存在。随着社会理性化程度逐渐加深，教师职业逐渐专门化、世俗化，“教师成为社会分工的必然结果和世俗价值的化身，其中文化信仰的成分和终极价值关怀的根蒂逐渐式微”［10］。当然，当今社会仍对教师职业存有一定的美好期待，特别是高校教师因其具有扎实学识、仁爱之心以及深厚的文化底蕴，社会认同度相对更高。但现代社会不断对高校教师的神圣形象祛魅，各种违背师德师风的现象不断暴露在大众舆论之下，教师职业也不再是“明道之业”，教师身份发生异化。特别是近十多年，高校教师的教育、教学等育人活动出现了不少异化问题，使其成为社会诟病的重点对象之一。基于马克思的异化劳动思想，高校教师职业倦怠实质上就是高校教师职业劳动异化的表征，主要体现在以下四个方面。

（一）高校教师与自己的劳动产品相异化

马克思把劳动产品视为与劳动相对立的，不依赖于劳动者的独立的、异己的存在物。对于高校教师来说，其劳动产品主要包括两部分。一是科学研究的成果。高校教师在科学研究活动中违背追求真理的目的以及自由探索的志趣和精神，为获取个人利益而采用各种不正当手段，是高校教师与自己的劳动产品异化的表现。这些所谓的科研成果不能真正展示高校教师的科研能力和水平，更不能说对社会的贡献度有多大，反而这些异化的科研成果越多对社会资源的浪费也就越大。二是教书育人的成果。教育的本质是培养人，立德树人是高校教师的根本任务，也是高校立身之本。随着现代高校评估体系的不断发展，高校和社会对教师的要求越来越高，考核力度不断加强，除了科研成果外，教育教学成效的考量变成各类教学竞赛获奖和指导学生获奖的等级、数量，以及毕业率、学位授予率、就业率、出国升学率等量化的指标。学生成为教师眼中晋升、获取奖励的工具和实验品，教师为追求这些量化指标而竞争，这些指标则成为教师潜在的攀比工具，甚至导致教师产生思想负担、心理疾病。育人成果的功利化正是高校教师与自己的劳动产品相异化的表现。当高校教师把追逐名利作为职业目标而忘却“教书育人”的本分时，他们将无视学生的真正成长，工作热情和成就感也逐渐消失。而当名利无法得到时，工作越多，指标越高，教师的疲惫感和倦怠感就越强，其育人成果就愈发成为与自身相对立的、无关的、异己的存在。

（二）高校教师与自己的劳动过程相异化

马克思认为，“产品不过是活动、生产的总结”，异化劳动不仅表现在结果上，还表现在生产活动的过程中，“劳动者在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残”［11］。异化劳动对于工人来说只是满足生存需要的手段，只有逃离了这种劳动工人才能感受到自由，这种劳动是被迫的、非自愿的、对立的、强制的劳动。在高校教师的劳动过程中，异化现象主要表现为部分教师从事科研、教书育人的活动并不是自觉、自愿的，活动过程也不愉悦。一是对立德树人根本任务以及科研工作本身缺乏清醒的认识，不能深刻理解教书育人和科学研究的价值和意义，对于所从事的职业活动有相当程度的盲目性。二是高校教师的职业选择也不尽是追随内心的自愿活动，而是迫于考核、职称晋升、个人生存发展以及来自高校、学生、社会、家庭的多方面压力。他们的相当一部分精力不是用于解决科学研究本身的学术前沿问题或者教育教学改革过程中的疑难困惑，而是用于想方设法采用非学术手段发表文章，或是运用多媒体技术等来实现教学竞赛获奖等目的。总之，高校教师在其职业活动过程中，不是把主要精力用于产出真正有价值的科研成果或是真正为了立德树人的目标而去培养学生成人成才，教师劳动成为追名逐利的工具，成为物化的活动。职称的晋升、指标的追求、内外的竞争等多方压力让高校教师在职业劳动的过程中不能正确地肯定自身价值，导致情绪耗竭、成就感降低等职业倦怠现象频繁出现。

（三）高校教师与自己的类本质相异化

马克思认为，人是类存在物，人的类本质就是自由的、有意识的生命活动，而受劳动者自我意识支配的、自由自觉的活动是劳动者意识的对象，异化劳动颠倒了劳动者与劳动之间的对象关系，把人的类本质贬低成劳动者维持生存的手段，是异己的本质。在高校教师的劳动中，这种异化主要表现为教师在从事教学、科研的过程中与自己的类本质相去甚远，从事的职业劳动不是证明自己价值的必要性，而是不断否定自己存在的可能性。高校教师无法自由自觉地开展教育教学活动，背离了立德树人、追求真理的类本质，只能从事形式的、机械的、变质的活动，仅将教师职业作为维持生存的手段，造成严重的社会信任危机。

高校教师劳动的本质就是自由自觉地开展教育教学活动，在促进学生全面发展的同时从中获得成就感、幸福感和认同感。但近年来，不少高校教授特别是有些名气、荣誉加身的教授，不愿或没有时间给本科生上课，忙于科研、行政事务、四处讲学、社会服务等，远离讲台、荒于课业。虽然教育部高教司出台相关规定对高校副教授以上承担本科生课程的数量做出了规定，但重科研、轻教学的功利化倾向仍现实存在，低廉的课时费无法满足他们对利益的追求甚至生活需求。还有不少高校教师甘愿为某些利益集团代言，丧失了对教育理想的追求，让社会对高校教师的职业道德底线产生质疑，高校的环境变得喧嚣、浮躁、急功近利，在一定程度上与培训机构无异。

（四）高校教师与他人的关系相异化

首先是教师之间的竞争关系。教师之间不再是单纯的同事、学术伙伴关系，而转变成对知识生产资源的争夺关系。在当前的知识生产环境下，他们为了争夺某一科研项目或者奖项，不得不依附于时代和地域的经济权力，依附于组织管理和行政权力，由“智识”竞争转向争夺外部非“智识”资源的竞争［12］。当高校教师不能适应或迎合这种异化的关系，或者在这种异化关系中不能实现诉求的情况下，必然会导致倦怠问题的产生。

其次是师生之间的异化关系。虽然当今社会已经不断在对教育功能和教师身份的神圣化进行祛魅，但长期以来对教育功能和教师责任的夸大仍然存在，社会大众更为关注和肯定的只是教师的社会功能和工具价值。特别是处在象牙塔里的高校教师承担着更多期待，他们稍有不适就会被无限放大，社会公众倾向于把学生出现的任何问题都归结于学校教育。本应是充满理智和温情的师生关系变得商品化、物质化，充斥着各种利益诉求，师生之间情感淡化、缺失现象明显，出现了自诩为“廉价劳动力”的研究生，有在“科研工厂”（实验室）为“老板”（导师）打工的说法，师生关系异化成“雇佣关系”［13］。受毕业率、就业率、获奖情况等指标牵制，教师在各种质疑和重压之下，疲惫地工作，倦怠感愈发严重。此外，受经济社会一些负面因素的影响，师生关系的功利性交往突显。

三、高校教师职业倦怠产生的深层原因

马克思坚信，异化劳动作为一种极端表现，是人类不平等的产物，具有历史必然性，绝不是从来就有的，也不会永远存在。他从生产力的角度提出了异化劳动的起源，认为“消灭异化劳动”实质上就是要消除劳动的“异化”性质，恢复人的劳动原初的自由自觉特性，让劳动者重新成为劳动条件与劳动成果的拥有者、支配者，充分展现其能动性、创造力，进而实现劳动者乃至全人类的解放［14］。

首先，马克思分析了社会分工的形成是生产力发展的必然结果，他又把分工分成自然形成和自愿两类，并指出正是这种自然形成的分工导致了异化。因为分工把“精神活动和物质活动、享受和劳动、生产和消费”分割开来，造成了“生产力、社会状况和意识”之间的矛盾，导致人的劳动成为异己、对立的存在，并且一旦确定分工，“任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围……只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的人”［15］。根据马克思的这一逻辑分析，可以设想高校教师劳动异化的根源以及异化产生的职业倦怠的深层原因可能是某种非自愿的分工、背离或分离。

（一）高校教师职业的社会分工和自然选择

教师在人类社会发展中发挥着承前启后的桥梁和纽带作用，主导整个教育过程，其劳动具有很高的个体价值。早期的教育只是作为人们生存和生命延续的一种存在形式，是以口耳相传的方式传授生产生活经验的劳动。但当人类告别了生存需求支配一切的最初阶段，脑力劳动和体力劳动逐步分开，社会分工进一步发展之后，教育活动逐渐从劳动中分离出来，时刻受到社会文化环境的制约。学界普遍认为，现代大学发端于欧洲中世纪大学，当时社会急需一批传播高深知识的教师来培养社会所需的各领域人才，一些知识分子便从原来的职业中分化出来，专门从事教学与研究，自此大学教师成为一种独立职业。这种传播高深知识的社会制度化职业的形成与发展，进一步推动了大学的诞生和勃兴，也进一步推动了社会的发展和进步［16］。基于社会价值和工具价值需求自然形成的分工，专门从事高深知识创造和传播的教师被限制在一定的强加于他们的特殊的活动范围，只要他们不想失去生存必需的物质资料，这份职业他们就长期从事下去。

高校教师职业的发展经历了从个人行为到群体行为、从基于兴趣到掺杂着功利性需求、从自由到受监督和管理的复杂进程。传统的高校教师的意识中仍存留着作为文化精英的使命感，以学术自由来彰显其劳动的自主性，希望用自己的研究和著作来影响民族心灵，引导社会发展方向，并将之视为不可推卸之责任，这种内心追求可以说是高校教师的劳动价值所在［17］。然而部分高校教师只是把这一职业作为生存手段，在售卖已知知识和阐释未知知识的过程中循环往复。内心追求与生存手段的艰难抉择以及时代的高要求在精神和物质上给高校教师带来巨大的冲击和焦虑。当谋生压力和经济效益渗透甚至打破了学术研究的价值规范时，带给高校教师的则是现实利益乃至精神世界的挫败感。

（二）高校教师科研和育人职责的背离

从高校诞生之初起，对高深知识的选择、创造以及传播、传承，即科学研究和人才培养的两大功能就显现出来。从传统高校把教学和人才培养作为主要功能，到现代大学建立之初把科学研究纳入大学的第二大功能，再到后来衍生出服务社会的第三大功能，最终确立了现代大学的三大基本功能。但是，随着高校对科学研究的愈发重视，科学研究的发展逐渐背离了科学研究为人才培养服务的初衷，高校教师科研和育人的两大职责也发生背离。高校应为教师和学生共同探索真理之场所，教学和科研都不应独立存在，应合二为一，通过“探究深邃博大之学术”引导学生“由科学而达至修养”［18］。现代大学建立初期，大学较少受到外界干扰，教师们也保持着象牙塔的传统与精神，能够自然地处理好科研与育人的关系，并将二者很好地结合。

但随着社会的不断发展，高校受到外界的严重干扰。从社会环境来看，大力开展科学研究以增强国家的综合竞争力，各国愈发重视高校的科研功能的发挥，斥巨资推进高校科研发展，对其寄予厚望的同时也左右着高校科研的方向，深刻影响了高校科研的独立性和自由性，而且在很大程度上背离了人才培养的目标。从高校内部环境来看，高等教育大众化、普及化改变了传统精英教育的模式，专业和课程设置以社会需求和培养实用人才为导向，师生之间缺乏交流，距离加大，严重影响了科研对人才培养的效力和适用范围，导致高校科研逐渐独立于人才培养目标之外，沉湎于同其他科研机构、企业等争夺国家和社会上的各类科研项目和资源。在“自主权下放”“管办评分离”“破五唯”等一系列改革实践探索的背景下，高校工作的重心却仍在科研上，科研资源过多地挤占了人才培养资源。高校教师的精力也放在科研上，加剧了高校科研与人才培养目标的背离以及高校教师的科研与育人职责的背离。

（三）高校教师专业自主权与教学科研活动的分离

我国教师法规定，“教师是履行教育教学的专业人员，承担教书育人、培养社会主义建设者和接班人、提高民族素质的使命”［19］，教师的专业性和自主性紧密相联，专业人员需要拥有一定的专业自主权，专业是自主的前提，自主以专业为基础，两者相互依存。高校教师的专业自主权也是由于其职业劳动特点决定的。高校教师作为高深知识的传授者，从事着更为复杂的创造性的脑力劳动，不仅要面对受教育者的个性和多样性，还要做到师生之间的精神契合和心灵沟通，对他们的劳动的创造性有着更高的要求。高校教师需要按照大学生的身心发展规律，选定适合的教学内容和教学方法，遵循教育教学规律，并创造性加以运用，对原有知识进行再加工、再创造，这必然需要给予他们更大的自主权和自由空间。对于高校教师来说，不仅要引导学生理解和掌握高深知识，更要引导学生自觉探索和追求真理、开展学术研究，而学术自由是学术研究得以顺利开展、保持繁荣，学术创新得以实现的重要前提。

目前，我国高校教师在教学、科研过程中的专业自主权没有得到充分尊重和有效保护。尽管我国现行教育相关法律法规规定了教师有关权利，但多以明确教师的社会经济权利为主，对教师的专业权利的规定相对模糊，而且在《高等教育法》把相关权利的实施者确定为高校整体，并未明确教师个体的相关权利。那么，关于高校教师专业自主权的具体内容如何使用，受到侵犯时如何维护，以及权力的归属是个人还是组织等等，对这些问题都没有明确的规定，这必然会导致高校教师在实践层面的教学、科研活动中不断出现专业自主权被侵犯的情况。目前我国高校拥有较为完备的行政权力系统以及科层管理制度，教师专业自主权往往与科层制的制约之间存在冲突，教师专业发展取向以及学术权力体系难以撼动行政权力的强势地位，不仅影响着高校教师的教学科研积极性，而且阻碍其职业能力提升和专业发展。

四、高校教师职业倦怠的应对策略

根据马克思异化劳动的思想，高校教师职业倦怠从根本上来说是由于教师教育教学、科学研究等职业活动的异化，使高校教师的劳动与他们自由自觉的类本性相违背，导致教师在这些活动中缺失了自由精神以及自主意识和能力，最终被异化为职业活动的工具或手段。所以，仅从提高工资待遇、减少工作时间、改善工作条件或者进行心理健康疏导等方面考虑，恐怕难以从根本上解决高校教师的职业倦怠问题，因此，必须从解决高校教师职业劳动异化的根源着手。

（一）直面内心世界，健全流动机制，坚守职业信念

在做出职业选择之前，充分考虑到个人意愿、兴趣和能力的适配情况，真正让愿意从事这一职业并能坚守理想的人进入高校教师队伍。直面自己的内心世界，审视自己的选择是追随内心的自愿活动，还是基于父母期待、社会认同、工作稳定等客观因素的选择，亦或在职业选择中投入了较高的人力资本、时间成本和机会成本之后的相对合适的选择。不能坚守教书育人的初心使命、不具备教育工作者所必备的人格特质的人，不应进入高校教师队伍；即使进来，如果没有职业信仰，缺失职业信念，之后也难以承受高压力的工作带来的情绪失落、自我评价降低甚至自我价值感虚无等职业倦怠。

对于高校来说，除了要在人才招聘的时候建立完善的教师职业取向的筛选机制，从源头上预防教师功利主义的职业选择，还需要建立更为合理的流动机制，畅通流动渠道，形成真正的竞争机制和淘汰机制，让流动不仅成为人才引进的途径，也成为人岗不匹配的人才流出途径，确保高校教师队伍中的绝大部分都能够真正认同教师工作的内在价值和意义，使其真正拥有坚定的教育理想，坚守职业信念，从源头上预防高校教师职业倦怠问题的发生。

（二）回归教学本位，发展教学研究，重构评价标准

着力解决教学与科研不平衡问题，重新确立人才培养的核心地位和教学工作的中心地位。倡导研究性教学、发现式学习、探究性学习，鼓励教学与研究相结合。博耶指出，人类的研究可以分成四类：发明的研究、发现的研究、教学的研究以及综合的研究，而教学的研究在于传承和传播那些整理出来的知识、理论与技术，用于开展新的研究、发明、创造和生产，重要性不言而喻［20］。因此，大力发展教学研究，是教学和科研实现统一的有效路径。高校教师的教学研究是教学和研究的统一，是在一定的教育理论指导下，以服务教学和提高教学质量为目的，从教学生活实际出发，研究具体的、现实的教学问题。通过开展教学研究，赋予教学以研究属性，让高校教师从中体会到科研探索的创造性和发现性，激发求知欲和驱动力，让研究成果直接从实践上推动教学质量的提升，从而使教师体会到教学研究的成就感以及教育本身的意义和价值，回归教学本位。

发展教学研究，回归教学本位，除了调动高校教师的内生动力外，还需要建立多样化、清晰化的教学评价标准，将各个具体的教学环节质量是否得以提高，是否高效率高质量地达成教学目标，以及是否有效促进学生身心发展，作为衡量教研活动与教研成果的标准。重建高校教师职称评聘与教学工作的天然联系，使之真正成为衡量教学水平的标准和促进教学水平提升的动力阶梯。此外，进一步提高奖励教研活动及成果的力度，充分肯定教学研究的科研属性及学术价值，真正让高校教师在教学与科研的协同育人过程中充分发挥言传身教的作用，更好地实现传道、授业、解惑的职业理想，进而增强职业的成就感和价值认同。

（三）明确和尊重教师专业自主权，关注教师专业成长

国家应进一步完善现行教育法律法规，确立有关教师专业自主权的专门条款，从法律层面明确高校教师的专业自主权，并制定保障实施的具体办法，建立和完善高校权力运行的内部监督机制，创造教师专业自主权实现之可能条件。对于高校来讲，必须不断改革以行政约束为主导的管理机制，在高校管理模式中充分彰显学术权力、专业权力，实现学术权力、专业权力和行政权力的组织架构的协调整合，充分发挥各级各部门的专业委员会、学术委员会等组织在教师专业发展中的审议、咨询、决策、监督等功能，让高校教师充分享有专业发展的自主权、自治权，专心从事研究，尽心尽责地为学生服务，只有在这种宽松、自由的职业环境中，方能保持强大的生命力。对于高校教师自身来讲，需要通过不断主动学习来提升自己的专业学识和专业素养，要志存高远、矢志不渝，尤其要根植于自己的教育教学实践，并不断探究、反思和提升，方能树立专业权威并获得广大师生的尊重和认可。

此外，还要在教育教学过程中给高校教师赋权，通过各种民主机制的建设，保障他们的专业自主权得到充分实施［21］。从确定教学目标、选择教材、掌控教学进度、开发课程资源到设计教学模式、评价学生学业等，充分尊重和保障高校教师的自主权，激发他们的专业活力和专业激情，教育教学过程中的职业倦怠问题也会迎刃而解。在教育教学改革过程中，充分倾听、尊重和采纳一线教师的意见建议和教研成果，让他们从改革的被动执行者转变为主动实施者，让他们在教学研究中有获得感和成就感，进而有效解决频繁的自上而下的教育教学改革带来的职业倦怠问题。

【参考文献】

［1］韩立新. 重新评价马克思的自我异化理论——兼评广松涉对马克思的批判［J］. 清华大学学报（哲学社会科学版），2020，35（03）：1-15+207.

［2］［3］［5］［6］［8］［11］［15］马克思．1844年经济学哲学手稿［M］．中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，译．北京：人民出版社，2012：56，56，57，59，58，54，520-537.

［4］［7］［9］［21］石中英.教师职业倦怠的一种哲学解释［J］. 中国教育学刊，2020（01）：95-98.

［10］张济洲.“乡野”与“庙堂”之间——社会变迁中的乡村教师［M］. 北京：中国社会科学出版社，2013：78.

［12］（美）波斯纳，R．论剽窃［M］．沈明，译．北京：北京大学出版社，2010：86．

［13］李全喜.从导学逻辑到利益逻辑：研究生科研中师生关系异化的生成机理及本质变迁［J］.学位与研究生教育，2016，289（12）：64-68.

［14］林锋.《1844年经济学哲学手稿》异化劳动理论的重新解读——兼评关于《手稿》“异化”概念的一种流行观点［J］. 江汉论坛，2012（02）：39-42.

［16］李志峰. 高校学术职业分层制度的变迁逻辑［J］. 清华大学教育研究，2012，33（04）：110-116+124.

［17］温正胞. 社会变迁与高校教师的角色转换［J］. 杭州师范学院学报（社会科学版），2006（03）：112-116.

［18］熊华军．洪堡的大学教学价值取向：由科学达至修养［J］．大学（研究与评价），2008（01）：39 -44.

［19］中华人民共和国教师法［EB/OL］.（2005-05-25）.http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_937.htm.

［20］刘振天.大学教研成果应以怎样的形态呈现？［N］.光明日报，2015-08-05.

基金项目：2020年度江苏省教育科学“十三五”规划课题重点自筹项目（B-b/2020/01/47）；南京财经大学2022年度党建思想政治工作课题（DJ202207）。

Abstract： College Teachers' job burnout has seriously affected the quality of higher education and the physical and mental health of teachers and students. Based on Marx's thought of alienated labor， the root of job burnout lies in the alienation of college teachers' professional labor， which is the alienation of college teachers' relationship with their own labor products， labor process， class essence and relationship with others. The specific reasons include the social division of labor and natural selection of occupations， the deviation of scientific research from the education responsibilities， and the separation of professional autonomy from teaching and scientific research activities. Therefore， to solve the job burnout of college teachers， we should start with the source of career choice and the promotion of career mobility， return to the teaching standard， implement teachers' professional autonomy， put people first， and truly realize the freedom and initiative of college teachers in labor.

Key words： college teachers; job burnout; alienated labor; alienation

（责任编辑 毛防华）