血小板免疫抗体检测及交叉配型在提高血小板输注效果中的应用

庄丽碧 林小晶

（1 福州市第二医院输血科，福建 福州 350000；2 福建医科大学附属漳州市医院输血科，福建 漳州 363000）

血小板输注为常见输血方式，主要应用于白血病、血小板功能障碍疾病等血液相关疾病的治疗，是输血治疗无法替代的重要措施；通过血小板外源性输注，对患者机体血小板数量进行补充，以调节凝血功能，发挥止血、预防出血作用[1-2]。但临床显示，部分患者血小板输注后效果不理想，血小板计数增加指数（corrected count increment，CCI）较低，分析可能与输注过程中机体内血小板相关免疫球蛋白（platelet associated immunoglobulin，PAIg）抗体相关，可能会造成血小板受损，进而影响血小板输注效果；还可能发生皮疹、发热等非溶血性输血反应[3-5]。因此，加强血小板PAIg抗体检测、选择具有相容性的血小板制品，对提高输注有效率、安全性具有重要意义。本研究选取福州市第二医院220例血小板输注患者，旨在探究交叉配型、血小板PAIg抗体检测的效果。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2019年1月至2021年12月于福州市第二医院进行血小板输注的患者。

纳入标准：①符合血液性疾病相关诊断标准；②血小板计数（PLT）＜21×109/L；③存在牙龈、皮肤、鼻、黏膜、阴道、消化道等部位出血，符合血小板输注指征。

排除标准：①存在活动性出血、弥散性血管内凝血等影响血小板输注的非免疫性因素；②哺乳、妊娠期女性；③存在严重自身免疫系统障碍；④预计生存期＜3个月；⑤依从性较差，无法配合完成本研究。所有患者均签署知情同意书，经本院伦理委员会批准。

1.2 方法 按照随机数字表法1∶1配对原则分为观察组和对照组，对照组：直接选择ABO同型血小板进行常规血小板输注。

观察组：给予血小板免疫抗体检测、交叉配型，采用相容的血小板输注。血小板抗体检测：采集5 ml肘部静脉血，加入至抗凝试管，并以3000 r/min，5 min进行离心处理，取上清液，以固相凝集法检测血小板抗体[血小板相关免疫球蛋白（PAIg）]，其中PAIg检测阳性患者行交叉配型，制备与患者ABO同型的单采血小板，采用交叉配型为阴性的血小板输注。血小板PAIg抗体筛查、交叉配型试剂盒均购自长春博德生物有限公司。

1.3 观察指标 对比两组输注前、输注1 h、24 h后血小板参数，包括血小板压积（plateletcrit，PCT）、平均血小板体积（mean platelet volume，MPV）、血小板计数（platelet，PLT）及血小板分布宽度（platelet distfibution width，PDW）。

对比两组输注1 h、24 h后血小板计数增加指数（corrected count increment，CCI），CCI＝（输注后PLT-输注前PLT）（×109/L）×体表面积（m2）/输注PLT总数（×109/L）。

对比两组凝血功能指标，分别于输注前、输注1 h、24 h采集3 ml空腹外周静脉血，置于真空试管离心（3000 r/min，15 min）取血清，以凝固法检测凝血酶时间（thrombin time，TT）、活化部分凝血活酶时间（activated partial thromboplastin time，APTT）、凝血酶原时间（prothrombin time，PT）水平。

对比两组血小板输注效果，效果评价：输注1 h后CCI＞7.5×109/L，24 h后CCI＞4.5×109/L，则判定为血小板有效输注，否则为血小板输注无效。

对比两组包括发热、寒战、皮疹等非溶血性输血反应发生率。

1.4 统计学分析 采用SPSS 23.0对数据进行分析，计量资料以表示，t检验，计数资料n（%）表示，χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料对比 共纳入需进行血小板输注的患者220例，对照组男性59例（53.64%），年龄31～66岁，平均（48.16±8.57）岁；疾病类型：外伤26例，骨折22例，再生障碍性贫血患者20例，骨髓异常增生综合症14例，血小板减少性紫癜12例（9.09%），慢性白血病9例，急性白血病7例；其中观察组男性56例（50.91%），年龄32～68岁，平均（48.77±8.30）岁；疾病类型：外伤30例，骨折23例，再生障碍性贫血患者18例，骨髓异常增生综合症15例，血小板减少性紫癜10例（9.09%），慢性白血病10例，急性白血病4例。两组基线资料均衡可比（P＞0.05）。

2.2 两组血小板参数对比 输注1 h、24 h后两组PCT、PDW、MPV、PLT均较输注前升高，且观察组各血小板参数均较对照组高（均P＜0.05），输注前，两组四项参数对比均无差异（均P＞0.05）。见表1。

2.3 两组血小板计数增加指数对比 观察组血小板输注1 h、24 h后CCI水平均较对照组高（均P＜0.05）。见表2。

表2 两组血小板计数增加指数对比(×109/L)

2.4 两组凝血功能指标对比 输注1 h、24 h后两组TT、PT、APTT均较输注前缩短，且观察组凝血功能各指标较对照组短（P＜0.05）。见表3。

表3 两组凝血功能指标对比(s)

2.5 两组血小板输注效果对比 观察组血小板输注有效81例（73.64%），无效29例（26.36%），有效率为81例（73.64%）；对照组血小板输注有效20例（18.18%），无效90例（81.82%），有效率为20例（18.18%），观察组血小板输注有效率高于对照组（χ2＝68.111，P＜0.001）。

2.6 两组非溶血性输血反应发生率对比 观察组发热、寒战、皮疹等非溶血性输血反应发生率均为0，较对照组低（P＜0.05）。见表4。

表4 两组非溶血性输血反应发生率对比[例（%）]

3 讨论

血小板有促凝、保护血管内皮、黏附等作用，在机体止血机制中是不可缺少的[6]。近年，血小板输注广泛应用于血小板功能障碍、出血性疾病等血液相关疾病，可改善患者外周血循环，调节机体凝血功能[7]。相关研究表明，血小板抗体是造成PAIg等免疫血小板减少和血小板输注无效的重要原因[8]。输注前行血小板PAIg检测筛选PAIg阳性血液标本并对其交叉配型，以进一步选择具有相容性的血小板，有利于规避血源因素对输注的影响，并减少抗体产生。

本研究显示输注1 h、24 h后观察组血小板参数、血小板输注有效率均较对照组高（均P＜0.05）。其中PDW可反映血小板大小体积异质性，PDW上升提示血小板均一性较差[9]。MPV可衡量血小板功能，反映骨髓中血小板的超微结构、酶活性、生成状态及功能状态，MPV水平上升则血小板功能、聚集力增强[10]。此外，汪淑芬等[11]指出，PDW、MPV变化情况与血小板输注效果相关，若患者存在血小板生成障碍，而单位剂量血小板输注后仍未满足机体所需，可能造成血液PDW增大，PCT降低。江灵等[12]研究血小板抗体检测及交叉配型应用中CCI表明，二者联合应用有利于提高血小板输注CCI水平。本研究中观察组血小板输注1 h、24 h后CCI水平均较对照组高（P＜0.05），再次证实二者联合应用对血小板输注患者CCI改善具有积极作用。郭翠等[13]研究血液病患儿血小板输注效果，显示应用血小板抗体筛查及交叉配型患儿输注有效率与凝血功能指标均优于未应用患儿。本研究中输注1 h、24 h后观察组TT、PT、APTT均较对照组短（P＜0.05），与郭翠研究结果相似。原因在于经血小板PAIg检测及交叉配型后输注相容的血小板，更利于加速患者机体凝血反应，改善凝血功能，补充其所需凝血成分，进而发挥预防出血作用[14]。本研究发现，观察组无非溶血性输血反应，较对照组4.55%低（P＜0.05），说明血小板PAIg检测及交叉配型应用于血小板输注，在提高输注有效率的同时还可一定程度减少非溶血性输血反应，保证输注效果，对提高血小板输注有效性、安全性具有积极意义。

综上所述，血小板PAIg抗体检测及交叉配型应用于血液输注患者可提高其输注效果，改善血小板状态及机体凝血功能，且安全性较高。